АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11943/2024

24 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 11.09.2024

Полный текст решения изготовлен 24.09.2024

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омский центр транспортного обслуживания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 313 497,08 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от Министерства имущественных отношений Омской области – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 (сроком до 31.12.2024), предъявлено служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Омской области (далее – истец, Минимущество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 02.07.2024 № 197767) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Омский центр транспортного обслуживания» (далее – ответчик, ООО «ОЦТО», Общество) 1 313 497,08 руб. в том числе:

1) по договору аренды № АЗ-36-075-2009 пени в размере 0,16 руб. за 04.06.2024;

2) по договору аренды № АЗ-36-017-2017 задолженность в размере 1 029 328,95 руб., из которых:

- основной долг за период с 01.01.2023 по 26.10.2023 в размере 928 220,20 руб.;

- пени за период с 01.05.2023 по 17.06.2024 в размере 101 108,75 руб.;

3) пени за период с 27.10.2023 по 29.03.2024 в размере 76 144,03 руб. за пользование без правовых оснований земельным участком с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3337;

4) задолженность по договору от 12.04.2024 № АЗ-36-008-2024 в размере 208 024,66 руб. в том числе:

- основной долг за период с 12.04.2024 по 30.06.2024 в размере 200 572,99 руб.;

- пени за период с 23.04.2024 по 17.06.2024 в размере 7 451,67 руб.

Определением суда от 09.07.2024 возбуждено производство по делу.

Обосновывая заявленные требования, Минимущество сослалось на наличие у ответчика просроченной задолженности по договорам аренды №№ АЗ-36-075-2009, АЗ-36-017-2017, АЗ-36-008-2024, а также задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3337 без правовых оснований.

Ответчик письменной позиции суду не представил, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении дела. 

Оснований для отложения судебного заседания суд не усмотрел, поскольку как указывалось выше, дело находится в производстве суда с 09.07.2024; по состоянию на 11.09.2024 ответчик ознакомление с материалами дела не обеспечил, письменную позицию не сформировал, представителя в суд для дачи устных пояснений не направил. При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что заявление соответствующего ходатайства направлено исключительно на затягивание судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие представителя ООО «ОЦТО» по имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ОЦТО» на основании договоров №№ АЗ-36-075-2009, АЗ-36-017-2017 является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 01:3338, 55:36:13 01 01:3337, соответственно.

Действие договора аренды № АЗ-3 6-017-2017 прекращено с 27.10.2023; между тем земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3337 по акту приема-передачи Минимуществу не передан, находится в фактическом пользовании ответчика под объектом недвижимости.

12.04.2024 означенный земельный участок предоставлен Обществу по договору № АЗ-36-008-2024.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 3 к договору аренды № АЗ-36-075-2009 годовая арендная плата уплачивается арендатором единовременным платежом до 1 января года, за который производится оплата.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды № АЗ-36-017-2017 арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно до первого числа месяца, за который производится оплата.

Пунктом 5.3, 7.2 договоров аренды установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Как указано в исковом заявлении, по состоянию на 04.06.2024 за ООО «ОЦТО» числится следующая задолженность:

1) по договору аренды № АЗ-36-075-2009 – в размере 219,45 руб., в том числе:

- основной долг за период с 01.01.2023 по 04.06.2024 в размере 160,93 руб.;

- долг по пени за период с 02.01.2023 по 04.06.2024 в размере 58,52 руб.;

2) по договору аренды № АЗ-36-017-2017 – задолженность в размере 1 017 262,09 руб., в том числе:

- основной долг за период с 01.10.2022 по 04.06.2024 в размере 928 220,20 руб.;

- долг по пени за период с 01.10.2023 по 04.06.2024 в размере 89 041,89 руб.;

3) задолженность по пени за период с 27.10.2023 по 04.06.2024 в размере 78 059,34 руб. за пользование без правовых оснований земельным участком с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3337;

4) задолженность по договору № АЗ-36-00 8-2024 от 12 апреля 2024 года размере 205 417,21 руб. в том числе:

- основной долг в размере 200 572,99 руб. за период с 23.04.2024 по 04.06.2024;

- долг по пени в размере 4 844,22 руб. за период с 01.05.2024 по 04.06.2024.

По условиям договоров арендная плата за земельный участок должна вносится ежемесячно за каждый месяц до 1 числа месяца, за который производится оплата; а в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 27.03.2024 № ИСХ-24/МИО/03-02/3891) не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что привело к передаче спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Так, спорные правоотношения суд квалифицирует как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключённого договора.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Факт передачи в аренду ответчику земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 01:3338, 55:36:13 01 01:3337 подтверждён материалами дела и ООО «ОЦТО» не оспаривается.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014).

Судом установлено, что заявленный истцом порядок расчёта задолженности по арендной плате является верным. В правоотношениях сторон не усматривается правовой неопределённости о порядке и размере определения арендной платы.

С учётом изложенного, требования Минимущества в части суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объёме.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец просил о взыскании договорной неустойки исходя из ставки 0,1%, расчёт которой также не оспорен.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец имеет право на взыскание договорной неустойки.

Проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчёта является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554).

Судом проверен представленный сторонами расчёт неустойки, с учётом положений статей 191, 193 ГК РФ, а также уведомлений об изменении величины арендной платы.

Расчётные показатели материалами дела не опровергаются; ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае удовлетворения иска судебные расходы относятся на ответчика.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Минимущество освобождено от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ООО «ОЦТО» в доход федерального бюджета в сумме 26 135 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омский центр транспортного обслуживания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в общей сумме 1 313 497,08 руб. в том числе:

1) по договору аренды № АЗ-36-075-2009 пени в размере 0,16 руб. за 04.06.2024;

2) по договору аренды № АЗ-36-017-2017 задолженность в размере 1 029 328,95 руб., из которых:

- основной долг за период с 01.01.2023 по 26.10.2023 в размере 928 220,20 руб.;

- пени за период с 01.05.2023 по 17.06.2024 в размере 101 108,75 руб.;

3) пени за период с 27.10.2023 по 29.03.2024 в размере 76 144,03 руб. за пользование без правовых оснований земельным участком с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3337;

4) задолженность по договору от 12.04.2024 № АЗ-36-008-2024 в размере 208 024,66 руб. в том числе:

- основной долг за период с 12.04.2024 по 30.06.2024 в размере 200 572,99 руб.;

- пени за период с 23.04.2024 по 17.06.2024 в размере 7 451,67 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омский центр транспортного обслуживания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 26 135 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй