АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4429/23 

Екатеринбург

10 августа 2023 г.

 

Дело № А76-14885/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировой А. А. рассмотрел в судебном путем использования систем видеоконференц-связи заседании при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – налогоплательщик, предприниматель, ИП ФИО1о) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2023 по делу № А76-14885/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.05.2023  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здание Арбитражного суда Челябинской области приняли участие представители:

предпринимателя – ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 28.11.2022); 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области (далее – налоговый орган, инспекция) – ФИО3 (доверенность от 20.12.2022, диплом); ФИО4 (доверенность от 20.12.2022).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительными решений от 28.10.2021 № 5648 и от 29.10.2021 № 5913 о привлечении к налоговой ответственности, к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - УФНС России по Челябинской области, управление) о признании недействительными решений от 17.02.2022                    № 16-07/000962 и от 17.02.2022 № 16-07/000963.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2022 суд объединил дела № А76-14885/2022, № А76-14884/2022 с присвоением объединенному делу номера № А76-14885/2022.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» (далее – общество «Агрофирма Ариант»), общество с ограниченной ответственностью Компания «Резерв-Агро» (далее – общество Компания «Резерв-Агро»). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2023 производство по заявлению  о признании недействительными решений управления прекращено. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

 ИП ФИО1о просит указанные судебные акты отменить в части вывода об отсутствии у него права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), указывая, что не осуществлял переход на иной режим налогообложения, налоговым органом не доказано использование 2-х автомобилей в деятельности, не облагаемой НДС  ввиду прекращения им  предпринимательской деятельности с 07.06.2019.

 Настаивает на том, что договоры аренды транспортных между ним  и обществом «Компания «Резерв-Агро» фактически являются договорами оказания транспортных услуг.

Также считает, что имеет право на налоговый вычет по НДС за 1 квартал 2019 в сумме 206 911,67 руб. и за 2 квартал 2019 в сумме 1 941 816, 66 руб.  

Налоговый орган в представленном отзыве просит оставить кассационную жалобу налогоплательщика без удовлетворения, судебные акты в данной части без изменения. 

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, по результатам камеральных налоговых проверок предоставленных налогоплательщиком первичных налоговых декларации по НДС за 1, 2 кварталы 2019 года инспекцией составлены акты от 05.04.2021 № 3253, № 3252 и вынесены оспариваемые решения, которым налогоплательщику доначислен, в частности, НДС за 1, 2 кварталы 2019 года в общей сумме 1 867 903 руб., соответствующие пени и штрафы по пункту 3 статьи 122 НК РФ.  

Основанием для изложенного послужили выводы инспекции о неправомерном применении предпринимателем  спорных налоговых вычетов по НДС, понесенных в связи с занижением налоговой базы на 5 391 039 руб. в связи с неотражением в налоговой базе доходов от передачи в аренду транспортных средств в адрес обществ «Агрофирма Ариант» и Компания «Резерв-Агро», а также неправомерного принятия к вычету НДС в сумме 1 616 667 руб. по счетам-фактурам, полученным от общества «Центр Продаж Грузовой Техники», поскольку приобретенные транспортные средства в дальнейшем не использовались в деятельности, облагаемой НДС.

В основу данных выводов были положены следующие обстоятельства, выявленные инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля.

Между обществом Компания «Резерв – Агро» с ИП ФИО1 заключен договор аренды (субаренды) транспорта с экипажем от 09.01.2019 № 1/2019, по условиям которого предпринимателем во временное владение и пользование данному обществу переданы 34 грузовые транспортные средства, которые предприниматель арендовал у физических лиц.

Согласно предоставленной 27.11.2020 налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года налоговая база от оказания услуг по передаче в аренду автомобилей в адрес общества Компания «Резерв – Агро» определена в сумме 1 220 000 руб. 

В то время как из  имеющихся в материалах дела актов приема-передачи услуг по аренде к договору аренды (субаренды) транспорта с экипажем от 09.01.2019 № 1/2019, следует, что стоимость услуг составила 7 933 247 руб. за 1 квартал 2019 года.

Также в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года с суммой налога к уплате 5 250 руб., налогоплательщиком отражена налоговая база в сумме 9 735 334 руб. от услуг по сдаче в аренду грузового транспорта, оказанных в адрес общества Компания «Резерв – Агро». 

При этом 17.10.2019 ИП ФИО1 и спорным контрагентом в инспекцию представлены акты приема- передачи, в которых обозначена сумма 3 528 200 руб. за выполнение услуг по договору за 2 квартал 2019 года.

Проанализировав условия заключенного договора с дополнительными соглашениями к нему, инспекция установила, что услуги оказывались без НДС, в связи с чем применила расчетный метод для определения суммы НДС.

Инспекцией установлено, что 29.05.2019 ИП ФИО1 приобретены два автомобиля-самосвала у общества «Центр Продаж Грузовой Техники» на общую сумму 9 700 000 руб. (в том числе НДС в сумме 1 616 667 руб.)

Оплата произведена в полном объеме обществу Компанией «Резерв – Агро» с наименованием платежа «оплата за ФИО1 за аренду автотранспорта по договору от 09.01.2019 № 1/2019. 

При этом налогоплательщик прекратил предпринимательскую деятельность 07.06.2019. 

ФИО1 03.07.2019 вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; в период с 03.07.2019 по 31.12.2020 зарегистрирован в качестве плательщика ЕНВД по виду деятельности «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов». 

Учитывая, что фактически во 2 квартале 2019 года предпринимателем осуществлялась сдача 34 автомобилей в аренду, данная деятельность не подпадает под налогообложение ЕНВД, условия для принятия заявителем вычета по НДС по счетам-фактурам общества «Центр Продаж Грузовой Техники» на сумму 1 616 667 руб. во 2 квартале 2019 года в связи с приобретением двух грузовых автомобилей соблюдены. 

Между тем инспекцией установлено, что начиная с 3 квартала 2019 года предприниматель применял ЕНВД по виду деятельности «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов». 

В представленных налоговых декларациях по ЕНВД за 1 и 2 кварталы 2019 года величина физического показателя (количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов) отражена в количестве 6 единиц, за 3-4 кварталы 2019 года и 1-4 кварталы 2020 года величина физического показателя (количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов) увеличилась до 8 единиц. 

На основании изложенного инспекцией сделан вывод о том, что начиная с 3 квартала 2019 года два автомобиля, приобретенных предпринимателем у общества «Центр Продаж Грузовой Техники», использовались в деятельности, не облагаемой НДС.  

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению инспекции, лишают налогоплательщика права на получение налоговых вычетов по НДС.   

Решениями УФНС по Челябинской области 17.02.2022 № 16-07/000962, № 16-07/000963 оспариваемые решения инспекции оставлены без изменения.   

Не согласившись с вышеизложенным,  налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). 

При применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. 

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения суммы налога. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 20 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 НК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 – 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. 

Пунктом 1 статьи 167 НК РФ предусмотрено, что моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 – 11, 13 – 15 статьи 167 НК РФ, является наиболее ранняя из следующих дат: 

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. 

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ. 

Согласно  пункта  17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода. 

В силу положений пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ при совершении налогооблагаемых операций сумма налога на добавленную стоимость определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). 

Таким образом, по общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога. 

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, необходимо исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 НК РФ).

Как установлено судами обеих инстанций, по условиям договора аренды (субаренды) транспорта с экипажем от 09.01.2019 № 1/2019 отсутствуют сведения, что оплата производится с учетом НДС.

Принимая во внимание, что предпринимателем налоговая отчетность за 1,2 кварталы 2019 года предоставлена с нарушением установленного срока, то с учетом положения пункта 1 статьи 167 НК РФ в целях определения момента определения налоговой базы по НДС днем выполнения работ (оказания услуг) является дата подписания акта сдачи-приемки работ (оказания услуг) заказчиком, налоговым органом правомерно определена сумма НДС по расчетной ставке по формуле (стоимость услуг*20/120).

По взаимоотношениям предпринимателя с обществом «Центр Продаж Грузовой Техники» суды также пришли к выводу, что выводы налогового органа являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами настоящего дела.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. 

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьёй 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов. 

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи, а именно для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) НДС. 

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки. 

При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.5 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы. 

С учетом данных норм налогового законодательства суды верно отметили, что у предпринимателя возникла обязанность во 2 квартале 2019 года восстановить НДС, принятый к вычету в том же налогом периоде в отношении указанных выше транспортных средств. 

Поскольку остаточная стоимость транспортных средств за период их использования с 29.05.2019 по 07.06.2019 не уменьшилась, НДС в сумме 1 616 667 руб. подлежал восстановлению во 2 квартале 2019 года, что предпринимателем в нарушение подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ не осуществлено. 

Учитывая наличие у заявителя во 2 квартале 2019 года права на вычет НДС в сумме 1 616 667 руб. одновременно с обязанностью восстановить в той же сумме НДС, отказ инспекции в вычете в обозначенной сумме  не повлек искажения действительных налоговых обязательств предпринимателя за 2 квартал 2019 года и излишнее доначисление НДС за данный период.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд кассационной инстанции находит верными выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований предпринимателя. 

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств, принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Оснований для иных суждений суд округа не усматривает.

Соответствующие доводы кассационной жалобы предпринимателя подлежат отклонению, поскольку направлены на опровержение отдельных доказательств инспекции, тогда как судами дана оценка всем доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Юридические факты, имеющие значение для разрешения данного спора, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права. 

Доводы жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Исходя из буквального толкования положений указанных норм, суд округа проводит только проверку судебных актов на предмет законности, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, и не вправе повторно рассматривать дело по существу.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

В остальной части выводы судов обеих инстанцией на стадии кассационного производства сторонами не обжалуются, в связи с чем не подлежат проверке. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2023 по делу               № А76-14885/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.05.2023  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                   Н.Н. Суханова 

 

Судьи                                                                                О.Л. Гавриленко

 

                                                                                           Е.А. Кравцова