АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1403/2024

Дело № А65-14910/2023

г. Казань

17 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО1, доверенность №4 от 15.05.2024,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Скиф» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2023 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2023 года

по делу № А65-14910/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Скиф» к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан об отказе в продлении лицензии,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Скиф" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Управление) о признании незаконным уведомления от 26.04.2023 N 559/691 об отказе в продлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности и об обязании Управления принять решение о продлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности в срок до 26 апреля 2023 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  7 декабря 2023 года, в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ОА "Скиф" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, считая, ошибочным вывод судов о наличии законных основания для отказа в продлении срока действия лицензии Общества, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы Общества.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество осуществляло частную охранную деятельность на основании лицензии N Л056-001-06-16/00029147, выданной 29.08.2018, сроком действия до 26.04.2023. 

Общество 20.02.2023 обратилось посредством заполнения соответствующей формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) в лицензирующий орган с заявлением N 2503411373 о продлении действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности. 

Уведомлением от 04.04.2023 Управление отказало Обществу в продлении лицензии.

Заявитель 05.04.2023 повторно обратился в Управление с заявлением (N 2642123127) о продлении действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Распоряжением начальника Управления от 13.04.2023 N 141-р в отношении Общества назначена внеплановая выездная проверка с целью установления соответствия (несоответствия) лицензиата лицензионным требованиям и условиям.

Управлением в Прокуратуру Республики Татарстан направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки, которое было получено курирующим данные вопросы прокурором 14.04.2023.

О проведении данной проверки Общество было уведомлено 17.04.2023, о чем свидетельствует отметка и подпись руководителя Общества на бланке распоряжения и соответствующая запись с подписью в акте проверки от 25.04.2023.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 25.04.2023, согласно которого в ходе проведения внеплановой проверки выявлены нарушения Обществом лицензионных требований и условий, а именно:

- на объектах охраны 24 и 25 апреля 2023 года некоторые сотрудники охраны в нарушение требований Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) осуществляли внутриобъектовый и пропускной режимы без прохождения периодической проверки на пригодность к действиях в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, а также не имея при себе удостоверения частного охранника и личной карточки охранника, что является нарушением требований пп. "г" п. 3 Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение о лицензировании), пп. 5 п. 3 ст. 12.1 Закона N 2487-1, а также будучи не ознакомленными с должностной инструкцией частного охранника, что является нарушением п. 3 ст. 12 Закона N 2487-1;

- персонал и посетители объектов не проинформированы об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, что является нарушением пп. "г" п. 3 Положения о лицензировании, п. 3 ст. 12 Закона N 2487-1.

Управлением 26.04.2023 Обществу выдано уведомление N 559/691 об отказе в продлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности, с указанием на то, что при проведении сотрудниками лицензионно-разрешительной работы Управления внеплановой проверки выявлены нарушения лицензионных и обязательных требований, отраженные в акте проверки от 25.04.2023.

В связи с выявленными нарушениями, 27.04.2023 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2023 по делу N А65-12786/2023 Общество привлечено к административной ответственности, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

 Общество, полагая, что уведомление об отказе в продлении срока действия лицензии от 26.04.2023 N 559/691 не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного уведомления незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь, Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а также Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу А65-12786/2023, во взаимосвязи с представленными доказательствами, пришли к выводу о несоблюдении Обществом лицензионных требований и условий и законности оспариваемого уведомление Управления.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 данного Закона частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Согласно статье 11.4 Закона N 2487-1 документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, подлежит переоформлению в случае продления срока действия лицензии.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона N 2487-1, а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг определены Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Согласно части 1 статьи 19.2 Закона N 99-ФЗ обеспечение соблюдения лицензиатом лицензионных требований осуществляется посредством проведения профилактических мероприятий, плановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно пунктам 62 - 68 Административного регламента, утвержденного приказом Росгвардии от 30.11.2020 NN 477 (далее - Регламент), основанием для начала административной процедуры является поступление в лицензирующий орган заявления и документов, предусмотренных подпунктом 10.2 пункта 10 указанного Регламента. Лицензирующий орган принимает решение о продлении (об отказе в продлении) срока действия лицензии в срок, предусмотренный подпунктом 8.2 пункта 8 указанного административного регламента.

Несоответствие лицензиата дополнительным условиям осуществления частной охранной деятельности, предусмотренным статьей 12 Закона N 2487-1, является основанием для отказа в продлении срока действия лицензии (пункт 63.3 Регламента).

Судами принято во внимание, вступившее в законную силу решение суда по делу N А65-12786/2023, которым Общество привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением частной охранной деятельности с нарушением лицензионных требований.

Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка проведения проверки, выразившихся а не уведомлении лицензиата и прокурора от назначении проверки были предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены судом с учетом уведомления Общества о проведении проверки 17.04.2023, начала проведения проверки (согласно акту проверки) 24.04.2023 и направления информации о проведении внеплановой проверки в Прокуратуру Республики Татарстан 14.04.2023.

Довод Общества о незначительности выявленных в ходе проверки нарушений, также правомерно отклонен судами, поскольку данное обстоятельство не влияет на правомерность проведения Управлением проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям.

В связи с изложенным, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у Управления имелись законные основания для отказа заявителю в продлении срока действия лицензии.

Суд кассационной инстанции находит, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения и постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию Общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.

Приведенные доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем исходя из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным для юридических лиц составляет 1500 рублей.

Поскольку при подаче кассационной жалобы общество по платежному поручению №614 от 02.04.2024 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, возврату из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2023 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2023 года по делу N А65-14910/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Скиф"  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                А.Д. Хлебников

 

Судьи                                                                                         Э.Т.Сибгатуллин 

 

А.Н. Ольховиков