АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-34021/2022

27 января 2023 года

город Самара

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 16 января 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Векторстройпроект",  

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Европейские Биологические Технологии"  

о взыскании 286 785 руб., в том числе 23 322  руб. пени за период с 08.07.2021 по 07.10.2021, 263 463 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2021 по 28.09.2022, а также 8763 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Векторстройпроект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Европейские Биологические Технологии" (далее – ответчик) о взыскании 286 785 руб., в том числе 23 322  руб. пени за период с 08.07.2021 по 07.10.2021, 263 463 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2021 по 28.09.2022, а также 8763 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 14.11.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 147 207  руб., в том числе 23 322  руб. пени за период с 08.07.2021 по 07.10.2021, 123 885  руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2021 по 31.03.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 16.01.2023 иск удовлетворен частично. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.01.2023.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец ходатайствовал о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть Решения.

Как следует из материалов, между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение проектных работ № 324 от 21.08.2020, согласно условиям которого подрядчик (ООО «Вектростройпроект») обязуется разработать по заданию заказчика (ООО «ЕвроБиоТех») рабочую и сметную документацию на консервацию объекта капитального строительства «Комбикормовый завод производительностью 30 тонн в час комбикормов с элеватором емкостью 77 тыс. тонн в с. Кабановка Кинель-Черкасского района Самарской области».

Уведомлением от 04.10.2021 № 32  подрядчик на основании п. 2 ст. 719 ГК РФ отказался в одностороннем порядке от  исполнения договора.

Вступившим в законную силу решением суда от 12.04.2022 по делу № А55 – 33088/2021 с ООО "Европейские Биологические Технологии" в пользу ООО "Векторстройпроект"  взыскано 2 535 000 руб. задолженности по оплате выполненных по договору работ. 

Также указанным решением судом установлено, что оплату выполненных работ истец требовал претензией от 07.07.2021 № 24.

ООО "Векторстройпроект"  обратилось в суд с иском о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая требования неисполнением ответчиком договорных обязательств.

В соответствии с п. 7.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

В соответствии с п. 7.4. при нарушении Заказчиком сроков оплаты Работ, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки. Пени исчисляются со дня получения Заказчиком претензии Подрядчика об этом.

Претензию от 07.07.2021 № 24 с требованием об оплате задолженности ответчик получил 08.07.2021.

Уведомлением от 04.10.2021 № 32 истец известил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал возмещения убытков в соответствии с п. 2 ст. 719 ГК РФ.

Уведомление от 04.10.2021 № 32 Ответчик получил 07.10.2021, следовательно, договор расторгнут 07.10.2021.

Таким образом, за просрочку оплаты выполненных работ Ответчик за период с 08.07.2021 по 07.10.2021 должен выплатить истцу пени, предусмотренные Договором в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Долг Ответчика в период с 08.07.2021 по 07.10.2021 составлял 2 535 000 руб., следовательно, пени за период с 08.07.2021 по 07.10.2021 за 92 дня с суммы 2 535 000 рублей ответчик должен уплатить 23 322 рубля.

 С ответчика во исполнение решения суда по делу № А55-33088/2022 было взыскано: 23.09.2022  - 496 106, 04 руб., 26.09.2022 - 1 091 829 руб.,  28.09.2022 - 982 739, 96 руб.

Как считает истец, после прекращения договора 07.10.2021 ответчик за период с 08.10.2021 по 31.03.2022 на сумму долга должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, что в денежном выражении составляет 123 885, 06 руб., согласно уточненному расчету истца. 

ООО «ВЕКТОРСТРОЙПРОЕКТ» направлена ответчику претензия от 17.08.2022  № 24.

Оплаты пени со стороны ответчика не последовало, что явилось причиной обращения истца в суд.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 42-ФЗ) предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось в связи с введением Законом № 42-ФЗ в действие с 01.06.2015 пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ (зачетная неустойка), то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку договор, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен после вступления в силу Закона № 42-ФЗ, к правоотношениям сторон по настоящему спору применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Закона.

В пункте 7.4  договора стороны согласовали, что при нарушении Заказчиком сроков оплаты Работ, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки Пени исчисляются со дня получения Заказчиком претензии Подрядчика об этом

Претензию от 07.07. 2021 № 24 с требованием об оплате Ответчик получил 08.07.2021.

Предъявляя требование о взыскании неустойки за период с 08.07.2021 по 07.10.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2021 по 31.03.2022, ООО "Векторстройпроект",  сослалось на наличие у него права на начисление процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ ввиду одностороннего расторжения договоров уведомлением подрядчика от 04.10.2021.

Между тем в пункте 68 Постановление № 7 также содержится разъяснение о том, что окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В настоящем деле истец ссылался на одностороннее расторжение договора, а не на окончание срока его действия.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (в редакции Закона № 42-ФЗ).

Пунктом 9.2.2.1. договора стороны предусмотрел, что односторонний отказ от Договора (исполнения Договора) (полный или частичный) или одностороннее его изменение Заказчиком допускаются в случае существенного нарушения Договора Подрядчиком (п.9.1.2 Договора), а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством.

Договор считается измененным или расторгнутым в одностороннем внесудебном порядке с момента получения Подрядчиком соответствующего уведомления Заказчика.

Изложенные в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О последствиях расторжения договора" от 06.06.2014 № 35 разъяснения прямо предусматривают возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В пункте 66 Постановления № 7 разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

В настоящем деле обязательство оплатить выполненные работы в момент расторжения договора прекращено не было.

На основании приведенных норм права и разъяснений, поскольку сторонами при заключении договоров согласована договорная неустойка и не предусмотрено условие о взыскании помимо зачетной неустойки процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вступившим в законную силу решением суда установлено наличие договорного долга и при расторжении договора сохраняются акцессорные договорные условия, взысканию с ответчика может подлежать только договорная неустойка.

Данные выводы согласуется с выводами, изложенными в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 по делу № 305-ЭС19-16367.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 Постановления № 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016). 

Суд пересчитал неустойку согласно условиям договора за период с 08.10.2021 по 31.03.2022  (2 535 000*175*0,01 %), что составило 44 362, 50  руб. 

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению в размере  67 684, 50 руб., в том числе 23 322  руб. пени за период с 08.07.2021 по 07.10.2021, 44 362,50  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2021 по 31.03.2022 (в пределах размера суммы неустойки предусмотренной договором).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2490  руб. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять. Ценой иска считать 147 207  руб. 

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Европейские Биологические Технологии" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Векторстройпроект" (ИНН: 

<

***>)  67 684, 50 руб., в том числе 23 322  руб. пени за период с 08.07.2021 по 07.10.2021, 44 362,50  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2021 по 31.03.2022 (в пределах размера суммы неустойки предусмотренной договором), а также 2490 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Векторстройпроект" (ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3347 руб., уплаченную по платежному поручению  от 28.10.2022 № 76.

 Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1