Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-13284/22

Дата объявления резолютивной части решения 22 июня 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме    29 июня 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Транспортные логистические системы» ул. Советская, д. 16, кв. 2, к. 15, пос. Бородинский, Киреевский район, Тульская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Желдор-Транзит» Егорьевский пр-д, д. 8, стр. 14, вн. тер. муницип. округ, Люблино, этаж/офис 3/6, г. Москва ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № ТД ТЛС/Желдор-Транзит-ТЭО от 11.11.2021 в сумме 530000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 пасп., доверен., диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО3, пасп., доверен., диплом о высшем юридическом образовании;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Транспортные логистические системы» (далее – истец, ООО «ТД «ТЛС») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Желдор-Транзит» о взыскании, с учетом уточнения, штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 530000 руб.

Истец пояснил, что 01.11.2021 между ним (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг №ТД ТЛС/Желдор-Транзит-ТЭО (далее - Договор), предметом которого является оказание или организация оказания услуг, по предоставлению Заказчику в пользование технически исправных вагонов, пригодных в коммерческом отношении для перевозки груза Заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а по отдельному соглашению – по территории иностранных государств (на основании Заявки от Заказчика), а Заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с Договором. 

П. 2.3.3, 2.3.5 Договора установлен нормативный срок на погрузку (5 суток) и выгрузку (5 суток) с даты прибытия вагонов на станцию погрузки и выгрузки, если иное не согласовано в приложениях к договору.

П. 6.5 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков, установленных п. 2.3.2, 2.3.3, 2.3.5 Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика сумму платы за сверхнормативное пользование вагонов по 3000, с учетом НДС, за простой одного вагона у заказчика.

В связи нарушением ответчиком сроков, установленных п. 2.3.3, 2. 3 5 Договора у заказчика возникла обязанность оплатить Исполнителю штраф в сумме 530000 руб. за сверхнормативный простой вагонов, с учетом уточнения истцом исковых требований и исключения из НДС из размера штрафа. 

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что истец не представил заявки на оказание услуг по спорным вагонам. В период с 01.01.2022 по 01.04.2022 действовал мораторий на взыскание со стороны собственника вагонов - АО «Федеральная грузовая компания» (далее – АО «ФГК») штрафов с контрагентов за сверхнормативный простой подвижного состава. С учетом установленного АО «ФГК» моратория в отношении своих клиентов, к числу которых относится и истец, логичным и последовательным являлся бы отказ истца от взыскания штрафов со своих контрагентов, т.к. в противном случае поведение истца является злоупотреблением правом и попыткой неосновательного обогащения. Истец не подтвердил, на каком праве он владел вагонами, которые предоставлял по Договору ответчику. Истцом не приложены к расчетам первичные документы, подтверждающие сверхнормативный простой вагонов, в т.ч. копии железнодорожных накладных и квитанций о приеме вагонов к перевозке, а представленный истцом документ под наименованием «Данные ГВЦ ОАО «РЖД», представляющий собой скриншот из программы Railog, не является данными ГВЦ ОАО «РЖД». Взыскиваемая истцом в рамках настоящего дела плата является по своей правовой природе не платой за  сверхнормативное пользование вагонами, а  штрафом. Следовательно, на взыскиваемую сумму не должен начисляться НДС, т.к. в силу  подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении судом на основании ст. 333 ГК РФ размера взыскиваемой истцом суммы штрафа. 

 Судом установлено следующее:

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 01.11.2021 был заключен договор об оказании услуг №ТД ТЛС/Желдор-Транзит-ТЭО, предметом которого является оказание или организация оказания услуг, по предоставлению Заказчику в пользование технически исправных вагонов, пригодных в коммерческом отношении для перевозки груза Заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а по отдельному соглашению – по территории иностранных государств (на основании Заявки от Заказчика), а Заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с Договором.

Согласно п. 2.3.3 Договора   Заказчик обязуется не позднее 5 календарных дней (если иной порядок не согласован в приложении к договору) со дня прибытия вагонов на станцию погрузки, согласованную в Заявке, осуществить их погрузку в соответствии с Техническими условиями погрузки и крепления грузов (ТУП ж.д.), утвержденными ОАО «РЖД» и сдать груз к перевозке. Даты прибытия вагона и даты сдачи груза к перевозке определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД»  в электронном формате по справкам ТЦФТО ОАО «РЖД», либо по датам штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза, либо данные о соответствующих датах, содержащиеся в АС ЭТРАН.

Согласно п. 2.3.5 Договора   Заказчик обязуется не позднее 5 календарных дней (если иной порядок не согласован в приложении к договору) со дня прибытия вагонов в пункт назначения обеспечить выгрузку груза и организовать за счет Исполнителя отправку очищенных от остатков груза порожних вагонов  на станцию, указанную Исполнителем. Даты прибытия вагона и даты сдачи груза к перевозке определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД»  в электронном формате по справкам ТЦФТО ОАО «РЖД», либо по датам штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза, либо данные о соответствующих датах, содержащиеся в АС ЭТРАН. 

П. 6.5 Договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков, установленных в п. 2.3.3 и 2.3.5, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3000 руб., с учетом НДС, в сутки за простой одного вагона заказчика более установленного срока, при этом неполные сутки считаются полными и/иди перевыставить все документально подтвержденные затраты.

Истец  признал обоснованным довод ответчика о том, что истребумая истцом сумма за сверхнормативный простой вагонов по своей правовой природе является санкцией, на которую не подлежит начислению НДС. 

С учетом указанного обстоятельства истец уточнил первоначально заявленные исковые требования, исключив из них НДС (20%), и заявил о  сверхнормативном простое следующих вагонов:

№

накладно й (груж рейс)

№ вагона

станция простоя вагона

(погрузки/выгру зки)

Простой на

погрузке/ выгрузке

Датат прибытия на

станцию в груж/поро ж

состоянии

Дата оформлен ия вагона в

груж/поро ж

состоянии

Общий простой, сутки

Норматив , сутки

Сверхнор мативный простой, сутки

Простой в сутки, руб

Итого сумма за сверхнормативн ый простой, руб.

С НДС

в том числе НДС 20%

Итого сумма за сверхнормативн ый простой, руб. Без НДС

 

636 000,00

106 000,00

530 000,00

ЭК710105

61753778

МАЛЬЧИКИ

Погрузка

02.01.22

09.01.22

8

5

3

3 000,00

9 000,00

1 500,00

7 500,00

ЭЛ231869

64334733

МАЛЬЧИКИ

Погрузка

12.01.22

18.01.22

7

5

2

3 000,00

6 000,00

1 000,00

5 000,00

ЭЛ231869

64361603

МАЛЬЧИКИ

Погрузка

12.01.22

18.01.22

7

5

2

3 000,00

6 000,00

1 000,00

5 000,00

ЭЛ231869

64384662

МАЛЬЧИКИ

Погрузка

12.01.22

18.01.22

7

5

2

3 000,00

6 000,00

1 000,00

5 000,00

ЭЛ231965

64302714

МАЛЬЧИКИ

Погрузка

13.01.22

21.01.22

9

5

4

3 000,00

12 000,00

2 000,00

10 000,00

ЭЛ613257

64352602

МАЛЬЧИКИ

Погрузка

13.01.22

24.01.22

12

5

7

3 000,00

21 000,00

3 500,00

17 500,00

ЭЛ702425

62067186

МАЛЬЧИКИ

Погрузка

14.01.22

25.01.22

13

5

8

3 000,00

24 000,00

4 000,00

20 000,00

ЭЛ531827

66225947

МАЛЬЧИКИ

Погрузка

14.01.22

24.01.22

11

5

6

3 000,00

18 000,00

3 000,00

15 000,00

ЭЛ531827

61548483

МАЛЬЧИКИ

Погрузка

14.01.22

24.01.22

11

5

6

3 000,00

18 000,00

3 000,00

15 000,00

ЭЛ531827

62356969

МАЛЬЧИКИ

Погрузка

14.01.22

24.01.22

11

5

6

3 000,00

18 000,00

3 000,00

15 000,00

ЭЛ702425

62369533

МАЛЬЧИКИ

Погрузка

14.01.22

25.01.22

12

5

7

3 000,00

21 000,00

3 500,00

17 500,00

ЭЛ702425

60888989

МАЛЬЧИКИ

Погрузка

14.01.22

25.01.22

12

5

7

3 000,00

21 000,00

3 500,00

17 500,00

ЭМ130233

62038641

МАЛЬЧИКИ

Погрузка

14.01.22

02.02.22

20

5

15

3 000,00

45 000,00

7 500,00

37 500,00

ЭЛ232198

64510209

МАЛЬЧИКИ

Погрузка

29.01.22

07.02.22

10

5

5

3 000,00

15 000,00

2 500,00

12 500,00

ЭМ390707

60802576

МАЛЬЧИКИ

Погрузка

02.02.22

07.02.22

6

5

1

3 000,00

3 000,00

500,00

2 500,00

ЭМ402435

63492011

МАЛЬЧИКИ

Погрузка

02.02.22

07.02.22

6

5

1

3 000,00

3 000,00

500,00

2 500,00

ЭК710105

61753778

СОЛОМБАЛКА

Выгрузка

19.01.22

28.01.22

11

5

6

3 000,00

18 000,00

3 000,00

15 000,00

ЭЛ702425

62067186

СОЛОМБАЛКА

Выгрузка

03.02.22

15.02.22

14

5

9

3 000,00

27 000,00

4 500,00

22 500,00

ЭЛ531827

66225947

СОЛОМБАЛКА

Выгрузка

01.02.22

13.02.22

13

5

8

3 000,00

24 000,00

4 000,00

20 000,00

ЭЛ531827

61548483

СОЛОМБАЛКА

Выгрузка

01.02.22

13.02.22

13

5

8

3 000,00

24 000,00

4 000,00

20 000,00

ЭЛ232140

61441085

СОЛОМБАЛКА

Выгрузка

27.01.22

13.02.22

19

5

14

3 000,00

42 000,00

7 000,00

35 000,00

ЭЛ232140

62126818

СОЛОМБАЛКА

Выгрузка

27.01.22

10.02.22

16

5

11

3 000,00

33 000,00

5 500,00

27 500,00

ЭЛ531827

62356969

СОЛОМБАЛКА

Выгрузка

01.02.22

13.02.22

13

5

8

3 000,00

24 000,00

4 000,00

20 000,00

ЭЛ702425

62369533

СОЛОМБАЛКА

Выгрузка

03.02.22

15.02.22

14

5

9

3 000,00

27 000,00

4 500,00

22 500,00

ЭЛ702425

60888989

СОЛОМБАЛКА

Выгрузка

03.02.22

15.02.22

14

5

9

3 000,00

27 000,00

4 500,00

22 500,00

ЭМ130233

62038641

СОЛОМБАЛКА

Выгрузка

12.02.22

02.03.22

20

5

15

3 000,00

45 000,00

7 500,00

37 500,00

ЭЛ232198

64510209

СОЛОМБАЛКА

Выгрузка

21.02.22

08.03.22

16

5

11

3 000,00

33 000,00

5 500,00

27 500,00

ЭМ390707

60802576

СОЛОМБАЛКА

Выгрузка

21.02.22

08.03.22

16

5

11

3 000,00

33 000,00

5 500,00

27 500,00

ЭМ402435

63492011

СОЛОМБАЛКА

Выгрузка

21.02.22

08.03.22

16

5

11

3 000,00

33 000,00

5 500,00

27 500,00

 

Факт оказания услуг по предоставлению указанных вагонов подтверждается актами оказанных услуг.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав в прениях стороны, считает уточненные исковые требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец не представил заявок на подачу вагонов, суд не считает основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований истца к ответчику.

П. 2.3.6 Договора предусмотрено, что в случае отправки грузов Заказчика в вагонах исполнителя при отсутствии, либо ненадлежащим образом оформленной заявки, стороны договорились считать согласованной датой подачи вагонов дату фактического прибытия вагонов исполнителя на станцию погрузки. В таких случаях факт использования вагонов заказчиком для перевозки может подтверждаться данными ГВЦ ОАО «РЖД», ж.д. накладных и иными документами.

Факт предоставления истцом ответчику спорных вагонов подтверждается подписанными истцом и ответчиком без замечаний актами оказанных услуг.

Обоснованность уточненных исковых требований истца подтверждается представленными в дело  данными ГВЦ ОАО «РЖД».

Суд считает обоснованным заявление истца о том, что указанные данные в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчика Договора являются одним из согласованных сторонами способов установления факта сверхнормативного простоя вагонов. 

Ответчик, с учетом установленной п. 2.3.14 Договора обязанности по предоставлению Исполнителю в течение 5 рабочих суток после отправки вагонов в груженом состоянии, копию железнодорожной накладной, мог опровергнуть содержание представленных истцом данных ГВЦ ОАО РЖД, однако доказательств, опровергающих в представленной истцом справке данные, ответчиком представлено не было.

Заявление ответчика о введении со стороны АО «ФГК» в отношениях со своими контрагентами моратория на взыскание штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов в период с 01.01.2022 по 31.03 2022 подтверждается представленной в дело копией письма АО «ФГК» ИСХ-24/ЦЛог от 21.10.2021.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для распространения действия указанного моратория на взаимоотношения между истцом и ответчиком.

Ответчик связан договорными отношениями не с ОАО «ФГК», а с истцом. Истец на себя обязательств по применению моратория в отношении предусмотренных Договором санкций не принимал. Следовательно,  установленный АГО «ФГК» по собственной инициативе мораторий на применение санкций в отношении контрагентов указанного общества, не создает для этих контрагентов обязанности по введению аналогичного моратория в их договорных отношениях со своими партнерами.

Отсутствуют и основания для оценки требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в качестве злоупотребления правом или неосновательного обогащения.

П. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Таким образом, неустойка – это предусмотренная законом мера дисциплинарного воздействия на нарушившую свои обязательства сторону, в рассматриваемом случае ответчика. Право истца на ее получение не зависит от факта выставления или не выставления истцу со стороны его контрагентов штрафных санкций.

Представленная ответчиком в материалы дела переписка в мессенджере WhatsApp между сотрудником отдела логистики АО «ТД «ТЛС» ФИО4 и сотрудником ответчика о том, что не стоит переживать по простоям «ФГКашных вагонов», вопреки мнению ответчика, не является доказательством согласования сторонами Договора поставки вагонов без оплаты сверхнормативного простоя, т.к. ответчик не представил доказательств наличия у сотрудника отдела логистики АО «ТД «ТЛС» ФИО4 полномочий на такое согласование от имени истца.   

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера взыскиваемого истцом штрафа.

Ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, единственным критерием для уменьшения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Доказательств такой явной несоразмерности в дело не представлено.

Истец, возражая против применения судом ст. 333 ГК РФ обоснованно заявил, что взыскиваемый в рамках нестоящего дела уточненный размер неустойки (по 2500 руб. за каждый день сверхнормативного простоя вагонов) обусловлен не ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а большим количеством вагонов, которые находились в распоряжении ответчика, с нарушением согласованного сторонами срока и длительностью сверхнормативного простоя. 

Обоснованной является и ссылка истца на ст. 100 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, в соответствии с которым за задержку вагонов в случаях, предусмотренных ст. 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается  штраф в размере 0.2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона, что составляет в спорный период по 4800 руб. в сутки, т.е. более чем в два раза превышающая сумму штрафа, взыскиваемого истцом по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера взыскиваемого штрафа.

Суд полностью удовлетворяет исковые требования истца к ответчику о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 530000 руб.

Судебные расходы по делу состоят из уплаченных  истцом расходов на услуги представителя в сумме 50000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14760 руб.

Исходя из уточненных исковых требований, размер государственной пошлины по делу составляет 13600 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 3320 руб.

Судебные расходы истца на услуги представителя в сумме 50000 руб., с учетом проведенной представителем работы по составлению иска, письменных пояснений по делу, участия в пяти судебных заседаниях отвечают критерию разумности и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Желдор-Транзит» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявления о снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера договорной неустойки.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транспортные логистические системы» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Желдор-Транзит» (ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Желдор-Транзит» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транспортные логистические системы» (ИНН 

<

***>) 530000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Желдор-Транзит» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транспортные логистические системы» (ИНН 

<

***>) судебные расходы в сумме 63600 руб., в т.ч. 50000 руб. судебные расходы на представителя, 13600 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транспортные логистические системы» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3320 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.Д. Тажеева