ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11565/2017

19 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Панковой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Григореня И.Ю. по доверенности от 29.12.2018

от ответчика (должника): Сибикиной Е.В. по доверенности от 26.11.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4581/2019) ООО "Новый Мир" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу № А56-11565/2017 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску  ООО "Специализированная строительная компания "Газрегион"

к  ООО "Новый Мир"

3-е лицо:  

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания "Газрегион" (далее - ООО "ССК "Газрегион") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Мир"  (далее - ООО "Новый Мир") о взыскании 22 486 970 руб. 17 коп. неосновательного обогащения и 1 901 785 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2017 по делу А56-11565/2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2018 дело №А56-11565/2017 передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу № А56-11565/2017 исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел доводы ответчика о  многократном (6 платежей) в течение длительного времени – два месяца, добровольном перечислении истцом денежных средств. По мнению ответчика, многократность и длительность по времени перечисления денежных средств, говорит о том факте, что истец начал фактическое исполнение обязательств по неподписанному предварительному договору. 

При рассмотрении апелляционной жалобы, ответчик заявил об уточнении оснований своих возражений на предъявленные требования  со ссылкой на пункт 4 статьи 1109 ГК РФ, согласно которому денежные средства, предоставленные в счет несуществующего обязательства, не подлежат возврату.

Отклоняя доводы ответчика, истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принято по делу судебного акта. По мнению ООО "ССК "Газрегион", доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии факта отзыва истцом произведенных платежей, а также о необходимости применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ несостоятельны и подлежат отклонению, по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ССК «Газрегион» в 2016 году на расчетный счет ООО «Новый Мир» платежными поручениями № 1907, № 1908 от 18.02.2016, № 2572 от 03.03.2016, № 4010, № 4012 от 04.04.2016, № 4061 от 05.04.2016 были перечислены денежные средства в размере 22 486 970 руб. 17 коп., а именно: 16 747 750 руб. в качестве аванса на выполнение СМР и закупку материалов по предварительному договору № 5-А-РЕК-2016-пр от 17.02.2016;               и 5 739 220 руб. 17 коп. в качестве аванса на выполнение СМР и закупку материалов по предварительному договору № 6-А-КАП-2016-пр от 17.02.2016. 

Вместе с тем, поскольку предварительные договоры на основании и в счет которых были перечислены денежные средства, не были заключены сторонами, ООО «ССК «Газрегион» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 22 486 970 руб. 17 коп. неосновательного обогащения и 1 901 785 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности истцом факта неосновательного обогащения на стороне ответчика в заявленном размере. Возражения ответчика о том, что указанные денежные средства были использованы на приобретение строительных материалов для реконструкции объектов Международного детского лагеря «Артек» отклонены как необоснованные.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  жалобы в силу следующего.

Из материалов дела явствует и подтверждено представителями сторон в судебном заседании, что в процессе ведения сторонами переговоров по заключению Предварительных договоров, в период с 18.02.2016 по 05.04.2016 ООО «ССК «Газрегион» перечислило на расчетный счет ООО «Новый Мир» денежные средства в сумме 22 486 970,17 руб., в том числе:

- 16 747 750 руб. с указанием в назначении платежа на аванс и Предварительный договор № 5-А-РЕК-2016 от 17.02.16, что подтверждается платежными поручениями № 1907 от 18.02.16 на сумму 6 500 000 руб., аванс на выполнение СМР, № 4010 от 04.04.16 - 9 447 750 руб., аванс на закупку материалов, № 4061 от 05.04.16 - 800 000 руб., аванс на закупку материалов.

- 5 739 220,17 руб. с указанием в назначении платежа - аванс и Предварительный договор № 6-А-КАП-2016-пр от 17.02.16, что подтверждается платежными поручениями № 1908 от 18.02.16 на сумму 3 500 000 руб., аванс на выполнение СМР; № 2572 от 03.03.16 - 1 000 000 руб., аванс на выполнение СМР; № 4012 от 04.04.16 - 1 239 220,17 руб., аванс на закупку материалов.

Вместе с тем, предварительные договоры на основании и в счет которых ООО «ССК «Газрегион» были перечислены авансовые платежи сторонами в ходе переговоров заключены не были, стороны не пришли к соглашению по их условиям, в том числе о том, какие СМР (строительно-монтажные работы) и в каком объеме подлежали бы выполнению, а также какие материалы и в каком количестве подлежали бы закупке. 

В связи с отсутствием у ООО «Новый Мир» правовых оснований для распоряжения поступившими на его счет денежными средствами, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 22 486 970 руб. 17 коп. подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что сумма поступившего в его распоряжение аванса израсходована по предварительному договору № 5-А-РЕК-2016 от 17.02.16 на закупку материалов в сумме 17 143 914,05 руб. и производство работ в размере           7 490 028,76 руб. подлежат отклонению как необоснованные.

Так в качестве подтверждения своего довода о закупке материалов и их поставки на объект, ответчик ссылался на копии Актов о результатах проверки изделий за март 2016 года.

Вместе с тем, указанные Акты не имеют отношения к рассматриваемому делу, не устанавливают никаких обстоятельств по делу, и не подтверждают заключение между сторонами предварительного договора № 5-А-РЕК-2016 от 17.02.16 и согласования ими существенных условий какой-либо сделки. Акты, на которые ссылается ответчик, имеют даты периодом с 01.03.2016 по 27.03.2016, то есть предшествовавшим поступлению первого авансового платежа на закупку материалов, так как первый аванс на закупку материалов был перечислен только 04.04.2016.

Кроме того, постановлениями Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делам №№ 40-175306/2017, А40-175248/2017 установлены следующие обстоятельства:

- полученное по электронной почте письмо сотрудника ООО «ССК «Газрегион» с проектом Предварительного договора № 5-А-РЕК-2016 от 17.02.16 офертой не является, поскольку данный сотрудник не является лицом, имеющим право без доверенности заключать от имени ООО «ССК «Газрегион» сделки и согласовывать какие-либо условия по ним, а ООО «ССК «Газрегион» не уполномочивало сотрудника ни на ведение переговоров, ни на заключение от своего имени сделок, ни на согласование условий по сделкам. ООО «Новый Мир» данные обстоятельства не опровергло.

- между ООО «ССК «Газрегион» и ООО «Новый Мир» существенные условия предварительного договора не согласованы, ни в виде единого документа -Предварительного договора № 5-А-РЕК-2016 от 17.02.16, ни в виде нескольких взаимосвязанных документов.

- довод ООО «Новый Мир» о том, что факт перечисления ООО «ССК «Газрегион» денежных средств свидетельствует о подтверждении последним действия Предварительного договора № 5-А-РЕК-2016 от 17.02.16 признан необоснованным.

- платежные поручения не содержат существенных условий какой-либо сделки, в том числе сведений о том, выполнение каких строительно-монтажных работ предполагалось авансировать заявителю, на каком объекте предполагаюсь их выполнение, в какие сроки и стоимость. Также отсутствуют сведения о том, закупку каких материалов предполагалось авансировать и в каком количестве.

- представленные ООО «Новый Мир» Акты о результатах проверки изделий не подтверждают заключение сторонами Предварительного договора № 5-А-РЕК-2016 от 17.02.16г. и согласование существенных условий договора.

- оформленные ООО «Новый Мир» акты сдачи-приемки выполненных работ на сумму 7 490 028,76 руб. не признаны подписанными им в одностороннем порядке и подлежащими оплате.

Доказательств опровергающие указанные выводы суда ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии факта отзыва ООО «ССК «Газрегион» произведенных платежей, а также о необходимости применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ, несостоятельны и подлежат отклонению в связи со следующим.

Как указано выше, авансовые платежи на сумму 22 486 970,17 руб. были осуществлены ООО «ССК «Газрегион» в счет будущих предварительных договоров, по заключению которых стороны вели переговоры. 

При этом как установлено судом, ответчик при рассмотрении настоящего дела, приводил доводы в пользу того, что стороны якобы заключили сделку и исполняли обязательства по ней. Более того, ООО «Новый Мир» обращалось в арбитражный суд с исками о признании предварительных договоров заключенными и работ выполненными. Вместе с тем, ООО «Новый Мир» также указывает, что обязательства отсутствовали ввиду отсутствия подписанного договора и истец при перечислении спорной суммы не мог об этом не знать, в связи с чем, к отношениям сторон подлежит применению п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции признал, что ответчиком доказательств подтверждающих, что стороны заключили сделку, исполняли обязательства по ней, не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2002 N 2773/01, а также в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ подлежат применению только в том случае, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Указанные обстоятельства из материалов дела не усматриваются.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом гюведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку судом первой инстанции установлено и заявителем апелляционной жалобы не опровергнуто отсутствие правовых оснований для расходования или удержания денежных средств в размере 22 486 970,17 руб., то апелляционная инстанция приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика .

Исковые требования обосновано удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.12.2018 по делу №  А56-11565/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина