Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

«05» декабря 2018 года                Дело № А72-16607/2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

межрайонной  инспекции Федеральной налоговой  службы № 2 по Ульяновской области (г. Ульяновск, далее - инспекция)

к финансовому управлению администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, Ульяновская область, Сенгилеевский район, г. Сенгилей, далее - управление),

третье лицо - муниципальное учреждение администрация муниципального образования Силикатненское городское поселение (ИНН 

<

***>, Ульяновская область, Сенгилеевский район, рабочий поселок Силикатный)

о признании незаконным бездействия, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, от заявителя – ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

установил:

инспекция обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к управлению о признании незаконным бездействия, выразившегося  в неприостановлении операций по лицевым счетам должника – муниципального учреждения администрации муниципального образования Силикатненское городское поселение, об обязании приостановить осуществление операций по всем лицевым счетам должника, включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений, до момента исполнения решений № 2159 от 08.11.2017, № 2794 от 19.02.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение администрация муниципального образования Силикатненское городское поселение (далее – учреждение).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили.

Инспекция в представленном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд и о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявленные требования поддержала в полном объеме, указала, что задолженность по состоянию на 04.12.2018  по решениям № 2159 от 08.11.2017, № 2794 от 19.02.2018 составляет 233 583 руб. 93 коп., 206 838 руб. 31 коп. соответственно.

Управление пояснило, что документально осуществление операций по лицевым счетам должника приостановлено, однако фактически операций по всем лицевым счетам должника продолжают осуществляться с целью предотвращения социального бунта среди населения, так как данные учреждения решают социальные вопросы для населения района (телефонограмма от 05.12.2018).

Из материалов дела следует, что инспекцией в управление направлены для исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика № 2159 от 08.11.2017 о взыскании с учреждения задолженности по страховым взносам в общей сумме 238 437 руб. 41 коп., № 2794 от 19.02.2018 о взыскании с учреждения задолженности по страховым взносам в общей сумме 207 715 руб. 93 коп. Указанные решения получены ответчиком 10.11.2017 и 27.02.2018 соответственно, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на реестрах передачи документов.

С учетом того, что решения до настоящего времени не исполнены, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что уполномоченный орган не совершает обязательные в такой ситуации действия – не приостанавливает операции по счетам должника.

Инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд в связи с тем, что в соответствии с приказом управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 20.03.2018 № 01-02/067 инспекция находилась в процессе реорганизации, с большой загруженностью, в связи с чем не обратилась в суд в установленный законом срок.

Оценив представленные документы, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ). 

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях об оспаривании ненормативных правовых актов, действий, бездействия  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Данный вывод содержится в  Постановлениях Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.01.2006  №9316/05, от 19.04.2006 № 16228/05, от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной. При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

С учетом положений статьи 46, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 4  АПК РФ независимо от правовой природы этого срока, вопрос о его восстановлении должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя. 

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. 

Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, с целью исключения нарушения прав инспекции, суд считает ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению, так как недопустим неправомерный отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям.

Исходя из статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  могут быть признаны судом недействительными (незаконными) при наличии в совокупности следующих двух условий: 

- они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; 

- они нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ муниципальное учреждение администрация муниципального образования Силикатненское городское поселение является муниципальным казенным учреждением.

Согласно статье 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.

В соответствии со статьей 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение налогового органа о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов, предусматривающее обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее - решение налогового органа), направляется налоговым органом в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенного учреждения (далее - должник), по месту открытия должнику как получателю средств соответствующего бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов соответствующего бюджета (п.1, в редакции до внесения изменений Федерального закона от 04.06.2018 N 142-ФЗ).

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, не позднее пяти рабочих дней после дня получения решения налогового органа направляет должнику уведомление о поступлении решения налогового органа и дате его приема к исполнению с приложением копии решения налогового органа (п.2).

 Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы соответствующего бюджета по исполнению решения налогового органа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения решения налогового органа за счет средств соответствующего бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, платежный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения решения налогового органа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств соответствующего бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При неисполнении должником требований, установленных настоящей статьей, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (п.3, в редакции до внесения изменений Федерального закона от 04.06.2018 N 142-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения решения налогового органа должник направляет органу государственной власти (государственному органу), органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств соответствующего бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения решения налогового органа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов (п.4).

Орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств соответствующего бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления решения налогового органа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (п.5).

Должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, платежный документ на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения решения налогового органа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 настоящей статьи.

При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (п.6, в редакции до внесения изменений Федерального закона от 04.06.2018 N 142-ФЗ).

При неисполнении должником решения налогового органа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, документа, подтверждающего исполнение решения налогового органа, документа об отсрочке или о рассрочке уплаты налога, сбора, пеней и штрафов. При предъявлении должником документа об отсрочке или о рассрочке приостановление операций по лицевым счетам должника не производится в период действия отсрочки, рассрочки уплаты налога, сбора, пеней и штрафов.

При неисполнении должником решения налогового органа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, данный орган в течение 10 рабочих дней информирует об этом налоговый орган (п.7, в редакции до внесения изменений Федерального закона от 04.06.2018 N 142-ФЗ).

Согласно Уставу муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области организация исполнения бюджета возлагается на финансовый орган администрации муниципального образования «Сенгилеевский район». Исполнение бюджета по доходам и расходам осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. В частности, статьей 52 Устава предусмотрено, что исполнение бюджета Сенгилеевского района осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации финансовым управлением администрации Сенгилеевского района, которое осуществляет приостановление операций по лицевым счетам, открытым главным распорядителям, распорядителям и получателям средств бюджета Сенгилеевского района в финансовом управлении администрации Сенгилеевского района, в предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации случаях.

Таким образом, именно на ответчика возложена обязанность исполнить решения налогового органа № 2159 от 08.11.2017, № 2794 от 19.02.2018.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что должник является муниципальным казенным учреждением. Предъявленные к исполнению решения налогового органа не были возращены инспекции в установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации срок, то есть, приняты ответчиком к исполнению, при этом ответчик в установленный срок не исполнил в полном объеме свои обязательства (доказательств иного суду не представлено); не приостановил осуществление операций по расходованию средств на лицевом счете должника.

На основании изложенного, ответчик обязан был исполнить решения налогового органа в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих ответчику осуществить действия, предусмотренные вышеизложенными нормами бюджетного законодательства, отсутствуют.

Приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью финансового органа.

Принимая во внимание то обстоятельство, что решения налогового органа не исполнены, бездействие ответчика не соответствует нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, суд удовлетворяет требование заявителя о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в неприостановлении операций по счетам должника – учреждения.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в случае удовлетворения требования заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Следовательно, в случае удовлетворения требования о признании незаконным бездействия, суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд считает необходимым возложить на управление обязанность приостановить до момента исполнения решений № 2159 от 08.11.2017, № 2794 от 19.02.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика, осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению по существу в полном объеме, но в редакции суда – в части возложения на ответчика определенной предусмотренной законом обязанности – с учетом того, как эта обязанность определена статьей 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04.06.2018 N 142-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 182 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ  расходы по госпошлине следует  возложить на ответчика, но не взыскивать, поскольку ответчик, основным видом деятельности которого является деятельность органа местного самоуправления района, от уплаты государственной пошлины освобожден в силу подп.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, абзац 3 п.32).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления удовлетворить.

Признать незаконным бездействие финансового управления администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области, выразившееся в неприостановлении операций по счетам должника – муниципального учреждения администрации муниципального образования Силикатненское городское поселение.

Обязать финансовое управление администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области приостановить до момента исполнения решений № 2159 от 08.11.2017, № 2794 от 19.02.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах муниципального учреждения администрации муниципального образования Силикатненское городское поселение, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                           О.В. Коннова