ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4866/2020

г. Киров

03 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в судебном заседании во Втором арбитражном апелляционном суде представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.10.2020;

с использованием системы веб-конференции представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 02.02.2021, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.09.2021 по делу                     № А17-4866/2020

по иску индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 316370200070091, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 312370228600032, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Профессионал»,

о взыскании убытков,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5, ответчик) о взыскании 1 198 956 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее – ООО «Профессионал», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.09.2021 уточненный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО5 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что действия ответчика по возведению перегородки между помещениями истца и ответчика не являлись умышленными, направленными па нарушение прав истца на пользование принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением. По мнению ответчика, материалами дела опровергается факт пользования третьим лицом спорным помещением с 19.01.2018. Также ответчик считает, что аффилированность истца и третьего лица повлияла на размер арендной платы, установленный в договоре аренды от 19.01.2018. Установленный в договоре аренды размер арендной платы не соответствует рыночным условиям и не может быть положен в обоснование разумного и справедливого расчета размера убытков истца. При определении размера убытков следует руководствоваться заключением эксперта № 29/04/2021-ГС.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы ответчика, указал на законность и обоснованность решения суда.

ООО «Профессионал» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали занятые по делу правовые позиции.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:040928:1081, общей площадью 16 431,6 кв. м., этажность: этаж № 1, этаж № 2, расположенное по адресу: 

<

...>, 76, 140-152, в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 37:24:040928:275, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.11.2018.

В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 37:24:040928:1081 зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта в виде ипотеки на период с 22.06.2018 по 30.06.2021 в пользу АО «Альфа-Банк» на основании договора ипотеки от 09.06.2018 № 013В7RZ001.

Ответчику на праве собственности принадлежит помещение, назначение: нежилое, тип этажа: этаж № 1, площадью 6686,4 кв. м, по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Станкостроителей, д. 1, пом. 55а, 56-63, 68, 69, 76в, кадастровый номер: 37:24:040928:1075, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 37:24:040928:275, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.11.2018.

В июле 2018 года ответчиком проведено переоборудование помещения с кадастровым номером 37:24:040928:1075, в результате которого перенесена перегородка между помещением 76 объекта с кадастровым номером 37:24:040928:1081 и помещением 76в объекта с кадастровым номером 37:24:040928:1075 в сторону помещения истца. Данное переоборудование привело к уменьшению площади нежилого помещения истца с кадастровым номером: 37:24:040928:1081 и к невозможности для собственника пользоваться частью нежилого помещения 76.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2019 по делу № А17-10793/2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2020, на ИП ФИО5 возложена обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда снести стену на цементно-песчаном растворе из керамического полнотелого кирпича и стеновых сэндвич-панелей между помещениями 76 объекта с кадастровым номером 37:24:040928:1081 и помещением 76в объекта с кадастровым номером 37:24:040928:1075 и восстановить перегородку между помещениями 76 объекта с кадастровым номером 37:24:040928:1081 и помещением 76в объекта с кадастровым номером 37:24:040928:1075 из металлоконструкции в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и данными технических планов на помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, 76, 140-152, выполненных кадастровым инженером ФИО7 16.05.2017 и 08.06.2017.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 19.02.2021 № 301-ЭС20-23158 отказано в передаче кассационной жалобы ИП ФИО5 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Арбитражным судом Ивановской области 30.07.2020 на основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС 034086247.

Судебным приставом-исполнителем 21.08.2020 возбуждено исполнительное производство № 56799/20/37004-ИП.

19.01.2018 между ИП ФИО6 (арендодатель) и ООО «Профессионал» (арендатор) заключен договор аренды № 5003.04-1 (далее – договор от 19.01.2018), по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить, а арендатор - принять за плату во временное владение и пользование нежилые помещения и земельные участки, указанные в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора от 19.01.2018).

Согласно приложению № 1 к договору от 19.01.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2018 № 5) предметом договора является, в том числе помещение с инвентарным (кадастровым) номером 37:24:040928:1081, расположенное по адресу: 

<

...>, 76, 140-152, общей площадью 16 431,60 кв. м; указанный объект сдается в аренду для использования под склад. 

По условиям пунктов 5.1, 5.3 договора от 19.01.2018 за пользование объектами стороны установили арендную плату, размер которой определяется приложением № 2 к договору, являющимся его неотъемлемой частью; расчетным периодом внесения арендной платы по настоящему договору является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 2 к договору от 19.01.2018 размер арендной платы за пользование помещением с инвентарным (кадастровым) номером 37:24:040928:1081 установлен с учетом ставки арендной платы за 1 кв. м. равной 580 руб. в месяц без НДС, всего сумма арендной платы в месяц 9 530 328 руб.

Помещение с инвентарным (кадастровым) номером 37:24:040928:1081 передано арендатору по акту приема-передачи объектов в аренду от 19.01.2018.

Дополнительным соглашением от 19.06.2018 № 6 к договору от 19.01.2018 пункт 1.1 приложения № 2 к договору от 19.01.2018 изменен в части ставки арендной платы за 1 кв. м в месяц, в том числе в отношении помещения с инвентарным (кадастровым) номером 37:24:040928:1081, до 530 руб., всего сумма арендной платы в месяц 8 708 748 руб.

На основании обращения ООО «Профессионал» от 19.08.2018 № 3020/1-ДВ дополнительным соглашением от 31.10.2018 № 7 к договору от 19.01.2018 пункт 1.1 приложения № 1 в отношении объекта с инвентарным (кадастровым) номером 37:24:040928:1081 изложен в новой редакции: площадь помещения 76 (1 этаж) по адресу: Иваново, ул. Станкостроителей, д 1, установлена 15 816 кв. м (определена кадастровым инженером ООО «Первая координата» ФИО8 посредством инструментальных замеров по фактическим существующим границам помещения 76), площадь помещений 35-37, 40, 140-152 по адресу: Иваново, ул. Станкостроителей, д 1 установлена 547,4 кв. м (т. 1, л. д. 73).

Дополнительным соглашением от 31.10.2018 № 8 к договору от 19.01.2018 пункт 1.1 в отношении объекта с инвентарным (кадастровым) номером 37:24:040928:1081 изложен в следующей редакции: место нахождения помещения 

<

...> (1 этаж), ставка арендной платы за 1 кв. м в месяц 530 руб., сумма арендной платы в месяц 8 382 480 руб.

Дополнительным соглашением от 01.07.2019 № 10 к договору от 19.01.2018 пункт 1.1 приложения № 2 к договору от 19.01.2018 изменен в части ставки арендной платы за 1 кв. м. в месяц, в том числе в отношении помещения с инвентарным (кадастровым) номером 37:24:040928:1081 (

<

...> (1 этаж)), до 580 руб., всего сумма арендной платы в месяц 9 173 280 руб.

Исходя из размера арендной платы, установленной в договоре от 19.01.2018 с ООО «Профессионал», и недополученной истцом в период с 01.11.2018 по 01.06.2021 за часть помещения с инвентарным (кадастровым) номером 37:24:040928:1081 в размере 68,2 кв. м. истцом произведен расчет убытков в размере 1 198 956 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия от 25.02.2020 с требованием о возмещении истцу убытков, оставленная без ответа.

В связи с тем, что ответчик не возместил истцу убытки, ИП ФИО6 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

По ходатайству истца определением суда от 29.03.2021 назначена судебная экспертиза по делу.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением от 13.05.2021 № 29/04/2021-ГС экспертами получены следующие результаты исследования:

По первому вопросу эксперты пришли к выводу о том, что рыночная стоимость арендной платы за один квадратный метр нежилого помещения с кадастровым номером 37:24:040928:1081 по адресу: 

<

...>, 76, 140-152 (в том числе, помещения 76 в его составе) составляет 271 руб.

По второму вопросу эксперты пришли к выводу о том, что размер недополученной месячной арендной платы за нежилое складское помещение с кадастровым номером 37:24:040928:1081, расположенное по адресу: 

<

...>, которую ИП ФИО6 мог бы получить от сдачи части этого помещения площадью 68,2 кв. м, занятой перегородкой, возведенной ИП ФИО5, с учетом региональных среднерыночных цен по аренде аналогичных помещений составляет 7763 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковые требования. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 постановления Пленума № 25).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу пункта 4 постановления Пленума № 7, согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Из материалов дела, в том числе судебных актов по делу № А17-10793/2018, следует, что действия ответчика по переоборудованию в июле 2018 года помещения с кадастровым номером 37:24:040928:1075 путем переноса перегородки между помещением 76 и помещением 76в в сторону помещения истца привели к уменьшению площади нежилого помещения истца с кадастровым номером: 37:24:040928:1081 и к невозможности истца пользоваться частью нежилого помещения 76 в размере 68,2 кв. м.

В результате действий ответчика в договор от 19.01.2018, заключенный между истцом и третьим лицом, дополнительным соглашением от 31.10.2018 № 7 внесены изменения в части площади арендованного помещения путем ее уменьшения на 68,2 кв. м.

 Таким образом, с 01.11.2018 истец утратил возможность получать доход от использования всего принадлежащего ему имущества, который он бы получил при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права и законные экономические интересы не были нарушены.

Изложенное подтверждает причинную связь между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Вопреки мнению ответчика, факт пользования третьим лицом спорным помещением с 19.01.2018 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Ссылка ИП ФИО5 на такие обстоятельства, как размещение ООО «Профессионал» на официальном сайте информации о том, что новый склад открыт в декабре 2019 года; завершение поставки оконных блоков в арендуемое помещение только к 31 октября 2019 года; завершение работ по ремонту кровли только к 30 сентября 2019 года; произведение первого платежа по договору аренды 26.07.2018; первая оплата коммунальных услуг в марте 2020 года, отклоняется апелляционным судом, как не свидетельствующая о неиспользовании третьим лицом арендуемого помещения с 19.01.2018.

Размер убытков определен истцом исходя из размера арендной платы, установленного в договоре от 19.01.2018, заключенного с ООО «Профессионал»: с 01.11.2018 по 30.06.2019 – 530 руб. за 1 кв. м, с 01.07.2019 по 01.06.2021 – 580 руб. за 1 кв. м.

Размер убытков признан судом первой инстанции обоснованным, соответствующим ставкам, применяемым в договорах аренды на территории ИЗТС (

<

...>): по договору аренды между ООО «Профессионал» и АО «ИЗТС» размер арендной платы составляет 400 руб. за 1 кв. м, по договору аренды между ИП ФИО6 и ООО «ТДЛ Текстиль» - 500 руб. за 1 кв. м.

При этом, проанализировав имеющееся в материалах дела заключение от 13.05.2021 № 29/04/2021-ГС, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное экспертное заключение не является надлежащим доказательством по делу, так как не соответствует требованиям законодательства, не отвечает критерию проверяемости исходных данных на основании следующего.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет заранее установленной силы, и оценивается наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

В исследовательской части на странице 17 заключения указано, что PS (принимая во внимание): по имеющемуся опыту специалистов компании экспертов (данные по фактическим арендным ставкам, продажам и покупкам объектов коммерческой недвижимости, самостоятельный опыт подразделения недвижимости по сдаче в аренду производственно-складских объектов) на дату проведения исследования на рынке представлены в основном низколиквидные и среднеликвидные объекты (так недвижимость класса «А» представлена только одним предложений по продаже и ни одним по аренде). Собранная информация не может в полной мере отражать действительную рыночную информацию по наиболее ликвидным объектам: современным производственно-складским комплексам.

Кроме того, в описательной части заключения на странице 46 при ответе на второй вопрос также указано, что в общем случае стоимость арендной платы определяется сложившейся практикой арендных отношений, договором аренды на конкретное помещение и т.д., и в большей степени находится в сфере хозяйственно-правовых отношений, выходящих за рамки компетенции эксперта-оценщика.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно: экспертное заключение от 13.05.2021 № 29/04/2021-ГС, договоры аренды  между ООО «Профессионал» и АО «ИЗТС», между ИП ФИО6 и ООО «ТДЛ Текстиль», по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для определения размера убытков исходя из выводов экспертного заключения.

На основании изложенного довод ответчика о том, что при определении размера убытков следует руководствоваться заключением эксперта № 29/04/2021-ГС, подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы об аффилированности истца и третьего лица, повлиявшей на размер арендной платы, установленный в договоре от 19.01.2018, судом апелляционной инстанции рассмотрены, но признаны не влияющими на законность обжалуемого судебного акта.

Действующее законодательство не содержит запрета на заключение договоров между аффилированными лицами и только лишь факт аффилированности истца и третьего лица с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спора не свидетельствует о намерении сторон искусственно завысить арендную плату и не может служить самостоятельным признаком злоупотребления правом в их поведении.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал на то, что аффилированность истца и третьего лица не опровергает вину ответчика в возникновении у истца упущенной выгоды в заявленной сумме и не опровергают реальность арендных правоотношений между ИП ФИО6 и ООО «Профессионал», подтвержденную материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 1 198 956 руб. убытков.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Ивановской области.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.09.2021 по делу № А17-4866/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.09.2021 по делу                  №А17-4866/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

 

Судьи         

ФИО9

                                ФИО1