АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1908/2020

г. Архангельск

12 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «СКВ – Компани» 

о составлении мотивированного решения от 29.04.2020, 

поданное в дело по исковому заявлению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>; ИНН2901194203; адрес: 163069, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СКВ – Компани» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163032, 

<

...>)

о взыскании в доход федерального бюджета 114 144 руб. 74 коп., в том числе 106 980 руб. 74 коп. неосновательного обогащения и 7 164 руб. процентов 

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее- истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКВ – Компани» (далее- ответчик, Общество)  о взыскании в доход федерального бюджета 114 144 руб. 74 коп., в том числе 106 980 руб. 74 коп. неосновательного обогащения в связи с фактическим использованием земельного участка с кадастровым номером 29:22:071401:4 за период с 02.08.2017 по 28.12.2017 и 7 164 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 04.03.2019 по 09.02.2020.   

Определением от 04.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Общество с предъявленными исковыми требованиями не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве.

Решением в виде резолютивной части от 29.04.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Общество обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.

В связи с тем, что заявление подано в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.  

Изучив материалы дела, суд установил. 

Согласно выписке из ЕГРН 22.08.2005 было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 29:22:071401:4  общей площадью 387 957 кв.м., расположенный по адресу: г. Архангельск, территориальный округ Варавино-Фактория, по ул. Октябрьской между пр. Ленинградским и рекой Северная Двина.

Земельному участку с кадастровым номером 29:22:071401:4 присвоен вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий и сооружений, размещенных на производственной территории лесозавода.

Земельный участок с кадастровым номером 29:22:071401:4 был предоставлен в аренду на срок до 31.01.2046 открытому акционерному обществу «Лесозавод –2» на основании договора от 31.01.1997 №1/60 (вф), 22.12.2005 между Управлением и ОАО «Лесозавод –2» было заключено соглашение №129/1.

29.12.2017 в ЕГРН внесены сведения об образовании из земельного участка с кадастровым номером 29:22:071401:4 земельного участка с кадастровым номером 29:22:071401:383 площадью 25 939 кв.м. За Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:22:071401:383 площадью 25 939 кв.м.

Общество является собственником объекта с кадастровым номером  29:22:071401:54  - нежилое здание блок цехов площадью 12 067,1 кв.м., 1974 года постройки, этажность – 3 этажа, адрес: г. Архангельск, окр. Варавино-Фактория, улица Октябрьская, дом 3 корпус 1 строение 1.

Право собственности Общества на вышеуказанный объект - блок цехов зарегистрировано 07.06.2016.

Принадлежащий Обществу объект расположен на земельном участке  с кадастровым номером 29:22:071401:383 площадью 25 939 кв.м.

12.07.2018 между Управлением и Обществом заключен договор №493/1 аренды земельного участка с кадастровым номером 29:22:071401:383 площадью 25 939 кв.м. в связи с нахождением на земельном участке принадлежащего Обществу объекта - блока цехов. 

В пунктах 2.2 и 3.1. договора №493/1 от 12.07.2018 предусмотрено, что условия договора распространяются на отношения сторон и арендная плата по договору начисляется с 29.12.2017. 

Ссылаясь на то, что Общество, являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, использование земель является платным, ОАО «Лесозавод-2», которому земельный участок был предоставлен в аренду, 01.08.2017 прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании  определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, Управление обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Общества платы за земельный участок площадью 25 939 кв.м. за период с 02.08.2017 по 28.12.2017. 

Общество, возражая против иска, в отзыве сослалось на то, что земельный участок с кадастровым номером 29:22:071401:383 площадью 25 939 кв.м.  был сформирован только 29.12.2017, до момента его формирования Общество не могло использовать такой земельный участок, именно в связи с этим в договоре аренды от 12.07.2018 №493/1 сторонами согласовано, что арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 29:22:071401:383 площадью 25 939 кв.м. начисляется с 29.12.2017. Фактически занимаемая принадлежащим Обществу объектом - блоком цехов площадью 12 067,1 кв.м. площадь земельного участка составляет 10 122,1 кв.м. (пятно застройки). По мнению Общества, до 12.07.2018 (до заключения договора аренды №493/1 от 12.07.2018) Общество должно было вносить плату за земельный участок площадью 10 122,1 кв.м. Вместе с тем поскольку Общество добровольно приняло на себя обязательства по внесению с 29.12.2017 платы за земельный участок большей площадью (за площадь 25 939 кв.м.), в то время как должно было вносить плату за земельный участок площадью пятна застройки, то возникла переплата в пользу бюджета, которая составляет 43 188 руб. 70 коп.   

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ  при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В пункте 14  Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11  также разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из указанных выше положений следует, что с момента регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенном на земельном участке, предоставленном продавцу в аренду, новый собственник такого объекта недвижимости становится лицом, обязанным вносить арендную плату за использование земельного участка, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка, в том числе внесены ли изменения в договор аренды, вступил ли новый собственник недвижимости в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Переход права собственности к Обществу на здание блока цехов зарегистрирован в ЕГРН 07.06.2016, следовательно, с указанного момента Общество является лицом, обязанным оплачивать использование земельного участка под приобретенным объектом недвижимости. 

Определение Управлением момента, с которого Общество обязано вносить плату за земельный участок (с 02.08.2017) со ссылкой на пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11, не нарушает права ответчика.

По вопросу определения площади земельного участка, за которую Общество должно вносить плату, судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела, на основании заявления конкурсного управляющего ОАО «Лесозавод-2» в декабре 2017 года кадастровым инженером производились кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 29:22:071401:4. 

Согласно межевому плану из земельного участка с  кадастровым номером 29:22:071401:4 в результате раздела было образовано 20 земельных участков, в том числе земельный участок 29:22:071401: ЗУ9  площадью 25 939 кв.м.

Распоряжением Управления от 05.12.2017 №354 утверждена схема расположения земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с  кадастровым номером 29:22:071401:4, в том числе в подпункте 1.9. распоряжения об образовании земельного участка площадью 25 939 кв.м.  с разрешенным использованием: для эксплуатации здания и сооружений, размещенных на территории лесозавода. Земельный участок с  кадастровым номером 29:22:071401:4 сохранен в измененных границах площадью 585 кв.м. 

В связи с проведением кадастровых работ и на основании схемы раздела в ЕГРН 29.12.2017 была внесена запись об образовании земельного участка площадью 25 939 кв.м. с присвоением такому земельному участку кадастрового номера 29:22:071401:383.

Впоследствии указанный земельный участок с кадастровым номером  29:22:071401:383 площадью 25 939 кв.м. был предоставлен Обществу в аренду на основании договора от 12.07.2018 №493/1 как необходимый для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего Обществу, - здания блока цехов. 

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 №305-ЭС14-442, если неосновательно сбережены денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, то возникает обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 ГК РФ. В границы фактически используемого земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Поскольку при проведении кадастровых работ по образованию земельных участков площадь земельного участка была определена равной 25 939 кв.м. как занимаемая и необходимая для размещения и эксплуатации объекта - здание блока цехов, следовательно, Общество обязано вносить плату за земельный участок площадью 25 939 кв.м. независимо от даты постановки вновь образованного в результате раздела земельного участка на кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера.    

В материалах дела отсутствуют объективные и достоверные доказательства того, что для фактического и должного обслуживания объекта недвижимости, принадлежащего Обществу, осуществления производственной деятельности, Общество фактически использует земельный участок меньшей площади.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером  29:22:071401:383 составляет 13 103 345 руб. 24 коп. 

Указанная кадастровая стоимость применена в расчете арендной платы по договору на 2017 год (с 29.12.2017).

Исходя из этой же величины кадастровой стоимости произведен расчет платы за пользование земельным участком в период с 02.08.2017 по 28.12.2017, в расчете суммы неосновательного обогащения Управлением применена ставка 2% от кадастровой стоимости, то есть такая же ставка, как и заключенном договоре аренды от 12.07.2018 №493/1. 

Согласно расчету Управления размер неосновательного обогащения за период с 02.08.2017 по 31.12.2017 составил 109 134 руб. 71 коп.    

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1105 упомянутого Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

Из материалов дела следует, что письмом от 28.01.2019 №532 Управление предложило Обществу внести доплату за 2017 год в размере 106 980 руб. 74 коп. в срок до 01.03.2019    

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Управление просит взыскать 7 164 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 04.03.2019 по 09.02.2020.   

Проверив арифметический расчет процентов, суд находит его правильным.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 395, 1102, 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКВ – Компани» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 114 144 руб. 74 коп., в том числе 106 980 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 7 164 руб. процентов.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКВ – Компани» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 424 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.Б. Шапран