ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32279/2017

Дело № А40-53656/17

г. Москва

01 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Л.Г. Яковлевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2017 по делу №А40-53656/17, принятое судьей О.В. Сизовой в порядке упрощенного производства 

по исковому заявлению ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ» 

к 122 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ

о признании незаконным постановления № 122/23/2016 от 03.03.2017 по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в арбитражный суд с заявлением к 122 отделу государственного архитектурно- строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным постановления № 122/23/2016 от 03.03.2017 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено без вызова сторон. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.03.2016 г. было вынесено Постановление № 122/23/2016 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Из представленных ответчиком суду доказательств, содержащихся в материалах административного дела, следует, что вынесению оспариваемого Постановления предшествовало составление Протокола об административном правонарушении №13 от 10.02.2017 г. Указанный протокол составлен в присутствии полномочного представителя Предприятия – ФИО1, действующий по доверенности от 09.02.2017 г. № 38 при надлежащем извещении законного представителя предприятия. 

При рассмотрении материалов дела участвовал представитель заявителя ФИО1, действующий по доверенности от 09.02.2017 г. № 38.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. 

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, не установлено.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Поскольку доказательств пропуска процессуального срока ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен. 

Десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В силу ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что т 12.12.2016 г. в 122 отдел ГАСН поступило постановление военного прокурора Тверского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2016 г., в котором был установлен факт строительства объекта капитального строительства «ТСО технической территории войсковой части 11777» (шифр объекта 606/60-3 ТСО, расположенного по адресу: Тверская область, г. Торопец) (далее - объект). 

Согласно акту осмотра от 21 ноября 2016 г., составленного сотрудниками военной прокуратуры Тверского гарнизона на строительной во исполнение договора выполнены строительно-монтажные работы в части монтажа внешнего предупредительного ограждения, сигнализационного ограждения, внутреннего предупредительного ограждения, кабельной трассы и прокладки линии на КПП и караульное помещение. 

В соответствии с приказом начальника 122 отдела ГАСН № 39 от 03 февраля 2017 г. была проведена проверка в отношении Предприятия при строительстве вышеуказанного объекта. 

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2017 г. при проведении проверки выявлено, что в период с 2014 г. по 21 ноября 2016 г. велось строительство объекта капитального строительства без извещения о начале строительства объекта в нарушение ч. 5 ст. 52 ГрК РФ, а именно: заказчик заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства объекта, не направил в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора Федеральный орган исполнительной власти, извещение о начале строительства с приложением следующих документов: 

- копия разрешения на строительство; 

- проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; 

- копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 

- общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 

- положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. 

По итогам проверки были составлены: акт проверки № 54 от 08.02.2017 г., предписание об устранении нарушений № 54/1-3 от 08.02.2017 г. 

Разрешение на строительство на данный объект не выдано Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации. 

На данный объект Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации 16 февраля 2017 г. выдано Разрешение на подготовительные работы № 153-450-2017. 

02.03.2017 г. в 122 отдел ГАСН поступило извещение № 606/60-3 ТСО-РПП-НС от 01.03.2017 г. о начале строительства на объект капитального строительства «ТСО технической территории войсковой части 11777» (шифр объекта 606/60-3 ТСО, расположенного по адресу: Тверская область, г. Торопец, территория войсковой части 11777). 

Для выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Полный комплекс работ с корректировкой проектно-сметной и рабочей документации по объекту «ТСО технической территории войсковой части 11777» (шифр объекта 606/60-3 ТСО, расположенного по адресу: Тверская область, г. Торопец) заключен государственный контракт от 04.08.2015 г. № ДС-606/60-3 ТСО между Министерством обороны Российской Федерации - «Государственный заказчик» и ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» - «Генподрядчик». 

Согласно п. 2.5 государственного контракта Государственный заказчик передал ФКП «УЗКС МО РФ» (именуемые по тексту государственного контракта - «Заказчик») исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 Контракта, в целях обеспечения выполнения Работ. 

Также согласно п. 7.1.17 государственного контракта Заказчик осуществляет иные функции Государственного заказчика, определенные Контрактом и законодательством Российской Федерации. 

В ведении Министерства обороны Российской Федерации распоряжением Правительства РФ от 11 марта 2008 г. № 290-р учреждено Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства, с осуществлением, в том числе, и обеспечения проектно-сметной и разрешительной документацией в отношении строительства и капитального ремонта объектов. 

Предприятие, которым является юридическое лицо ФКП «УЗКС МО РФ», на которое возложены организационно-распорядительные функции, не должен был допустить нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти извещения о начале строительства на объект капитального строительства ТСО технической территории войсковой части 11777» (шифр объекта 606/60-3 ТСО, расположенного по адресу: Тверская область, г. Торопец, территория войсковой части 11777). Однако Предприятие не приняло меры по исполнению требований законодательства, следовательно, является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ. 

При проведении проверки выявлено, что в период с 2014 г. по 21 ноября 2016 г. велось строительство объекта капитального строительства без извещения о начале строительства объекта в нарушение ч. 5 ст. 52 ГрК РФ. 

Заказчиком при строительстве вышеуказанного объекта является Предприятие согласно государственный контракт от 04.08.2015 г. № ДС-606/60-3 ТСО. 

Таким образом, должностное лицо 122 отдела ГАСН пришел к выводу, что Предприятие нарушено, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Под реконструкцией объектов капитального строительства подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. 

Государственный строительный надзор осуществляется при: строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией; реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ. 

Таким образом, обязанность уведомить уполномоченный орган о начале строительства возлагается на застройщика или заказчика. 

С учетом системного толкования названных норм направление в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, извещение о начале строительства с приложением необходимых документов является обязательным требованием закона, которое Предприятие не выполнило. 

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, выразившегося в нарушении сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительный власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства надлежащим образом установлен и доказан. 

Вина предприятия в совершении вмененного правонарушения установлена и доказана, поскольку у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению в части своевременного направления соответствующего извещения в уполномоченные государственные органы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. 

Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, должностное лицо рассматривающее дело, пришел к выводу о наличии вины Предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для заявителя препятствиями. 

При таких обстоятельствах действия общества, образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ. 

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. 

Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено. 

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. 

В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ. 

Оценка судом первой инстанции материалов административного дела достоверно показала, что при рассмотрении дела были всесторонне и полно исследованы материалы административного дела и каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, установлено не было, в связи с чем, правовых оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2017 по делу №А40-53656/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья:  Л.Г. Яковлева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.