АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар № А32-16921/2023  «07» сентября 2023 года  

резолютивная часть судебного акта объявлена 22.08.2023 полный текст судебного акта изготовлен 07.09.2023 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1  ИНН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «Мангуст» ИНН 

<

***> о взыскании при участии: от истца: по доверенности ФИО2, от ответчика: не явился, уведомлен, 

установил:

судом рассматривается исковое заявление индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее – истец) к обществу с ограниченной  ответственностью «Мангуст» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за период с  23.01.2023 по 12.04.2023 в размере 16 408,37 руб., судебных расходов в размере 49 381,34  руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 33 572 руб. (с учетом  уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).  

 В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивал на их  удовлетворении.  

 Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения  судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил, отзыв на иск не  представил.  

 В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв до 17 часов 40 минут в  течение дня.  

 После перерыва стороны не явились, судебное заседание продолжено без их  участия.  

 Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства,  изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие  обстоятельства дела.  

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком  (Заказчик) 07.11.2022 был заключен договор № 2 на оказание транспортно-логистических  услуг (далее – договор).  

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель осуществляет комплекс услуг  включающий следующее:  

- прием груза (натрий карбонат (натрий углекислый, сода кальцинированная)  карбонат динатрия 28362000 мкр-1,0 л 4-1,0 ппрГ) - Сода) от железнодорожного  перевозчика на подъездных путях Фирмы «Юг-Транс» ООО по адресу: 

<

...> (далее - Терминал);  

- выгрузка штучно-тарного груза из подвижного состава;  -накопление и хранение судовой партии в крытых складах Терминала;  

- формирование судовой партии на терминале к отгрузке;  

- перевозка груза автотранспортом на причал Акционерного общества  «Туапсинский морской торговый порт»/ АО «ТМТП»;  

- подача/уборка вагонов; - сухая зачистка вагонов; - утилизация сепарационного материала; - иные услуги по обслуживанию груза на Терминале по заявкам Заказчика. 

В соответствии с п. 2.3.9 Договора Заказчик обязан своевременно оплатить услуги  Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.  

В соответствии с п. 2.4.1 Договора срок, в течение которого грузы должны быть  вывезены с Терминала Исполнителя устанавливается не более 30 (тридцати) календарных  дней.  

В соответствии с п. 3.1 Договора плата за транспортно-логистические услуги  производится Заказчиком в размере 1050,00 (одна тысяча пятьдесят) рублей 00 копеек без  учета НДС 20% за каждую тонну груза.  

В соответствии с п. 3.11 Договора после проведения расчета стоимости услуг  Исполнителем в адрес Заказчика выставляется соответствующий счет на авансовый  платеж в размере 30% (тридцати) от стоимости услуг, указанных в заявке.  

Исполнителем в адрес Заказчика направлен счет на оплату № 21 от 30.11.2022, в  соответствии с которым авансовый платеж в размере 30% от стоимости услуг согласно п.  3.11 Договора № 2 от 07.11.2022 на оказание транспортно-логистических услуг составил 1  088 640 рублей.  

Платежным поручением № 2088 от 01.12.2022 Заказчик перевел Исполнителю  аванс по счету № 21 от 30.11.2022 за транспортные услуги в размере 1 880 640 рублей.  

Исполнитель оказал транспортно-логистические услуги ООО «Мангуст», согласно  договора № 2 от 07.11.2022 за период с 07.01.2023 по 16.01.2023 в количестве 3466,368  тонн на сумму 3 639 686 (три миллиона шестьсот тридцать девять тысяч шестьсот  восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.  

Указанные в Договоре услуги были оказаны Исполнителем в полном объеме на  сумму 3 639 686,40 рублей, о чем был составлен и направлен по адресу электронной  почты Заказчика Акт № 3 от 17.01.2023г.  

В соответствии с п. 3.12. Договора итоговая оплата услуг в размере 70%  осуществляется Заказчиком (с учётом выплаченного аванса) в течение 3 (трёх) банковских  дней с момента вывоза судовой партии Исполнителем в порт.  

Исполнитель направил в адрес Заказчика счет на оплату № 33 от 17.01.2023, в  соответствии с которым доплата в размере 70% Договора № 2 от 07.11.2022 на оказание  транспортно-логистических услуг составила 2 551 046 (два миллиона пятьсот пятьдесят  одну тысячу сорок шесть) рублей 40 копеек и Акт оказанных услуг по Договору № 2 от  07.11.2022.  

Платежным поручением № 108 от 23.01.2023 на сумму 500 000 (пятьсот тысяч)  рублей ООО «Мангуст» частично оплатил оказанную услугу по счету № 33 от 17.01.2023  за транспортные услуги.  

Сумма в размере 2 051 046 (два миллиона пятьдесят одна тысяча сорок шесть)  рублей 40 копеек и подписанный Акт оказанных услуг по Договору № 2 от 07.11.2022 до  настоящего времени на расчетный счет Исполнителя не поступили.  

01.03.2023 ИП ФИО1 направил в адрес Заказчика претензию с требованием  оплатить сумму долга в размере 2 051 046 (два миллиона пятьдесят одна тысяча сорок  шесть) рублей 40 копеек и пеню за несвоевременную оплату, два Акта сверки взаимных  расчетов и два подписанных со своей стороны Акта оказанных от услуг по Договору № 2  от 07.11.2022 претензия получена Ответчиком 10.03.2023, однако оплата долга и пени до  настоящего времени на расчетный счет Истца не поступила.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим исковым заявлением.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза  лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную  плату.  

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2  статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от  08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается  транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено  договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза  может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при  наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.  

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом  составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого  грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов,  необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта,  а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.  

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к  исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки  грузоотправителя.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса  Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная  плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или  иными правовыми актами.  

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик  обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в  порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при  отсутствии таких сроков в разумный срок.  

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке истец представил в материалы  дела: договор на оказание транспортно-логистических услуг, а также товарно-транспортные накладные и акты оказанных услуг.  

Однако в нарушение принятых обязательств ответчик транспортные услуги не  оплатил.  

После обращения истца с настоящим исковым заявлением, ответчик произвел  оплату основного долга в размере 2 051 046,40 руб., что подтверждается платежным  поручением № 657 от 13.04.2023, в связи с чем, истец заявил ходатайство об уточнении  размера исковых требований, которое было рассмотрено судом по правилам статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.  

В связи с заявленным уточнением требований, истец просил взыскать с ответчика  неустойку за период с 23.01.2023 по 12.04.2023 в размере 16 408,37 руб.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней)  предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае  неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.  

В соответствии с п.3.16. Договора за несвоевременную оплату Заказчиком услуг  Исполнителя в соответствии с Договором Исполнитель имеет право начислить заказчику  пеню в размере 0,01% от причитающейся к оплате суммы за каждые календарные сутки  просрочки.  

Представленный расчет проверен судом, признан выполненным арифметически и  методологически верным.  

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с совершением  действий по сбору доказательств, а именно удостоверение доказательств нотариусом, а  также получения сведений о погодных условиях в период действия договора, в общем  размере 49 381,34 руб.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с ч. 1,3 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются  содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты,  справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой,  графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность  документа. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной  связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве  письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены Арбитражным  

процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами,  иными нормативными правовыми актами или договором.  

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд  может потребовать представления оригиналов этих документов.  

В соответствии с п. 2.2.12.2 Договора доставка груза на причал Заказчика  производится только в погожий рабочий день в период погрузки согласованной судовой  партии.  

В ходе исполнения договора № 2 от 07.11.2022 стороны ООО «Мангуст», ИП  ФИО1 и АО «Туапсинский морской торговый порт» переписывались по  электронной почте, сведения, которые содержит переписка являются доказательством  того, что ИП ФИО1 надлежащим образом, своевременно и в полном объеме  выполнял свои обязательства по договору в соответствии с распоряжениями,  поступавшими от ООО «Мангуст» согласованными с АО «Туапсинский морской  торговый порт».  

Переписка по электронной почте не имеет доказательственной силы, в том числе ее  распечатки и скриншоты, если она нотариально не заверена, поскольку не отвечает  требованиям, предъявляемым к доказательствам, так как невозможно доподлинно  установить отправителя, адресата, дату, время отправки.  

В связи с вышеизложенным ответчиком понесены расходы на нотариальное  удостоверение доказательств нотариусом ФИО3 (Протокол осмотра  доказательств) в сумме 23 330 рублей.  

Ответчиком в адрес Истца направлялись претензии по исполнению договора № 2  от 07.11.2022, в которых говорилось о том, что Истец не своевременно выгружал на  терминал груз, что привело к убыткам ООО «Мангуст», для того, чтобы обосновать  простои погрузки в дни непогоды, и отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении  обязательств по договору Истец был вынужден обратится в ФГБУ «Северокавказское  Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»  Гидрометеорологическое бюро Туапсе за получением сведений о погодных условиях в  период действия договора, стоимость которых составила 26 051 рубль 34 копейки.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) к  судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в  деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.  

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. 

Пунктами 10, 11, 13 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Принимая во внимание тот факт, что привлечение нотариуса было вызвано  необходимостью истцу доказывать свою позицию, суд полагает заявленный размер  судебных издержек в части расходов на нотариальный осмотр доказательств в размере  23 330 рублей, а также получения сведений о погодных условиях в период действия  договора в размере 26 051,34 руб., с учетом заявленных ответчиком возражений,  законным и обоснованным.  

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в  соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание  своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку ответчиком добровольно удовлетворены требования истца в части  основного долга в размере 2 051 046,40 руб. после принятия искового заявления к  производству, государственная пошлина, уплаченная по иску, не подлежит возврату  истцу, а должна быть взыскана по общим правилам ст. 110 АПК РФ (Определение  Верховного Суда РФ от 03.06.2015 N 306-ЭС14-7423).  

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мангуст» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в  размере 16 408,37 руб., судебные расходы в размере 49 381,34 руб., а также судебные  расходы по оплате госпошлины в размере 33 572 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с  момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского  края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Р.М. Назаренко