АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-3150/2020

г. Салехард

24 августа 2020 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи       Чорноба В.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Главная жилищная компания" о составлении мотивированного решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Главная жилищная компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании платы в размере 100 742 рублей 28 копеек за февраль 2020 года, пени в размере 584 рублей 31 копейки за период с 17.03.2020 по 14.04.2020. Также просит взимать пени по дату погашения долга.

Определением о принятии заявления к производству от 23.04.2020 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Исковое заявление и приложенные к нему документы также были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству. 

От ответчика поступил отзыв с возражениями.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ            02 августа 2020 года суд вынес решение в виде резолютивной части, которым иск удовлетворил.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения была опубликована 03 августа 2020 года. 

05 августа 2020 года от ответчика через систему электронной подачи документов “Мой Арбитр” поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения ответчиком подано в установленные законом сроки,  в связи с чем оно подлежит разъяснению.

В исковом заявлении истец пояснил, что он заключил с ответчиком договор за                                       № ГБ00ТВ0000002595 от 12.12.2019г. на поставку холодной воды и отвод сточных вод. За февраль 2020 года он выставил ответчику универсальный передаточный документ            № ЕР0015355 от 29.02.2020г. на общую сумму в 100 742 рубля 28 копеек. Оплата не была произведена, что и послужило поводом для предъявления настоящего иска. Претензия от 20.03.2020г. была оставлена без удовлетворения.

Ответчик в отзыве с доводами не согласился: получение и заключение договора                     № ГБ00ТВ0000002595 от 12.12.2019г. опровергает; полномочия АО “ЕРИЦ ЯНАО” для заключения договора не признает; возможность потребления и отведения воды в местах общего пользования отрицает; заявленный объем потребления считает необоснованным; с количеством заявленных жилых домов не согласен.

Также ответчик просил истребовать у истца доказательства осуществления отвода воды, предоставить нормативные документы с нормативами водоснабжения и водоотведения, данные общедомовых приборов учета, подробные расчеты по каждому дому.

Рассмотрев материалы дела и оценив предоставленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, а ходатайство об истребовании доказательств отклонению.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как из ходатайства, так и из материалов дела не следует, что истцом не были предоставлены ответчику документы, что есть в деле. Более того, часть документов сам ответчик должен предоставить истцу, в частности: показания общедомовых приборов учета. А документы, издаваемые органами власти, устанавливающие нормативы водоснабжения и водоотведения являются публичными и находятся в свободном доступе.

Также суд пришел к выводу о том, что ответчик не разобрался или не хочет разбираться как применять тот или иной метод расчета. Это следует как из искового заявления, так и из тех судебных решений, которыми рассматривались споры по оплате поставленных ресурсов и оказанных услуг в предыдущие месяцы (дела № А81-8764/2019, № А81-1863/2020, № А81-8761/2019, № А81-10337/2019, № А81-10336/2019, № А81-10211/2019, № А81-8655/2019, № А81-295/2020. Более подробно разъяснил ответчику Восьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 05.08.2020г. по делу                № А81-1863/2020.

При этом, ответчик каждый раз заявляет одни и те же возражения.

Ответчик ошибается в том, что он в отсутствие договора не должен ничего истцу платить – ответчик стал обязанным, как только он вступил в права на обслуживание многоквартирных жилых домов (ч.12 ст.161 Жилищного кодекса РФ, п.п. “б” пункта 31 Правил № 354).

Ответчик не должен по действующему законодательству подписывать каждый год новый договор на поставку коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, вместе с тем, ответчик уклоняется от подписания договора с момента приобретения права на управление многоквартирными жилыми домами. 

Порядок определения объемов потребления коммунальных ресурсов и объемов отведенных вод, порядок расчета платы устанавливается Правительством РФ в публикуемых им нормативных актах. Разногласия между истцом и ответчиком устраняются применением тех самых нормативных актов - это Жилищный кодекс РФ, Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ “О водоснабжении и водоотведении”, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Постановление Правительства ЯНАО от 18.09.2017 N 982-П "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, отведению сточных вод и нормативов потребления холодной, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в Ямало-Ненецком автономном округе", Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями").

По расчету истца, в феврале 2020 года поставлено ответчику на общедомовые нужды холодной воды на сумму в 12 755 рублей 53 копеек, горячей воды на сумму в 44 641 рублей 25 копеек, оказано услуг по водоотведению на сумму в 29 052 рубля          78 копеек и применены повышающие коэффициенты.

Истец пояснил, что УК ООО “”ГлавЖилКом”, в феврале 2020 г. не предоставило показания по воде по многоквартирным домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, в связи с чем, начисления производились по нормативу. Показания были предоставлены только по отоплению. Объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, в целях содержания общего имущества, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации определялось по нормативу, утвержденному постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа № 982-П от 18.09.2017г. “Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, отведению сточных вод и нормативов потребления холодной, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, водоотведением”. Норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме рассчитывался исходя из этажности здания. Если этажность дома от 1 до 5 этажей, то норматив (горячего, холодного водоснабжения) = 0,03 м3/м2 моп/мес, а норматив (водоотведения) = 0,06 м3/м2 моп/мес. Объем потребления коммунального ресурса по нормативу рассчитывался исходя из площади мест общего пользования. Список жилых домов с указанием общедомовой площади по многоквартирным домам для обслуживания общедомового имущества за подписью руководителя ООО “ГлавЖилКом” приложен.

Повышающий коэффициент был применен в соответствии с абз. “ж” п. 22 Правил N 124, согласно которому при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5. 

Расчет за потребленные коммунальные услуги произведен также на основании данных реестра лицензий Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО. По этим данным, в феврале 2020г. на балансе УК ООО “ГлавЖилКом” находилось 53 дома. Коммунальные ресурсы в виде горячей и холодной воды, водоотведения предоставлялись исключительно в целях содержания общего имущества МКД. На момент заключения договора №ГБ00ТВ0000002595 с 12.12.2019г. в УК ООО “ГлавЖилКом” находилось 49 домов, в период с 01.01.2020г. по 29.02.2020г. постепенно переходили дома от других управляющих компаний. В феврале 2020г. в УК ООО “ГлавЖилКом” находилось уже 53 дома. В УК ООО “ГлавЖилКом” были направлены дополнительные соглашения с Приложением №1, где отражалась информация по домам, находившихся в его управлении. Так же были направлены акты разграничения балансовой принадлежности. ООО “ГлавЖилКом” не вернуло ни в адрес истца, ни в адрес Представительства АО “ЕРИЦ ЯНАО” в г. Губкинский подписанные с их стороны договор, дополнительные соглашения, акты разграничения балансовой принадлежности.

Судом проверена информация истца и она подтверждена представленными документами, обоснование признано верным. 

Ответчик утверждает, что в обслуживаемых им домах нет возможности получения воды на общедомовые нужды как и нет возможности водоотведения, ссылаясь при этом на односторонне подписанные его представителями акты.

Данные документы суд не может признать доказательствами, поскольку они односторонние. Об отсутствии возможности пользоваться водой на общедомовые нужды и слива могли бы свидетельствовать, например, технические паспорта на дом. Но их ответчик суду не предоставил и им оценки не дал. Кроме того, потребление коммунального ресурса в виде горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме состоит не только из его непосредственного забора из внутридомовых инженерных систем для выполнения услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, но также включает в себя нормативные технологические потери коммунального ресурса, то есть технически неизбежные и обоснованные потери, обусловленные в том числе техническими параметрами многоквартирного дома. Также ответчик не учитывает того, что из относящихся к общему имуществу инженерных сетей по истечении отопительного сезона из них сливается техническая вода, а перед началом нового отопительного сезона закачивается новая.

Если в МКД потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, то водоотведение для целей содержания общего имущества имеет место и предполагает соответствующее оформление договорных отношений между исполнителем и РСО вне зависимости от наличия или отсутствия технической возможности осуществления отвода стоков непосредственно из отдельных помещений, входящих в состав общего имущества МКД.

Даже используя метод среднеарифметического подсчета, можно прийти к выводу, что средний объем платы, приходящийся на один многоквартирный жилой дом в феврале 2020 года, составил около 2 000 рублей (100 742,28 рублей / 50 домов). Данная сумма не предполагает никакой чрезмерности и заинтересованности истца в получении неосновательного обогащения.

По мнению суда, истец доказал право на получение от ответчика платы за февраль 2020 года в размере 100 742 рублей 28 копеек. В отсутствие доказательств частичной или полной оплаты долг считается установленным и подлежащим взысканию.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. 

Согласно ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ “О водоснабжении и водоотведении” управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

По расчету истца, неустойка (пени) за период с 17.03.2020 по 14.04.2020 составила 584 рубля 31 копейку.

Учитывая, что просрочка платежей имела место, то имеются и основания для начисления неустойки.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что расчет является арифметически верным и соответствует обстоятельствам дела. 

В связи с указанным, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать взыскания неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Главная жилищная компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об истребовании доказательств. 

2. Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главная жилищная компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) плату в размере             100 742 рублей 28 копеек за ресурс, потребленный в феврале 2020 года, пени в размере 584 рублей 31 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 4 040 рублей. Всего взыскать 105 366 рублей 59 копеек. 

Взимать пени на сумму долга в 100 742 рублей 28 копеек, начиная с 15.04.2020г. по дату его погашения, в соответствии со следующим порядком: 

- исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60- дневный срок со дня наступления срока оплаты; 

- исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты; 

- исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга. 

2. Мотивированное решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

3. Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                              В.В. Чорноба