Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-2940/2018

г. Кызыл

05 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кызыл-оол З.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Самур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления Административной комиссии при Администрации Чеди-Хольского кожууна (далее – ответчик, административный орган) о назначении административного наказания от 18.05.2018 № 42, 

при участии в судебном заседании;

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности 11.10.2018,

от административного органа: ФИО2 - представителя по доверенности от 30.07.2018,   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самур» (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва об оспаривании постановления Административной комиссии при Администрации Чеди-Хольского кожууна (далее – ответчик, административный орган) о назначении административного наказания от 18.05.2018 № 42.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.10.2018 заявление принято к производству. Определением от 31.10.2018 заявление ООО «Самур» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства от 08.08.2018 № 35650/18/170022-ИП отказано.

В судебном заседании представитель заявителя заявил устное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку постановление административного органа № 42 от 18 мая 2018 года получено обществом 11 октября 2018 от судебного пристава–исполнителя, что подтверждается требованием от 11.10.2018. По существу представитель заявителя считает, что административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, так общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не был извещен. Кроме того, представитель полагает, что представленными административным органом материалами не доказана объективная сторона состава правонарушения и пропущен срок давности, предусмотренный частью 4.5 КоАП РФ. 

Представитель административного органа, ссылаясь на почтовое уведомление от 26.05.2018 № 668330 22 01110 7, почтовые квитанции от 23.05.2015,  настаивает на пропуске десятидневного срока обжалования постановления, считает,  уважительных оснований для восстановления срока на обжалование решения не имеется.

Для приобщения к материалам дела представила Решение Хурала представителей Чеди-Хольского кожууна от 14.06.2013 № 18, Устав муниципального района Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва, решение Хурала представителей Чеди-Хольского кожууна от 06.04.2017 № 19, кассовые чеки от 23.05.2018, которые в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства административного дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Самур» зарегистрировано 07.07.2006 в качестве юридического лица  в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, что подтверждается сведениями из Единого реестра юридических лиц по состоянию на 17.10.2018.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Чеди-Хольского кожууна (заказчик) и ООО «Самур» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на строительство объектов «Водоснабжение улиц Таежная и Интернациональная в с. Хову-Аксы» от 06.10.2017 № Ф.2017.379875, согласно которому подрядчик принял обязательства выполнить строительство указанного объекта. 

Обществом, при осуществлении подрядных работ по государственному контракту от 06.10.2017 № Ф.2017.379875, земляные и строительные работы при проведении системы холодного водоснабжения от дома № 2 по ул. Юбилейная до дом № 13 ул. Юбилейная произведены без соответствующего разрешения, образованные при производстве земляных и строительных работ, провалы и деформация дороги не восстановлены, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 15.05.2018 № 42/18 по части 2 статьи 8.5 Кодекса Республики Тыва  об административных правонарушениях.

Постановлением о назначении административного наказания от 18.05.2018 № 42 административная комиссия привлекла Общество к административной ответственности по части 1 статьи 8.5 Кодекса Республики Тыва  об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный данным Кодексом, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду с учетом конкретных обстоятельств. 

Возможность восстановления срока для оспаривания постановлений о назначении административного наказания, является одной из гарантий, позволяющей реализовать заявителю конституционное право на судебную защиту, провозглашенное в статьях 46, 47 Конституции Российской Федерации и закрепленное в статье 2 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела представитель Общества ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления, в качестве уважительности пропуска десятидневного срока указал, что обществом только 11.10.2018 впервые получена копия обжалуемого постановления у судебного пристава-исполнителя.

В опровержение уважительности пропуска срока на обжалования постановления, представитель административного органа представила квитанции  ФГУП «Почта России» от 23.05.2018 и уведомление с идентификационным номером 66833022011107, которое вручено 26.05.2018 по адресу регистрации юридического лица (Выписка из ЕГРЮЛ от 17.10.2018 л.д. 13): 

<

...>.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с положениями части 3 статьи 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В данном случае судом установлено, что в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с идентификационным номером 66833022011107 отправлено 23.05.2018 из отделения почты и вручено адресату 26.05.2018 по адресу регистрации общества согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц: 

<

...>. 

Согласно ответу на запрос суда УФПС Республики Тыва - филиал ФГУП «Почта России» сообщило, что заказная бандероль №66833022011107 от 23.05.2018 прибыло в место вручение 25.05.2018 и вручено 26.05.2018. Данное отправление вручено сыну директора ООО «Самур» ФИО3, что подтверждается копией уведомления и выпиской с сайта ИВЦ ОАСУ РПО. Подшивка извещений ф.22 за май 2018 г. не передан в архив Кызылского почтамта и утерян почтальоном.

В силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Таким образом, порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, регламентирован в Кодексе, основным способом извещения юридических лиц признано направление извещений по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполучение юридическим лицом поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет сам заявитель жалобы. Обратное может привести к злоупотреблению со стороны лиц, совершивших административные правонарушения, в форме уклонения от получения процессуальных документов дела об административном правонарушении.

Таким образом, арбитражный суд, считает необходимым обратить внимание общества на то, что факт получения корреспонденции по фактическому адресу места нахождения не свидетельствует о ее ненадлежащем извещении административным органом. 

Однако арбитражный суд, изучив представленным административным органом в качестве направления оспариваемого постановления доказательства, а именно: квитанции  ФГУП «Почта России» от 23.05.2018 и уведомление с идентификационным номером 66833022011107, приходит к выводу, что указанные доказательства не подтверждают вручение именно оспариваемого постановления, поскольку в почтовом уведомлении отсутствует ссылка на постановление, при отправлении в одном конверте всех оспариваемых постановлений опись вложений не составлялся, сопроводительных писем о направлении оспариваемых постановлений административный орган также не оформлял. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным восстановить пропущенный заявителем срок на обжалование постановления от 18.05.2018, поскольку административным органом не представлено бесспорных и достоверных доказательств вручения оспариваемого постановления. Кроме того, восстанавливая заявителю, пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления, суд предоставляет возможность проверки постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждому на судебную защиту, предусматривающего в качестве одного из существенных элементов этого права - обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц (часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Хурала представителей Чеди-Хольского кожууна от 14.06.2013 № 18 создана Положение об административной комиссии Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва и утвержден его состав. На указанную комиссию возложены полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях на территории Чеди-Хольского кожууна.

Из пункта 4 статьи 14.3 КоАП Республики Тыва следует, что административные комиссии муниципальных образований Республики Тыва по делам об административных правонарушениях рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.2, 2.3, 3.1, 3.5, 3.6, 3.7, 3.11, 3.14, 4.9, главой 5, главой 8, главой 9, статьями 10.2, 10.6, 11.1, 11.2 и 12.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 14.5 КоАП Республики Тыва предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 14.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом муниципального образования - Административной комиссией Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва.

В соответствии ст.1.1 КоАП Республики Тыва законодательство Республики Тыва об административных правонарушениях, основываясь на Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 14.4 КоАП Республики Тыва производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с  ч. 1 ст. 8.5. КоАП РТ производство земляных и строительных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения или проведение данных работ после окончания (приостановления) срока действия разрешения, а равно несоблюдение сроков производства работ, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 4000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 10000 рублей; на юридических лиц - от 50000 до 100000 рублей

 В соответствии с п. 13.4. Правил благоустройства, утвержденных решением Хурала Представителей сумона Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна от 29.10.2015 г. № 12 (далее по тексту - Правила благоустройства) Правила благоустройства, в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в сумоне Хову-Аксы: после завершения строительно-ремонтных работ организация, производящая работы обязана восстановить за свой счет нарушенные при производстве строительно-ремонтных работ благоустройство и озеленение, восстановить нарушенное дорожное покрытие. Эта же организация обязана после восстановительных работ убрать строительные материалы и мусор, вывезти лишний грунт и снять ограждения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, административным органом в качестве подтверждения факта правонарушения представлены протокол об административном правонарушении от 15.05.2018 № 43/18 и постановление от 18.05.2018 № 43.

Из протокола от 15.05.2018 усматривается, что во время проведения рейда по проверке соблюдения Правил благоустройства территории сельского поселения сумона Хову – Аксы должностным лицом непосредственно были обнаружены провалы и деформации дороги от дома № 2 по ул. Юбилейная до дом № 13 ул. Юбилейная, которые образованны при проведении обществом земляных и строительных работ при проведении системы холодного водоснабжения по муниципальному контракту на строительство объекта «водоснабжение улиц Таежная и Интернациональная в с. Хову-Аксы» № Ф.2017.379875 от 06.10.2017.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении, не следует, что проводился осмотр (акт осмотра не составлялся), в протоколе об административном правонарушении отсутствуют ссылки на доказательства, полученные с использованием предусмотренных законом средств фиксации, и объективно позволяющие в совокупности с другими доказательствами проверить обоснованность перечисленного в протоколе нарушения, а представленные вместе с административным материалом фотоматериалы не содержит сведений о том, кем оно было произведено, фотографии не имеют отметок о том, когда и где (привязки с улицей) они сделаны, а суд не имеет возможности установить относимость фотографий к спорному событию правонарушения.

Из анализа положений статей 26.2 и 27.8 КоАП РФ следует, что протокол осмотра является процессуальным документом, составляемым для фиксации фактических обстоятельств, имевших место в определенном месте в определенное время. Содержащиеся в протоколе сведения имеют доказательственное значение, то есть фиксируют фактические данные, имеющие значения для установления наличия либо отсутствия состава и события административного правонарушения.

Однако протокол осмотра в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ административной комиссией в ходе производства по делу об административном правонарушении не составлялся.

Таким образом, арбитражный суд считает, что протокол об административном правонарушении от 15.05.2018 № 42/18 и постановление от 18.05.2018 № 42 не являются достаточными для вывода о наличии в действиях (бездействии) общества состава вменяемого административного правонарушения, следовательно, административной комиссией не доказан факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.5. КоАП РТ. 

Кроме того, при исследовании материалов дела об административном правонарушении арбитражным судом установлено существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности, допущенное административным органом при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица для целей административной ответственности являются руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В части 3 статьи 25.4 КоАП РФ содержится специальное правило о том, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, реализуя право на защиту этого юридического лица, гарантированное статьей 25.1 КоАП РФ, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Таким образом, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

По делам об административном правонарушении основанием для привлечения лица к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который является самостоятельным процессуальным действием и должен быть составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении, порядок его оформления и условия составления протокола.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Ему должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В отсутствие законного представителя юридического лица протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь при условии неявки такого законного представителя к должностному лицу, уполномоченному для составления протокола, при условии надлежащего извещения законного представителя о соответствующем процессуальном действии.

Одной из таких гарантий является извещение лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В пунктах 24 и 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления и о факте допущенного нарушения. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 15.05.2018 протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Общества, что не оспаривается административным органом.

Судом установлено, что доказательств уведомления предпринимателя о месте и времени составления данного протокола в материалах дела не имеется. Иных доказательств извещения Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Обществу административным органом не представлено.

Таким образом, поскольку представитель Общества не участвовал 15.05.2018 при составлении протокола об административном правонарушении № 42/18, и материалы дела не содержат достоверных доказательств его надлежащего извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что Общество было лишено возможности ознакомиться с содержанием протокола, представить свои объяснения и замечания по его содержанию.

Указанные нарушения признаются существенными, поскольку они привели к нарушению процессуальных прав ООО «Самур»,  и лишили его предоставленных КоАП РФ гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ), при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, поскольку протокол об административном правонарушении от 15.05.2018 № 42/18, составленный с нарушением требований, установленных ст. 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, ввиду существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, кроме того представленными административным оранном в материалы дела доказательства не достаточны для подтверждения объективной стороны административного правонарушения, суд удовлетворяет заявление Общества, и на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает оспариваемое постановление от 18.05.2018 № 42 незаконным.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Самур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при Администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва от 18.05.2018 № 42 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Самур» по части 1 статьи 8.5 Кодекса Республики Тыва об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи через Арбитражный суд Республики Тыва апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск).

Судья             А.А. Калбак