Арбитражный суд Сахалинской области  

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28, 

http://sakhalin.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3314/2019

г. Южно-Сахалинск

9 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2019 года. Полный текст  решения изготовлен 9 декабря 2019 года.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно- эксплуатационный участок - 13» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на  общедомовые нужды за февраль 2019 года, в размере 304 749 рублей 64 копеек  и судебных расходов на уплату государственной пошлины,  

с участием представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 № 18-149, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.09.2019,  

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сахалинэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО УК «ЖЭУ -13»  (далее – ответчик, предприятие) задолженности за потребленную  электрическую энергию в размере 389 445 рублей 21 копейки, а также  уплаченной госпошлины.  

Определением суда от 04.06.2019 иск принят к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

В обоснование заявленного требования со ссылкой на статьи 307, 309  Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статьи 155, 162 Жилищного кодекса  РФ (далее – ЖК РФ) и утвержденные Постановлением Правительства РФ от  14.02.2012 № 124 Правила, обязательные при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124),  указано, что, обладая статусом гарантирующего поставщика, истец в феврале  2019 года осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные  жилые дома, находящиеся под управлением ответчика. Руководствуясь  регламентированным в Правилах № 124 порядком, истцом произведен расчет  платы за энергоснабжение на общедомовые нужды, согласно которому размер  такого платежа составил 389 445 рублей 21 копейка. Для оплаты потребленного  коммунального ресурса ответчику были направлены счета-фактуры, которые  оставлены без удовлетворения. Выставленную претензию ответчик также  проигнорировал. В связи с изложенным истец просит взыскать образовавшуюся  задолженность в судебном порядке.  

Ввиду невозможности разрешить спор в соответствии с главой 29 АПК РФ,  суд определением от 30.07.2019 перешел к рассмотрению по общим правилам  искового судопроизводства.  

До рассмотрения дела по существу истец после неоднократных уточнений  исковых требований (последнее заявление от 02.12.2019) просит взыскать с  ответчика задолженность в размере 304 749 рублей 64 копеек, образовавшуюся  за февраль 2019 года.  

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК  РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований,  если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Поскольку уточнение иска заявлено уполномоченным представителем  истца, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, то суд согласно  названной норме принимает указанное уточнение и рассматривает иск с учетом  уточненных требований.  

В судебном заседании, состоявшемся 3 декабря 2019 года, представитель  истца уточенное требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом  заявлении и представленных письменных дополнениях.  

Ответчик в лице уполномоченного представителя в рамках судебного  процесса по итогу проверки уточненных расчетов суммы иска и  подтверждающих данные расчеты документов указал, что в рассматриваемом  периоде истец в отношении ряда квартир производил начисление за  электроэнергию на индивидуальное потребление с применением повышающего  коэффициента. Поскольку такой коэффициент в конечном итоге образует  размер потребления ИПУ и сумму, получаемую истцом, то приходящаяся на  данный коэффициент сумма также подлежит зачету в счет погашения  обязательств ответчика, а именно вычитанию из расчета размера ресурсов на  общедомовые нужды. Однако уточный расчет суммы иска не учитывает  объемы повышающего коэффициента, что влечет неосновательное обогащение  

на стороне истца, а для ответчика необоснованные убытки на сумму данного  коэффициента. В остальной части претензий к уточенному расчету суммы иска  не имеется.  

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к  следующему.  

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ответчик (ООО УК «ЖЭУ- 13») зарегистрирован в качестве юридического лица 20 марта 2009 года  Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным  государственным регистрационным номером 

<

***>, при постановке  на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.  

Основным видом экономической деятельности ответчика по данным  ЕГРЮЛ является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение  или на договорной основе (код по ОКВЭД 68.32.1).  

Подтверждением осуществления данной деятельности является также  информационный ресурс «Реформа ЖКХ» по адресу https://www.reformagkh.ru,  который приказом Минрегиона России от 02.04.2013 № 124 определен  официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия  информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере  управления многоквартирными домами.  

Из названного информационного ресурса следует и участниками процесса  не оспаривается, что в рассматриваемом периоде (февраль 2019 года) ответчик  являлся управляющей организацией жилого фонда в городе Южно-Сахалинске,  в том числе в отношении многоквартирных жилых домов (далее – МКД),  указанных в уточненном расчете к исковому заявлению.  

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка раскрытия  информации, равно как и несоответствии этой информации действительности,  материалы дела не содержат.  

Факт того, что многоквартирные жилые дома, перечисленные в расчете  задолженности – отчете по выставлению ОДН, в феврале 2019 года находились  

в управлении ответчика, также подтвердил представитель последнего в ходе  судебного разбирательства.  

Как видно из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая  организация) и ответчиком (исполнитель) 13 марта 2017 года заключен договор  энергоснабжения № 110013, по условиям которого ресурсоснабжающая  организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии,  необходимой исполнителю для содержания общего имущества в  многоквартирных домах, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю,  а исполнитель обязуется оплачивать объем электрической энергии,  потребленный для целей содержания общего имущества в многоквартирных  домах, а так же обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1).  

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и  считается заключенным на неопределенный срок (пункт 1.5).  

Расчетным периодом по договору является 1 (один) календарный месяц, то  есть с 1 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца (пункт 4.1).  

Оплата по договору вносится исполнителем ежемесячно до 30 числа  месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который  производится оплата, но не ранее, чем через 15 календарных дней после  получения документов на оплату и расчетов выставленной к оплате суммы по  договору за соответствующий расчетный период от РСО (пункт 4.4.).  

Из материалов дела судом установлено и участниками процесса не  оспаривается, что в отчетном период – феврале 2019 года – истец осуществил  поставку электрической энергии в указанные многоквартирные дома, в том  числе для целей использования на общедомовые нужды.  

Согласно произведенных истцом первоначальных расчетов, основанных на  регламентированных в Правилах № 124 требованиях, размер платы за  энергоснабжение на общедомовые нужды за февраль 2019 года составил  

389 445 рублей 21 копейка. 

Выставленные в адрес ответчика счета-фактуры от 28.02.2019 № 4651-080- 02, № 5805-080-02 на оплату потребленной электроэнергии оставлены без  исполнения.  

Аналогично ответчик проигнорировал направленную истцом претензию от  15.03.2019 № 1/3-810 об оплате образовавшейся задолженности.  

После устранения выявленных ошибок в расчетах энергопотребления на  ОДН, а также ввиду принятия отрицательных значений ОДН за  предшествующие периоды, истцом произведен перерасчет задолженности.  

В итоге, руководствуясь статьями 307, 309 ГК и статьей 162 ЖК РФ, истец  просит взыскать непогашенную задолженность в размере 304 749 рублей 64  копеек в судебном порядке.  

Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного  требования доводы, представленные доказательства, суд находит уточненное  исковое заявление истца подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания  многоквартирных домов регулируются общими положениями ГК РФ об  обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК  РФ), а также жилищным законодательством.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор  имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства  возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований,  указанных в Кодексе.  

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

На основании статьи 544 ГК РФ по договорам энергоснабжения оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Материалами дела подтверждается, что истец в рассматриваемом периоде  осуществлял подачу электрической энергии в многоквартирные дома,  

находящиеся в управлении ответчика, в связи с чем, между сторонами имели  место отношения по поставке коммунального ресурса в такие дома.  

Согласно статье 161 ЖК РФ одним из способов управления  многоквартирным домом является управление управляющей организацией.  

Частью 2.3 названной статьи предусмотрено, что при управлении  многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за  оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают  надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства  данного дома.  

Следовательно, являясь управляющей организацией, ответчик обязан  обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, в том  числе путем необходимого энергообеспечения в целях содержания общего  имущества и осуществлять расчеты за такое энергопотребление с  ресурсоснабжающей организацией. В данных отношениях управляющая  компания является соответственно абонентом (покупателем), то есть лицом,  обязанным оплатить поставленную электрическую энергию для оказания  коммунальной услуги, предоставляемой на общедомовые нужды.  

Поскольку согласно материалам дела энергоресурс поставлялся на объекты  жилого фонда, то к спорным правоотношениям подлежат применению Правила  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила  

 № 354). 

В силу пункта 2 таких Правил юридическое лицо независимо от  организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю  коммунальные услуги, является исполнителем. При этом под коммунальной  услугой понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче  

потребителям любого коммунального ресурса с целью обеспечения  благоприятных и безопасных условий использования как жилых/нежилых  помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме.  

Приобретение управляющей организацией коммунальных ресурсов,  используемых при содержании общего имущества, и использование их объемов  в расчете платы осуществляется в соответствии с законодательством.  

Согласно требованиям статьи 157, части 12 статьи 161 ЖК РФ и Правил 

 № 124 заключение управляющей организации договора о приобретении у  ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов является  обязательным.  

Приобретаемые ресурсы используются управляющей организацией не  только для оказания коммунальных услуг непосредственно в помещениях дома,  принадлежащих конкретным собственникам, но и для оказания услуг на  общедомовые нужды (ОДН), которые подлежат оплате собственниками в виде  платы за содержание жилого помещения, выделенной отдельно в структуре  платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 154, 156 ЖК РФ).  

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 порядок определения  объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору  ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего  имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии,  устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса,  подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении  многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым)  прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора  учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:  

Vд = Vодпу - Vпотр, где: 

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям  коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный  месяц);  

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц)  в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае  если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем  коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период  (расчетный месяц), принимается равным 0.  

Согласно материалам дела, находящиеся в управлении ответчика  многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета  электрической энергии, что подтверждается соответствующими актами допуска  в эксплуатацию таких приборов учета. Расход потребления электрической  энергии по данным домам зафиксирован показаниями приборов учета.  

Факт потребления ответчиком коммунального ресурса (электрической  энергии) в рассматриваемый период подтверждается имеющимися в  материалах дела счетами-фактурами, журналами показаний ОДПУ,  распечатками показаний ИПУ, данными об энергопотреблении нежилых  помещений, подключенных к общедомовым электрическим сетям.  

Следовательно, исковые требования к ответчику о взыскании  задолженности за поставленный энергоресурс заявлены правомерно.  

Проверив расчеты истца, суд установил их соответствие фактическим  обстоятельствам и действующему порядку оплаты общедомового потребления,  а именно: в основном расчеты произведены исходя из разницы между общим  энегопотреблением по каждому МКД (за вычетом потерь в сетях) и  индивидуальным потреблением электроэнергии в жилых и нежилых  помещениях. Использованный в расчете тариф в размере 4,15 руб./кВт.ч,  установлен Приказом РЭК Сахалинской области от 20.12.2018 № 91-э «Об  

установлении (цен) тарифов на электрическую энергию для населения и  приравненным к нему категориям потребителей по Сахалинской области».  

В отношении домов, в которых отсутствовал доступ к ОДПУ, размер платы  за энергопотребление на общедомовые нужды определен исходя из нормативов  потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества,  утвержденных Приказом Министерства ЖКХ Сахалинской области от  27.04.2018 № 3.10-18-п.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу статьи 9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения.  

Факт передачи в феврале 2019 года электрической энергии в  многоквартирные дома, ее объемы, стоимость и порядок расчета платы  ответчиком с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ надлежащими  доказательствами не опровергнуты, контррасчет не представлен.  

Возражения ответчика в отзыве о том, что в отношении ряда  многоквартирных домов приборы учета установлены не на границе балансовой  принадлежности, суд отклоняет как не имеющие существенное правовое  значение. Доказательств того, что определенный истцом по таким домам объем  потребления электроэнергии на основании ОДПУ и с учетом потерь  (возникших на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов  

электроэнергетики до места установки прибора учета) не соответствует  реальному энергопотреблению, материалы дела содержат. Аналогично  отсутствуют доказательства технической непригодности и/или неисправности  приборов учета, а также наличия фактов препятствования истцом для  получения ответчиком показаний приборов учета.  

Судом учитывается, что ответчик является исполнителем коммунальных  услуг относительно содержания общедомового имущества, в связи с чем,  обладает всей полнотой информации, позволяющей производить расчеты за  поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых помещений и количестве  зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых приборов учета,  качестве предоставляемых коммунальных услуг, технологическом  присоединении энергопринимающих устройств к объектам электросетевого  хозяйства. Кроме того, тарифы на электрическую энергию, а также нормативы  потребления, примененные истцом при расчете, являются общедоступными, в  связи с чем, ответчик имеет возможность проверять начисления, производимые  истцом.  

В целях достижения целей эффективного управления многоквартирными  домами, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания  граждан, надлежащего содержания общего имущества в таких домах, решения  вопросов пользования общим имуществом, ответчик должен использовать все  необходимые меры при той степени заботливости и осмотрительности, которые  требовались от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и  требований закона. При необходимости управляющая компания обязана  инициировать повторное документальное оформление допуска к эксплуатации  общедомовых приборов учета или проведение проверки такого ОДПУ. В  случае, если прибор учета размещен в трансформаторной подстанции, то  обратиться к истцу для обеспечения доступа в целях снятия показаний прибора  учета. Если по какой-либо причине показания ОДПУ были сняты в  одностороннем порядке, то данное обстоятельство не освобождает ответчика от  

обязанности проверить полученные от ресурсоснабжающей организации  сведения, в том числе в виде обращения к последнему для совместного снятия  показаний приборов учета. Иной подход и отношение ответчика к исполнению  своих обязанностей является его предпринимательским риском, в том числе в  виде оплаты стоимости энергопотребления, основанной на сведениях  (показаниях) поставщика коммунального ресурса.  

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств обратного,  представленный истцом расчет уточненной задолженности, подтверждающий  размер потребления электроэнергии на общедомовые нужды, признается судом  верным по праву и арифметически.  

Довод ответчика о том, что при определении платы за электроэнергию на  ОДН должен учитываться повышающий коэффициент, который был применен  истцом в отношении ряда квартир при расчете стоимости за электроэнергию  при отсутствии индивидуальных приборов учета, суд отклоняет как  несостоятельный и не соответствующий действующему законодательству.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за  коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их  отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том  числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых  органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за  коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных  домах, которые имеют установленную законодательством Российской  Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений  приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения  которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие  коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида  

коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены  Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ  «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением  указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в  многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу  данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов  приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической  энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При  этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены  коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды,  тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими  (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды,  электрической энергии.  

Из приведенных норм следует, что применение повышающего  коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из  норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно  потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета в целях  эффективного и рационального использования энергетических ресурсов,  поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической  эффективности, что следует из части 2 статьи 13 названного Федерального  закона.  

При этом увеличение размера платы потребителей за коммунальную  услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении  объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации.  Иными словами, повышающий коэффициент не влияет на объем потребления  

электроэнергии, а увеличивает стоимость услуги для потребителей, не  имеющих ИПУ.  

В этой связи, когда объем коммунального ресурса, поставляемого за  расчетный период в МКД, определяется по показаниям ОДПУ, то, независимо  от наличия или отсутствия в МКД индивидуальных приборов учета и  применения в отношении потребителей повышенных или базовых нормативов,  объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем  коммунальных услуг РСО в оплату коммунального ресурса при наличии в  многоквартирном доме ОДПУ, не учитывает применение в отношении  потребителей повышенного норматива.  

С учетом изложенного отсутствуют как правовые, так фактические  основания для увеличения объема переданной электрической энергии на  повышающий коэффициент в спорных отношениях.  

Не принимает суд также доводы ответчика в отзыве относительно того, что  поскольку во многих обслуживаемых многоквартирных домах не проводился  капитальный ремонт существующих внутридомовых инженерных систем, то  приходящийся на общедомовые нужды объем электрической энергии должен  определяться с учетом норматива потребления электроэнергии.  

Во-первых, ответчик документально не подтвердил, что в отношении  многоквартирных домом реально требуется капитальный ремонт в части  внутридомовых электрических сетей. Также отсутствуют доказательства, что  данные дома являются ветхими или аварийными, или подлежат сносу либо  физический износ их основных конструктивных элементов превышает  семьдесят процентов.  

Во-вторых, ссылаясь в обоснование данного довода на Приказ Минрегиона  России от 29.12.2011 № 627, ответчик не учел, что данным нормативным актом  определены критерии наличия (отсутствия) технической возможности  установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного  (общедомового) приборов учета. Однако в рассматриваемом случае  

находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома уже оборудованы  ОДПУ, в подтверждение чего истцом представлены соответствующие акты  допуска либо технической проверки измерительного комплекса. Доказательств  того, что приборы учета установлены при наличии необходимости  реконструкции или капитального ремонта существующих внутридомовых  инженерных систем, материалы дела не содержат. Отсутствуют также  доказательства их некорректной работы и невозможности использования  показаний.  

В дополнение суд учитывает, что согласно условиям заключенного  договора энергоснабжения от 13.03.2017 № 110013 стороны согласовали, что  при наличии исправных коллективных (общедомовых) приборов учета расчет  платы за поставленную электрическую энергию будет осуществляться на  основании приборов учета.  

При таких обстоятельствах, поскольку наличие долга нашло свое  подтверждение и в материалы дела не представлены доказательства его оплаты,  то уточненные исковые требования о взыскании с ответчика образовавшейся  задолженности за энергопотребление на общедомовые нужды за февраль 2019  года в размере 304 749 рублей 64 копеек суд находит обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на  стороны пропорционально удовлетворенной части иска.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101  АПК РФ).  

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи  333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых  

требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины  возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.  

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с  первоначальным требованием истцом уплачена государственная пошлина в  размере 10 789 рублей по платежному поручению № 5990 от 28.05.2019.  

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу  указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ  относит судебные расходы истца в виде уплаченной госпошлины в размере  

9 095 рублей на ответчика, а также возвращает истцу 1 694 рубля как излишне  уплаченные ввиду уменьшения цены иска.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171,  176 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Уточненное исковое требование публичного акционерного общества  энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая  компания «Жилищно-эксплутационный участок - 13» в пользу публичного  акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»  задолженность по оплате электрической энергии, потребленной на  общедомовые нужды за февраль 2019 года, в размере 304 749 рублей 64 копеек  и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 095  рублей, в общей сумме 313 844 рублей 64 копеек.  

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и  электрификации «Сахалинэнерго» из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 1 694 рублей, уплаченную по платежному поручению  

 № 5990 от 28.05.2019. Истцу выдать справку на возврат госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со  дня его принятия.  

Судья С.А. Киселев