ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1124/2021

г. Вологда

26 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 октября 2021 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и                  Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Архсити групп» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2021 года по делу                  № А05-1124/2021, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Архсити групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...> (1); далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163072 

<

...>; далее – инспекция) о признании недействительным приказа руководителя инспекции от 14.12.2020 № 01-50/779, которым отказано во внесении изменений в реестр лицензий                     Архангельской области в части включения сведений о многоквартирном доме № 53 по ул. Садовой в г. Архангельске (далее – МКД) в раздел многоквартирных домов, находящихся под управлением общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,                          привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК Садовый район»                       (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163009,                          

<

...>; далее – ООО «УК Садовый район»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня                  2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что протокол голосования не является формой решения собственников, а лишь формирует те решения, которые были приняты по вопросам голосования.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

ООО «УК Садовый район» в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, в адрес инспекции 20.10.2020 поступило заявление общества о внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области в связи с заключением договора управления МКД.

По результатам проверки заявления и документов, представленных обществом, инспекцией установлено несоответствие заявления и документов требованиям, предусмотренным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), выразившееся в следующем.

К заявлению от 20.10.2020 о внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области о включении сведений о МКД в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет заявитель, приложены копия протокола  от 20.12.2019 № 1/2019, составленного по итогам общего собрания собственников помещений в вышеуказанном доме, проводившегося в период с 29.10.2019 по 18.12.2019,  копия договора управления от 23.12.2019.

Ранее (17.12.2019) обществом в адрес инспекции предоставлялся протокол общего собрания от 18.12.2019, проводившегося в те же даты, а также договор управления многоквартирным жилым домом от 30.11.2019, условия которого утверждены на вышеуказанном общем собрании.

Инспекция посчитала, что составление нескольких протоколов по итогам проведения одного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также заключение нескольких договоров управления по результатам одного общего собрания с изменениями их дат действующим законодательством не предусмотрено. 

Кроме того, согласно реестру лицензий Архангельской области сведения о МКД включены (приказ от 17.01.2020 № 01-50/28) в раздел многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК Садовый район». Оснований для исключения сведений об МКД как находящемся под управлением третьего лица не имеется.

Приказом инспекции от 14.12.2020 № 01-50/779 обществу  отказано во внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области.

Не согласившись с данным приказом, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который должен содержать раздел, включающий в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (части 1 и 2 статьи 195               ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 той же статьи Кодекса установлено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 8 статьи 162 данного Кодекса изменение или расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Частью 8.2 той же статьи 162 Кодекса предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр лицензий вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копия договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

В пункте 3 Порядка № 938/пр установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.

В соответствии с пунктом 5 названного Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2002                       № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В пункте 6 Порядка № 938/пр установлено, что по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 этого Порядка.

Согласно пункту 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Из пункта 8 Порядка № 938/пр следует, что решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В силу пункта 9 Порядка основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

 Порядок проведения общего собрания и порядок принятия решений на собрании регламентированы статьями 44-48 Кодекса.

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением указанных в данной норме решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Как указано в пункте 4.1 статьи 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно представленному в инспекцию с заявлением от 20.10.2020 протоколу № 1/2019 общего собрания собственников от 20.12.2019 и имеющимся в деле копиям решений собственников в повестку дня внеочередного общего собрания собственников, проведенного в форме очно-заочного голосования, включены вопросы о выборе общества в качестве управляющей организации и заключении с ней договора управления, принято решение о выборе общества в качестве управляющей организации с 30.11.2019 и о заключении договора управления с обществом с 30.11.2019.

Вместе с тем при обращении в инспекцию с заявлением от 20.10.2020 представлена копия договора управления домом от 23.12.2019, согласно пункту 11.1 которого договор управления заключен с 23.12.2019, что не соответствует решениям собственников помещений МКД о выборе управляющей компании с 30.11.2019 и заключении с ней договора управления с 30.11.2019.

Судом первой инстанции верно установлено, что в период с октября по декабрь 2019 года собственники МКД провели фактически одновременно два внеочередных общих собрания собственников, проведенных в форме очно-заочного голосования, по результатам которых расторгнут договор управления  с предыдущей управляющей компанией (ООО «Архангельские  коммунальные системы») и выбраны управляющие компании – общество и ООО «УК Садовый район».

На основании протокола от 12.11.2019 № 1 внеочередного общего собрания собственников МКД приказом инспекции от 17.01.2020 № 01-50/28  в реестр лицензий Архангельской области включены сведения о МКД в раздел многоквартирных домов, управление которыми осуществляет                                     ООО «УК Садовый район».

Оснований прекращения управления МКД названной управляющей компанией в материалах дела не усматривается.

Как справедливо заключил суд первой инстанции, обращение заявителя  суд, по сути, направлено на оспаривание правомерности выбора управляющей компанией МКД ООО «УК Садовый район», а также правомерность приказа инспекции от 17.01.2020 № 01-50/28. 

Вместе с тем названный приказ предметом спора по настоящему делу не является, ни приказ инспекции № 01-50/28, ни решение внеочередного общего собрания собственников МКД о выборе ООО «УК Садовый район» управляющей компанией не оспорены, недействительными не признаны.  

Согласно приказу инспекции от 17.01.2020 № 01-50/28 с 01.02.2020                ООО «УК Садовый район» фактически  управляет спорным МКД, доказательств принятия собственниками МКД решения о расторжении договора управления, заключенного с третьим лицом, не имеется.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у инспекции оснований признания представленных обществом документов не отвечающими требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка № 938/пр.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований общества у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними. Вместе с тем само по себе несогласие общества с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка подателем жалобы фактических обстоятельств дела не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. остаются на заявителе в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня                      2021 года по делу № А05-1124/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Архсити групп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

 

Судьи

А.Ю. Докшина

 

Н.В. Мурахина