АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 2856/2020 

12.11.2020 

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2020   

Полный текст решения изготовлен 12.11.2020

Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.В. Прозорова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «М-47» ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к ООО «Инсервис» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании 429 713 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.03.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.05.2020,        

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «М-47» обратилось в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Инсервис» о взыскании 429 713 руб. неосновательного обогащения за фактическое использование нежилых помещений по адресу: 

<

...> (пом. 1001, 1011, 1267, 1029, 1031, 1047-1049, 1055-1060, 1063-1066, 1072, 1087, 1089-1090, 1093-1098, 1104-1109, 1135, 1237-1247, 2008, 2022, 2024, 2027-2029, 2037, 2046, 2059, 2061-2062, 2065-2068, 2071-2072, 2084-2099, кадастровый номер 70:21:0100019:4103) общей площадью 6354,2 кв. м, в период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 1102, 1105  Гражданского кодекса РФ, указал, что ответчик осуществляет передачу в аренду имущества, находящегося в общей долевой собственности истца (доля в праве 709/1000). Доход от передачи в аренду имущества, находящегося в общей долевой собственности в период с 01.01.2018 по 31.12.2019, истцу не поступал. 

Ответчик требования истца не признал, в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему указал, что собственники нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, находящихся в общей долевой собственности, заключили соглашение об использовании недвижимого имущества от 01.07.2015, предусматривающее право ООО «Инсервис» сдавать помещения в аренду и получать с арендаторов денежные средства. Расчеты с собственниками производятся только в случае заключения отдельного соглашения с ООО «Иннсервис». Поскольку между истцом и ответчиком такого соглашения заключено не было, все полученные денежные средства ООО «Инсервис» направляет на поддержание надлежащего технического и санитарного состояния нежилых помещений, а также на оплату коммунальных услуг. Относительно расчета суммы исковых требований пояснил, что считает его правильным.

В судебном заседании представитель истца исковые требования (с учетом уточнения) поддержал.

Представитель ответчика представил дополнение к отзыву на исковое заявление, в иске просил отказать. Расчет суммы иска не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «М-47» принадлежит право общей долевой собственности 709/1000 на нежилые помещения, первый, второй этажи (номера на поэтажном плане 1001, 1011, 1267, 1029, 1031, 1047-1049, 1055-1060, 1063-1066, 1072, 1087, 1089-1090, 1093-1098, 1104-1109, 1135, 1142, 1237-1247, 2008 2022, 2024, 2027-2029, 2037. 2046, 2059. 2061-2062. 2065-2072, 2084-2099), общей площадью 6438,20 кв.м., по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 70:21:0100019:4103, что следует из выписки из Единого государственного реестра (л.д.7-9).

Иные участники общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: общество с ограниченной ответственностью «Хозторг», доля в праве: 1915/1000; ФИО4, доли в праве: 3104/197243, 710/197243; общество с ограниченной ответственностью «Обувь», доля в праве: 3156/10000; ФИО5, доля в праве: 1748/10000; ФИО6, доля в праве: 6676/197243. 

Ссылаясь на то, что ответчик - ООО «Инсервис» извлекает доход от помещений, принадлежащих на праве общей долевой собственности ООО «М-47» путем сдачи указанных помещений в аренду, и не производит расчетов с собственником, истец направил в адрес ответчика претензионное требование (л.д.21).

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как указывает истец, ответчиком извлекается доход от помещений, принадлежащих на праве общей долевой собственности ООО «М-47» путем сдачи указанных помещений в аренду.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из материалов дела следует, что по условиям соглашения об использовании недвижимого имущества от 01.07.2015 между ООО «Хозторг», ООО ПТФ «Обувь», ООО «М-47», ФИО7, ФИО8 (собственники) и ООО «Инсервис» собственники определили порядок пользования и владения имуществом - нежилые помещения, находящиеся в общей долевой собственности, расположенные по адресу:   

<

...>, имеющие номера 1001, 1011, 1267, 1029, 1031, 1047-1049, 1055-1060, 1063-1066, 1072, 1087, 1089-1090, 1093-1098, 1104-1109, 1135, 1237-1247, 2008, 2022, 2024, 2027-2029, 2037, 2046, 2059, 2061-2062, 2065-2068, 2071-2072, 2084-2099 на поэтажном плане.

Согласно пункту 1.3. соглашения собственники доверяют ООО «Инсервис» производить от имени всех собственников с указанным имуществом следующие действия:

- заключать договоры на обслуживание нежилых помещений;

- заключать договоры аренды нежилых помещений;

- получать денежные средства за пользование и (или) владение нежилыми помещениями;

- производить расчет с организациями, обслуживающими нежилые помещения;

- заключать договоры на капитальный и текущий ремонт нежилых помещений;

- производить расчет с организациями, производящими ремонт.

Пунктом 2.1.2. соглашения предусмотрено право собственников получать информацию о движении денежных средств, полученных от использования нежилых помещений от ООО «Инсервис».

ООО «Инсервис» производит распределение поступивших денежных средств в соответствии с настоящим соглашением – в первую очередь на поддержание надлежащего технического и санитарного состояния нежилых помещений, во вторую - на коммунальные платежи, начисленные в отношении нежилых помещений. 

Наличие соглашения об использовании недвижимого имущества между сторонами не исключает возмездности пользования имуществом и, соответственно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Судом неоднократно предлагалось ответчику представить сведения о размере полученных денежных средств от арендаторов и их использовании, а также документы в подтверждение расходов в 2018, 2019 годах по содержанию помещений истца.

Ответчик уклонился от предоставления доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика составила 429 713 руб.

При этом расчет суммы за 2018 выполнен истцом на основании исходных данных предоставленных участником общей долевой собственности - ФИО4, которому ООО «Инсервис» ежемесячно перечислялись денежные средства соразмерно его доли в праве общего имущества, что подтверждается выписками из лицевых счетов ИП Рихтера А.А. (л.д.65-74).

В материалы дела представлены справки - расчеты сумм к распределению долей за период 2019г. (л.д.75-86), из содержания которых следует, что суммы к распределению с учетом затрат на содержание и коммунальные услуги имущества, составляют в отношении ООО «М-47»: январь 2019 – 21 277 руб., февраль 2019 – 13 470 руб., март 2019 – 23 616 руб., апрель 2019 – 19 232 руб., май 2019 – 21 847 руб., июнь 2019 – 19 179 руб., июль 2019 – 17 666 руб., август 2019 – 11 931 руб., сентябрь 2019 – 22 239 руб., октябрь 2019 – 19 580 руб., ноябрь 2019 – 18 648 руб., декабрь 2019 – 28 930 руб.

Справки, предоставленные Рихтером А.А., заверены печатью ООО «Инсервис».

Расчет задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в рассматриваемом случае ответчик фактически пользовался предоставленными ему помещениями (обратное ответчиком не доказано), суд пришел к выводу, что у ответчика имеется обязанность оплатить фактическое пользование имуществом, поскольку пользование имуществом является платным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 429 713 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Исходя из размера заявленных исковых требований (429 713 руб.) сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет 11 594 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-47» 429 713 руб. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 431 713 руб.; 

- в доход федерального бюджета 9 594 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

        Судья                                                   В.В. Прозоров