АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-24855/2023

г. Новосибирск

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 декабря 2023 года.   

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Уфа  (ИНН 

<

***>)   

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Инженерные системы» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 776 905 рублей 09 копеек, 

при участии в судебном заседании  представителей:

истца: (онлайн) ФИО3, доверенность от 01.09.2023, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещен;

третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, ООО «Инженерные системы», о взыскании неосновательного обогащения в размере 765 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 905 рублей 09 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18538 рублей. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по заявленным требованиям в материалы дела не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве исковые требования поддержало, просило удовлетворить их в полном объеме, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Также в отзыве третье лицо указало, что никаких поручений истцу по оплате ответчику за ООО «Инженерные системы» в рамках заключенных с ответчиком договоров не давало. На период перечисления истцом ответчику денежных средств (с 30.05.2023 по 30.06.2023) у третьего лица не было оснований для оплаты ответчику денежных средств за выполненные работы. Также третье лицо указало, что самостоятельно исполняло свои обязательства в рамках заключенных договоров с ответчиком.

  В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав доводы истца, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

  Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом платежными поручениями (от 30.05.2023 №51, от 02.06.2023 №55, от 21.06.2023 №70, от 23.06.2023 №73, от 29.06.2023 №77, от 30.06.2023 №78) на расчетный счет ответчика были ошибочно перечислены денежные средства на общую сумму 765 000 рублей, с назначением платежа «Оплата за выполнение подрядных работ».

Вместе с тем, как указывает истец, договор подряда между истцом и ответчиком не заключался.

07.08.2023 на электронный адрес ответчика berezkina_n@mail.ru. содержащийся в выписке ЕГРИП, истцом было направлено требование (претензия) о возврате в срок 10.08.2023 денежных средств. 

Также требование (претензия) 07.08.2023 была направлены на юридический адрес ответчика и адрес его фактического местонахождения.

Претензия ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком претензионных требований, явилось основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями по правилам ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

 Как определено частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

   В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

  Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий:

1.    имело место приобретение или сбережение имущества;

2.    приобретение или сбережение совершено за счёт другого лица;

3.    отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Материалам дела подтверждается перечисление истцом в адрес ответчика денежных средств в размере 765 000 рублей (платежные поручения от 30.05.2023 №51, от 02.06.2023 №55, от 21.06.2023 №70, от 23.06.2023 №73, от 29.06.2023 №77, от 30.06.2023 №78).

Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность перечисления истцом указанных денежных средств, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Поскольку денежные средства в размере 765 000 рублей были получены ответчиком в отсутствие правовых оснований, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются правомерными и, в силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению.

 Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 905 рублей 09 копеек за период с 31.05.2023 по 25.08.2023.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

 Расчет процентов проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

   В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. 

  Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                      Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,  г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Уфа  (ИНН 

<

***>) 765000 рублей неосновательного обогащения, 11905 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2023 по 25.08.2023, а также 18538 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

            Судья                                                                          Ю.Н. Голубева