ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-23315/2017к9

г. Красноярск

31 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «31» августа 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Белоглазовой Е.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю: ФИО2,  представителя по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» июня 2022 года по делу № А33-23315/2017к9,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит признать общество с ограниченной ответственностью «СКС» несостоятельным (банкротом) и ввести упрощенную процедуру банкротства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2018 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.12.2017) заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено, отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью «СКС» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён ФИО3.

Определением от 06.09.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СКС» утверждена ФИО4, срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «СКС» продлевался.

В Арбитражный суд Красноярского края 11.05.2021 посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 о признании недействительной сделки должника по переоформлению транспортного средства - FORD MONDEO, год выпуска 2009, номер кузова (прицепа) X9FDXXEEBD9G43590, государственный номерной знак С542ЕК19 с должника на ФИО5.

Определением от 16.07.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Судебные заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего откладывались.

Определением от 31.03.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю на 06.05.2022.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2022 по делу№ А33-23315/2017к9 на УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю наложен штраф в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, 

Заявитель жалобы указал, что судебные запросы в отношении транспортного средства FORD MONDEO C542ЕК19 в адрес УГИБДД не поступали. Апеллянт указывает, что УГИБДД является структурным подразделением ГУ МВД России по Красноярскому краю, юридический адрес которого: 

<

...>, при этом из материалов дела следует, что суд направлял определение об истребовании по иному адресу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.08.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.07.2022, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 22.07.2022 12:16:48МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  представитель УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю изложил доводы апелляционной жалобы, просит судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, определением от 31.08.2021 судом истребованы у УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю необходимые для рассмотрения настоящего дела документы, а именно:

-   сведения в отношении транспортного средства - FORD MONDEO, год выпуска 2009, номер кузова (прицепа) X9FDXXEEBD9G43590, государственный номерной знак С542ЕК19 по настоящее время.

Указанным определением установлен срок для представления истребуемых документов до 10.10.2021. Однако при исследовании материалов дела судом установлено, что истребуемые документы не поступили.

Протокольным определением от 16.11.2021 суд отложил судебное заседание на 11.01.2022 и указал УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю на необходимость представления документов: сведения в отношении транспортного средства - FORD MONDEO, год выпуска 2009, номер кузова (прицепа) X9FDXXEEBD9G43590, государственный номерной знак С542ЕК19 по настоящее время, а также пояснения о причинах неисполнения определения суда от 31.08.2021.

При исследовании материалов дела судом установлено, что истребуемые документы не поступили.

В связи с неисполнением УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю требований суда в части представления необходимых документов для рассмотрения настоящего дела, определением суда от 31.03.2022 судебное разбирательство по делу отложено с назначением судебного заседания по наложению судебного штрафа. Суд повторно указал на необходимость предоставления документов в срок до 30.03.2022:

-   сведения о собственниках в отношении транспортного средства - FORD MONDEO, год выпуска 2009, номер кузова (прицепа) X9FDXXEEBD9G43590, государственный номерной знак С542ЕК19 по настоящее время;

-   постановления о наложении штрафов в отношении транспортного средства FORD MONDEO,  год  выпуска  2009,  номер  кузова  (прицепа)  X9FDXXEEBD9G43590, государственный номерной знак С542ЕК19;

-   пояснения о причинах неисполнения определений суда.

Суд первой инстанции, указав, что определения об истребовании доказательств и о назначении судебного заседания по вопросу наложения судебного штрафа получены УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, что подтверждается, в том числе, отслеживанием почтовых отправлений, учитывая размещение информации на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, и то обстоятельство, что поскольку УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю определения суда от 31.08.2021, 16.11.2021, 31.03.2022 не исполнили, пришел к выводу о необходимости наложения на УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому судебного штрафа в размере по 5 000 руб.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены данного судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Судом первой инстанции указано, что определения об истребовании доказательств и о назначении судебного заседания по вопросу наложения судебного штрафа получены УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, что подтверждается, в том числе, отслеживанием почтовых отправлений.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2021 у УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю истребованы  документы.

Письмо с копией определения от 31.08.2021 (трек номер почтового отправления 66000065078545) направлено УГИБДД по адресу: 660048, 

<

...> (л.д. 29-30).

Суд первой инстанции протокольным определением от 16.11.2021 отложил судебное заседание на 11.01.2022 и повторно указал УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю на необходимость представления документов.

Данное протокольное определение сторонам не направлялось.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2022 суд первой инстанции отложил судебное разбирательство по делу с назначением судебного заседания по наложению судебного штрафа. Суд повторно указал на необходимость предоставления документов в срок до 30.03.2022.

Письмо с копией определения от 31.03.2022 (трек номер почтового отправления 66000071100599) направлен УГИБДД по адресу: 660048, 

<

...> (л.д. 62-63).

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31.10.2018 № 1988 «Об утверждении положений о подразделениях Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю» Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения (Далее по тексту – УГИБДД) является структурным подразделением Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, соответственно не является самостоятельным юридическим лицом и не обладает правоспособностью юридического лица, предусмотренной ст. 49 ГК РФ.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю является адрес: 660017, 

<

...>.

Доказательства направления копий определений УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по адресу: 660017, 

<

...>, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании представитель УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю пояснила, что «неофициальным» адресом структурного подразделения УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю и адресом фактического размещения, является адрес: ул. Брянская, 23, однако по данному адресу также определения суда не поступали.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции в действиях УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (непредставление доказательств в установленный срок) не усматривает признаков недобросовестного поведения. Неисполнение определения суда об истребовании документов обусловлено фактом не получения корреспонденции, при этом доказательства направления определения об истребовании по надлежащему адресу лица, у которого истребуются документы, отсутствуют.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для наложения штрафа на УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

Пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, Арбитражного суда Красноярского края от «09» июня 2022 по делу № А33-23315/2017к9 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, судебный штраф на УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю не налагать.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «09» июня 2022 года по делу № А33-23315/2017к9 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Судебный штраф на УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю не налагать.

 

Председательствующий

М.Н. Инхиреева

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

Ю.В. Хабибулина