Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-19376/2019 

 

г. Москва                                                                                              Дело  № А40-12867/15

03.06.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2019                       

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2019 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО "Юрэкс ЛТ"на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2019 по делу № А40-12867/15,вынесенное судьей Э.В. Мироненко, об отказе ООО "Юрэкс ЛТ" в удовлетворении заявления об обязании конкурсного управляющего погасить задолженность по оплате текущих платежей должника перед ООО "Юрэкс ЛТ" в размере 4 988 942,25 руб.в деле о банкротстве ООО «ФСТ-Контракт»

при участии в судебном заседании:от ООО "Юрэкс ЛТ" - ФИО2, дов. от 15.01.2019, 

от арбитражного управляющего – ФИО3, дов .от 09.01.2019 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2015 ООО «ФСТ-Контракт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 21.03.2019 отказано ООО "Юрэкс ЛТ" в удовлетворении заявления об обязании конкурсного управляющего погасить задолженность по оплате текущих платежей должника перед ООО "Юрэкс ЛТ" в размере 4 988 942, 25 руб.

ООО "Юрэкс ЛТ" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части признания  задолженности ООО «ФСТ-Контракт» перед ООО "Юрэкс ЛТ" текущей.

После судебного заседания в материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "Юрэкс ЛТ" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в оспариваемой части в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что в рамках договора поручения от 11.11.2013 № 13 ООО «Юрэкс ЛТ» оказало ООО «ФСТ-Контракт» услуги по представлению и защите интересов последнего в судебном споре с ЗАО «Стройинвест» по договору подряда          от 23.09.2011 № 257/Р-11 на сумму 1 800 000 руб. ООО «Юрэкс ЛТ» были оказаны услуги по подготовке процессуальных документов, а также по сопровождению судебных дел      № А40-173146/13 и № А40-173630/13 в Арбитражном суде г. Москвы.

Судебные процессы завершены 17.02.2015, что подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2015 по делу № А40-173146/13 17 (объединено с делом № А40-173630/13), судебный акт вступил в силу 18.03.2015.

В рамках договора оказания юридических услуг от 31.10.2014 № 2б/ФСТ ООО «Юрэкс ЛТ» оказало ООО «ФСТ-Контракт» услуги по представлению и защите интересов последнего в судебном споре с ОАО «Центр-проект» по делу № А40-131141/2014. ООО «Юрэкс ЛТ» были оказаны услуги по подготовке процессуальных документов, а также по сопровождению судебного производства в Арбитражном суде г. Москвы и Девятом арбитражном апелляционном суде. О завершении оказания услуг и приемки их результата ООО «ФСТ-Контракт» между сторонами был составлен акт от 22.05.2015 № 13. В соответствии с п.4.3.1. договора стоимость оказанных услуг составила  622 259,57 руб..

Решение по делу принято 14.12.2014, апелляционная жалоба по делу рассмотрена 06.04.2015.

В рамках договора поручения от 20.03.2014 № 21 ООО «Юрэкс ЛТ» оказало ООО «ФСТ-Контракт» услуги по представлению и защите интересов последнего в судебном производстве № А32-44008/2013 по спору с ФГКУ «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» ФСБ России по договору подряда № 127-К от 23.09.2011. ООО «Юрэкс ЛТ» были оказаны услуги по подготовке процессуальных документов, а также по сопровождению судебного производства в Арбитражном суде г. Москвы. О завершении оказания услуг и приемке их результата ООО «ФСТ-Контракт» между сторонами составлен акт № 4 от 29.05.2015. В соответствии с п. 4.3 договора стоимость оказанных услуг составила 1 745 954, 11 руб., судебный акт по делу вынесен 05.02.2015, что подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2015, решение не обжаловалось, вступило в законную силу 6.03.2015.

Таким образом, все услуги оказаны до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности по согласованию сторон может быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Согласно положениям статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции, действующей в спорный период) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума № 63).

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума от 23.07.2009 № 60 разъяснено, что текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр. Если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что предъявленные кредитором требования в размере 1 800 000 руб. по договору поручения № 13 от 11.11.2013, 1 745 954, 11 руб. по договору поручения № 21 от 20.03.2014, 622 259,57 руб. по договору оказания юридических услуг № 2б/ФСТ от 31.10.20144 168 213, 7 руб. и неустойки в размере 944 257, 62 не являются текущими платежами. 

Выводы суда об этом основаны на правильном применении норм материального права. Решение суда от 20.03.2017 по делу № А40-36447/2016, в обоснование текущего характера платежей на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. 

При вынесении настоящего постановления судом апелляционной инстанции приняты во внимание правовые позиции, изложенные в определениях Верховного Суда РФ  от 06.07.2017 № 303-ЭС17-2748, а также № 306-ЭС17-1387.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2019 по делу № А40-12867/15 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Юрэкс ЛТ"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                       М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                               А.С. Маслов

П.А. Порывкин