СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-30212/2023

г. Томск

22 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2024 года. 

 Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:

Подцепиловой М.Ю.,

Судей:

ФИО1

 

Сухотиной В.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2   с применением средств аудиозаписи, рассмотрев апелляционные жалобы  Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области и публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (№ 07АП-1135/2024(1,2)) на решение от 25.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30212/2023 (судья Дорофеева Д.Н.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление РСТ» (ОГРН: 

<

***>) к Фонду Защиты Прав Граждан - Участников Долевого Строительства Новосибирской Области (ОГРН: 

<

***>), о внесении изменений в пункт 5.1 договора генерального подряда № 21 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте незавершенного строительства ЖСК «Закаменский-13», идентификатор объекта: р-15747 от 29.06.2022 года

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1. Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>);

2. ЖСК «Закаменский13» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>); 

3. Министерство строительства Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>); 

4. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>), 

при участии Прокуратуры Новосибирской области, 

  при участии:

от  истца: представителя  ФИО3, действующего на основании доверенности  № 702 от 07 ноября 2023 года;

от ответчика: представителя ФИО4, действующей на основании доверенности  № 25 от 18 декабря 2023 года;

от третьего лица: представителя ФИО5, действующего на основании доверенности № 08-3/190 от 10 октября 2023 года; 

при участии прокурора Кастамаровой Н.С. по поручению, представлено служебное удостоверение;

                                                        УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное Управление РСТ» (далее – общество ) обратилось с иском к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области (далее – Фонд) об изменении пункта 5.1 договора генерального подряда № 15 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте незавершенного строительства ЖСК «Закменский-13», идентификатор объекта: р-15747 от 29.06.2022. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Новосибирской области(далее –Министерство) , публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – Компания) , Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, ЖСК «Закаменский-13». 

Дело рассмотрено с участием прокурора. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие оснований для внесения изменений в договор в части увеличения цены договора.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 25 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, ссылаясь  на исключение  из мотивировочной части следующего  абзаца: «однако ответчик не принял надлежащих мер, направленных на увеличение цены договора, при этом сохранил интерес в получении результата работ, а значительное увеличение стоимости материалов является обстоятельством, препятствующим истцу своевременно исполнить обязательства по договору».

В дополнениях к апелляционной жалобе Фонд указал, что судом первой инстанции не была при принятии решения применена Методика составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23 декабря 2019 г. № 841/пр (далее – Методика № 841/пр).  

Порядок изменения (увеличения) цены контракта на основании Постановления № 1315 установлен пунктами 14, 14.1 - 14.6 Методики № 841/пр.

 Согласно пункту 14.2 Методики № 841/пр осуществляется расчет коэффициента корректировки цены контракта (Ккор), учитывающий рост стоимости работ, вызванный существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов, который невозможно было предвидеть при заключении контракта.

 Коэффициент корректировки цены контракта (Ккор) распространяется на остатки работ, подлежащих выполнению в рамках исполнения контракта. 

Стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком в 2021 - 2022 годах до даты выполнения расчета, а также стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком от даты выполнения расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта, подлежит корректировке.

Методика № 841/пр содержит положения о пересчете: 

? остатков работ, подлежащих выполнению в рамках исполнения контракта; 

? работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком в 2021 - 2022 годах до даты выполнения расчета; 

? работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком от даты выполнения расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта.  

Коэффициент корректировки цены контракта (Ккор) рассчитывается с использованием показателя Цнов, который в соответствии с пунктом 14.3 Методики № 841/пр (для контрактов, цена которых составляет или превышает 100 млн рублей), рассчитывается в соответствии с подпунктом «а» пункта 14.2 Методики № 841/пр, и 4 направляется заявителем в уполномоченную организацию по проведению государственной экспертизы для проведения повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее – Положение № 145).

Применяя положения Методики, Фонд полагает, что новая цена договора составляет 947 825 419 рублей 15 копеек  (расчет прилагается), а не 973 294 066 рублей 12 копеек.

Кампания также  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, отказав в иске.

В обоснование заявленных доводов, податель жалобы ссылается на то , что  действующим законодательством предусмотрены иные  способы  восстановления  прав граждан – участников строительства , в том числе, финансирование мероприятий  по завершению строительства объекта, а также выплата возмещения гражданам. Судом первой инстанции , по мнению апеллянта, оценка данным обстоятельствам не дана. 

Также , полагает , что судом первой инстанции не принята во внимание то , что  процедура завершения строительства проблемного объекта  строго регламентирована законодательством , денежные средств на строительство   выделяются путем перечисления субсидий Фонду из федерального и регионального бюджета , следовательно, изменение условий договора  повлечет дополнительную нагрузку на бюджеты обоих уровней. 

Отмечает, что арбитражным судом неправильно применены нормы материального права, в частности,  статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, при принятии решения не учтены реальные экономические процессы. 

Ссылается на неосмотрительность подрядчика, который при заключении договора 29 июня 2022 года  внимательно не изучил документы, но условия конкурса ему были известны заранее, и он , как профессиональный участник рынка строительных услуг, мог и должен был предвидеть рост цен на строительные материалы. 

Указывает, что цена договора является твердой и изменению не подлежит.

Также обращает внимание на то, что Постановления № 680 и № 1315 , на которые сослался арбитражный суд, носят рекомендательный характер, что следует из их текста.

Указывает, что истцом были допущены нарушения срока производства работ, а также на то  обстоятельство, что авансирование подрядчика открывало для него возможности закупки строительных материалов сразу после  заключения договора.

Также в дополнении к апелляционной жалобе Компания указывает на то, что требования общества основаны исключительно на положительном заключении  повторной государственной экспертизы  и стоимость договора значительно выше , чем это определено экспертизой. 

В суде апелляционной инстанции  податели жалоб и дополнений  их доводы поддержали.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило принятый судебный акт оставить без изменения.

Также представило в суд апелляционной инстанции возражения на расчет , обосновав конкретными пунктами сметы во взаимосвязи с повторной заключением государственной экспертизы.

В суде апелляционной инстанции представитель общества доводы отзыва поддержал. 

После ознакомления с контрасчетом общества, представитель  Фонда согласился , что в его расчет имеются ошибки. 

Представитель прокуратуры поддержал принятый судебный акт,  признав возможность  изменения существенных условия контракта  в связи с увеличением цен на строительные материалы при условии , если контракт заключен до 31 декабря 2022 года и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта  не исполнены. 

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно  из материалов дела,  между Фондом защиты участников долевого строительства НСО (застройщик) и ООО «СУ РСТ» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда № 21 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте незавершенного строительства «Закаменский-13».

 Предметом договора является выполнение комплекса работ по завершению строительства объекта, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Октябрьский район, микрорайон Закаменский, 13стр..

 В соответствии с пунктом 5.1 договора цена договора составляет 752 678 943 рублей  15 копеек, в том числе НДС 20 % - 125 446 490 рублей  53 копейки.

 Договор заключен по итогам проведения конкурса в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках). 

Как указывает истец, после заключения договора столкнулся с проблемой, связанной с беспрецентным ростом цен на строительные материалы (их удорожанием), сформированный по причине удорожания строительных материалов в период строительства уровень закредитованности компании, отсутствие денежных средств на продолжение строительства, обязательства по оплате услуг субподрядчиков и поставщиков, на сегодняшний день являются обстоятельствами, независящими от подрядчика, объективно не позволяющими завершить строительство по договору. 

Истцом также указано на то, что, несмотря на то, что уровень роста цен на строительные материалы пошел на спад, договор посчитан в ценах 2021 года, в то время,  как рост цен за период с 2019 года по начало 2023 года является обстоятельством, независящим от сторон договора, данное увеличение стоимости материалов влечет невозможность исполнения договора без изменения его цены в сторону увеличения.

 В связи с невозможностью  исполнения контракта, связанной с существенным ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 – 2022 годах, подрядчик выполнил пересчет цены контракта , получил   положительное  заключение государственной экспертизы ГБУ НСО «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» от 09.10.2023 № 54-1-1-2-060791-2023 в части проведения оценки соответствия проектной документации установленным требованиям и определения достоверности сметной стоимости, связанных с изменением предусмотренного договора объема работ (увеличение объема работ), о чем уведомил заказчика. 

Положительным заключением повторной государственной экспертизы сметная стоимость строительства , представленная подрядчиком на экспертизу, признана достоверной. 

Сметная стоимость строительства  составляет 816  210 950 рублей в текущем уровне цен на 4 квартал 2021 года и 2 квартал 2023 года .

Со ссылкой на пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2022 года N 680 "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия", Общество направило в адрес Фонда  письмо от 02 октября 2023 года за № 10657 об увеличении цены контракта  на 163 807 100 рублей  с приложением двух экземпляров дополнительного соглашения, подписанного подрядчиком, и сметы контракта.

В добровольном порядке требования общества удовлетворены не были. 

 Полагая , что названные обстоятельства явились основанием для изменения условий договора в части цены, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. 

            Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции , со ссылкой на статьи 450, 451 , 432 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по  строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее –Постановление № 680)  , Постановление  Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (подпункт «ж») (далее-Постановление № 1315) пришел к выводу о наличии оснований для изменения пункта 5.1 договора генерального подряда № 21  в части цены контракта, признанной достоверной положительным заключением повторной государственной экспертизы.

          Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 766 Гражданского кодекса Российской Федерации  государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450  Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450  Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно нормам пунктов 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации  существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451  Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 году и 2022 годах постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 22.10.2021 N 1812 и от 31.12.2021 N 2594) (далее - Постановление N 1315) установлена возможность изменять цену действующего контракта (не более чем на 30%) стоимостью более 1 млн руб., заключенного в соответствии с Законом N 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд до 01.01.2022, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, в связи с ростом цен на строительные ресурсы, в том числе,  в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии с пунктом 11 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлены полномочия по принятию решений по установлению порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 N 680 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2022 N 1344) "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия" при возникновении в ходе исполнения выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022-2023 годах допускаются изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном Постановлением N 1315.

Материалами дела подтверждается, что физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются, контракт заключен до 31 декабря 2022 года и обязательства по нему на дату рассмотрения дела не исполнены, а цена контракта превышает 100 млн руб., то есть соблюдаются приведенные в вышеуказанных нормативных правовых актах условия, позволяющие увеличить цену контракта.

Судом первой инстанции  сделан правильный вывод о том, что размер изменения (увеличения) цены контракта определяется по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства. 

Положительным заключением повторной государственной экспертизы объекта признана достоверной сметная стоимость строительства в размере 973 294 066 рублей 12 копеек, в том числе НДС,  с учетом корректировки цены контракта. (том 1 , л.д.92-93)

Заключение повторной государственной экспертизы проектной документации признано недействительным в установленном законом порядке не было.          Ссылки Фонда на  неверный расчет  цены договора отклоняется как необоснованный, поскольку содержит ошибки , не полное добавление пунктов сметы, что  подтверждается возражениями общества, который логичны и признаются судебной коллегией убедительными. 

Оснований применения положений Методики№ 841 для корректировки цены договора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для исключения из мотивировочной части ссылки  на то, что ответчик  не принял надлежащих мер , направленных на увеличение цены договора, судебная коллегия также не усматривает, поскольку данные обстоятельства были установлены и в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции  также отклоняет как несостоятельные доводы , изложенные в апелляционной жалобе Компании и в дополнениях к ней.

Так, ссылки на применение  иных способов восстановления прав граждан, неприменимы  в рассматриваемом случае,  на это подробно  обратил внимание представитель Прокуратуры. 

Вопросы дополнительной нагрузки бюджетов всех уровней, на которые ссылается представитель Компании, приняты во внимание при формировании правовых позиций , изложенных в Постановлениях  № 680, N 1315.

Ссылки апеллянта на твердую  цену договора противоречат содержанию названных постановлений, направленных на внесение стабильности гражданского оборота и поддержки строительной отрасли в условиях беспрецедентного роста цен на строительные материалы. 

Доводы о рекомендательном характере применения данных постановлений , носят ошибочный характер, поскольку  Постановления Правительства Российской Федерации являются нормативно-правовыми актами.

Из ч. 1 - 3 ст. 115 Конституции Российской Федерации следует, что на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов, распоряжений, поручений Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации  издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации  обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Нормы материального права, регламентирующие  процедуру изменения условий договора в судебном порядке, судом первой инстанции применены правильно. 

Довод Компании  о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал в пользу истца в нарушение абз. 2 подпункта "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации  N 1315 денежные средства в объеме, превышающем лимиты бюджетных обязательств, доведенных ответчику как получателю средств федерального бюджета,  ошибочны, не соответствуют Постановлению Правительства Российской Федерации  N 1315 и иным Постановлениям Правительства Российской Федерации, устанавливавших меры по защите строительной отрасли в 2022-2023 годах.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2022 N 1344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", предусмотрено дополнение пункта 1  Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2022 г. N 680 "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия" указано дополнить его подпунктом "ж" следующего содержания: изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". 

При этом положения абзаца второго подпункта "а" пункта 2 указанного Постановления не применяются".

Внесение изменений в цену контракта вызвано изменением объективных обстоятельств в виде существенного увеличение стоимости строительных работ и материалов, которые стороны не могли предвидеть при всей заботливости и осмотрительности.

 При этом сохранение существующих условий договора  нарушает соотношение имущественных интересов сторон, и в целях соблюдения баланса их интересов и стабильности гражданского оборота, с учетом предмета контракта, необходимо внесение изменений в цену контракта и смету, однако,  в размере, установленном повторной государственной экспертизой.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение  соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение   от 25.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30212/2023 оставить без изменения, а   апелляционные жалобы  Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области и публично-правовой компании «Фонд развития территорий» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу и  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Новосибирской области. 

 

Председательствующий                                                         М.Ю. Подцепилова

 

Судьи                                                                                        В.М. Сухотина 

 

                                                                                                   ФИО1