Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5804/2024

Дело № А19-1612/2024

11 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Тютриной Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания «Сибирь» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2024 года по делу № А19-1612/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - компания) о взыскании 490 620 рублей 62 копейки задолженности по тепловой энергии, 27 864 рублей 74 копеек неустойки за период с 15.01.2024 по 17.03.2024.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2024 года, иск удовлетворен.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на неправильное применение статьи 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), просит принятые судебные акты отменить.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что ответчик осуществляет самостоятельное производство коммунального ресурса, и приобретает у общества тепловую энергию только на нужды отопления многоквартирных домов и для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте, входящем в состав общедомового имущества, в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению; холодную воду для приготовления горячей воды компания приобретает у организации водопроводно-канализационного хозяйства (т.е. приготовление горячей воды осуществляется за счет холодной воды, поступающей от третьего лица, и тепловой энергии, поступающей от истца, с использованием общедомового имущества многоквартирных домов).

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, ссылаясь на их несостоятельность (письменный отзыв от 03.12.2024).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон (часть 1 статьи 286, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (теплоснабжающая организация) в октябре и ноябре 2023 года осуществило поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома № 29, 31, 33 по пер. Академика Алексея Окладникова в г. Иркутске, находящиеся в управлении компании (управляющая организация), в объеме на сумму 490 620 рублей 62 копейки.

Неисполнение компанией требований претензионного письма об оплате задолженности послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. Стоимость потребленного ресурса определена истцом исходя из объема, зафиксированного общедомовыми приборами учета (показания).

В товарных накладных от 30.11.2023 № 21967 и от 30.11.2023 № 18841, положенных в основание заявленного иска, указан объем и стоимость тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Не оспаривая факта поставки тепловой энергии, ответчик указывал на несоответствие произведенного истцом расчета платы за тепловую энергию на подогрев воды для целей приготовления горячей воды, требованиям жилищного законодательства.

По мнению компании, в расчете платы за услугу по горячему водоснабжению должна применяться формула 20(1) приложения № 2 к Правилам № 354, учитывающая установление норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из необходимости учета фактического расхода тепловой энергии, в том числе на отопление в отопительный период, поскольку в силу закона объем ресурса определяется по показаниям приборов учета (которыми оборудованы спорные дома), и начисление платы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды по нормативу, возможен лишь в летний период.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о невозможности применения пункта 54 Правил № 354, апелляционный суд указал, что указанная норма адресована исполнителям коммунальных услуг по горячему водоснабжению, которые самостоятельно приготавливают горячую воду с использованием внутридомового оборудования, тогда как ответчик не имеет такого оборудования (собственных источников тепловой энергии) и не осуществляет приготовление горячей воды, а использует получаемую от истца тепловую энергию в горячей воде.

Объем тепловой энергии, за счет которой осуществляется подогрев воды в целях горячего водоснабжения, в отопительный и межотопительный периоды фиксируется установленными общедомовыми приборами учета ТЭМ-104.

Между тем судами не учтено следующее.

Как видно из материалов настоящего дела и установлено арбитражными судами в рамках дела № А19-10570/2023, многоквартирные дома по адресу: г. Иркутск, пер. Академика Алексея Окладникова, 

<

...> подключены к централизованной системе теплоснабжения по независимой схеме, подпитка системы теплоснабжения вторичного контура также осуществляется за счет теплоносителя, поступающего от общества. Приготовление горячей воды осуществляется за счет холодной воды, поступающей от организации водопроводно-канализационного хозяйства и тепловой энергии, поступающей от общества, с использованием общедомового имущества многоквартирных домов (т.е. централизованное горячее водоснабжение отсутствует).

Доказательства обратного в рассматриваемом деле отсутствуют.

Из содержания раздела IV приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В силу пункта 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» сооружения и устройства, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов - холодной воды и тепловой энергии, подпадает под понятие нецентрализованной системы горячего водоснабжения.

Анализ положений пункта 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 54 Правил № 354 позволяет сделать вывод, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию относящегося к общему имуществу собственников помещений внутридомового оборудования.

Пунктом 54 Правил № 354 предусмотрено определение размера платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) с учетом формул 20 и 20(1) приложения № 2 к названным Правилам как сумма двух составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Такой порядок расчета приведен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381, от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341, от 30.01.2024 № 305-ЭС23-20474, от 23.05.2024 № 304-ЭС24-7501, в пункте 27 Обзора судебной практики № 5 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, где разъяснено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В судебных актах вышестоящей инстанции сформулированы особенности применения вышеприведенных формул в отношении способа приготовления горячей воды.

При этом следует отметить, что независимо от наличия общедомового прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

В этой связи выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без учета положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики.

Заявленный ответчиком довод не рассмотрен судами по существу применительно к фактическим обстоятельствам по делу.

При таких обстоятельствах расчет цены иска в части, приходящейся на спорные многоквартирные дома, не может быть признан законным и обоснованным.

Поскольку арбитражные суды нижестоящих инстанций неправильно применили нормы материального права и не полностью установили существенные для рассматриваемого спора обстоятельства, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, рассмотреть спор исходя из предмета заявленного иска с учетом доказательств, положенных в обоснование иска (взыскание стоимости тепловой энергии на нужды отопления, тепловой энергии для подогрева воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома или иное), в зависимости от установленного определить размер обязательств ответчика перед истцом, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2024 года по делу № А19-1612/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2024 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Тютрина