Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/  

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Москва                                                                                                         Дело № А41-13848/24

20 июня 2024 года        

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2024 

Решение в полном объеме изготовлено 20.06.2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-13848/24 

по иску ООО "ОКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ГКУ МО "МОЦ ИКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), МИНИСТЕРСТВО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И СВЯЗИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 2 670 543,79 рублей,

при участии: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОКО" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГКУ МО "МОЦ ИКТ"  (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 2 468 561,18 рублей задолженности по Государственному контракту от 29.11.2022 № 0148200005422000716, 201 982,61 рублей неустойки за период с 15.05.2023 по 15.02.2024, с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства. 

Истец поддержал исковые требования, представил письменные объяснения.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, представил письменные объяснения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование иска истец указал, что между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.11.2022 № 0148200005422000716 заключен Государственный контракт №0148200005422000716 от 29.11.2022 на оказание услуг по абонентскому техническому обслуживанию и поддержанию в исправном состоянии средств вычислительной и организационной техники центральных исполнительных органов государственной власти Московской области и государственных органов Московской области (далее - Контракт). 

Согласно п. 1.1 контракта Исполнитель обязался оказать услуги по абонентскому техническому обслуживанию и поддержанию в исправном состоянии средств вычислительной и организационной техники центральных исполнительных органов государственной власти Московской области и государственных органов Московской области (далее - услуги), предусмотренные Контрактом, в соответствии с Календарным планом (приложение 6 к Контракту, далее - Календарный план), а Заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Перечень услуг, подлежащих оказанию, определяется в Технических требованиях (приложение 5 к Контракту, далее - Технические требования).

Услуги оказываются Исполнителем в 4 этапа в соответствии с Календарным планом, разделом «График выполнения обязательств по контракту» приложения 2 к Контракту.

Пунктом 2.1 Контракта определена Цена Контракта, которая составляет 60 475 927,79  рублей (далее - Цена Контракта), НДС не облагается на основании ст. 346.11, ст. 346.12 ч. 2 гл. 26.2 НК РФ.

Пунктом 3.2 Контракта установлен срок оказания услуг: с даты заключения контракта, но не ранее 1 декабря 2022 по 31 октября 2023.

Как указал истец, услуги оказаны Исполнителем в полном объеме.

Сторонами подписаны документы о приемке (ДОП) от 20.03.2023 №2 (по первому этапу на сумму 13 304 704,13 рублей), от 31.05.2023 №4 (по второму этапу на сумму 15 723 741,22 рублей), от 18.09.2023 №5/1 (по третьему этапу на сумму 15 723 741,22 рублей), от 15.11.2023 №7 (по четвертому этапу на сумму 15 723 741,22 рублей), а всего на общую сумму: 60 475 927,79 рублей, т.е. на общую цену Контракта.

Подписанные сторонами ДОП не содержат замечаний по качеству и срокам выполнения работ (оказания услуг), а также не содержат сведений о начислении Заказчиком Исполнителю неустоек.

Между тем, оплата за оказанные услуги произведена Заказчиком Исполнителю несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на 15.02.2024 задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 2 468 561,18 рублей. 

Согласно п. 7.2.1 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.2.2 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании п. 7.2.2 Контракта истец на сумму задолженности начислил ответчику 201 982,61 рублей неустойки за период с 15.05.2023 по 15.02.2024.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указал, что истец на протяжении всех 4 этапов исполнения Контракта оказывал услуги ненадлежащего качества и с просрочкой исполнения заявок, что негативно влияло на качество и своевременность выполнения работниками центральных исполнительных органов и государственных органов Московской области своих должностных обязанностей. Оплата по Контракту осуществлялась за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), таким образом, вносить изменения в документ о приемке с отражением размера взыскиваемой неустойки, порядка ее расчета и оснований применения, а также итоговой суммы, подлежащей оплате истцу, не требовалось (п. 2.6 Контракта). Типовая форма Актов сдачи-приемки оказанных услуг по каждому этапу является формой, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» от 26.12.2011 №1137, которая также исключает возможность добавлять замечания по качеству и сроку оказания услуг по Контракту или отражать сведения о начислении Заказчиком Исполнителю неустоек. Оплата оказанных услуг произведена ответчиком за вычетом неустоек, начисленных на основании п. 7.3.4 Контракта.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, письменных объяснений, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Правоотношения между заказчиком и исполнителем сложились в результате исполнения государственного контракта, соответствующего признакам договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 779, ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из материалов дела усматривается, что оказанные истцом услуги по четырем этапам на общую сумму 60 475 927,79 рублей приняты ответчиком без замечаний.

Заказчик, подписав акт приемки оказанных услуг, и не заявив при этом возражения по их качеству и объему, который должен был быть установлен при обычном способе приемки, несет как бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих данный факт, так и риск неблагоприятных процессуальных последствий в виде утраты возможности опровергнуть объемы оказанных услуг обоюдно согласованных сторонами при их приемке.

В рассматриваемом случае, Заказчиком не представлено обоснованных и мотивированных возражений по качеству оказанных услуг.

По общему правилу п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Поскольку акты сдачи-приемки оказанных услуг по четырем этапам подписаны сторонами без разногласий, то, в силу п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик не вправе ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

Истцом не оспаривается, что все указанные в замечаниях нарушения касаются просрочки исполнения обязательств по Контракту.

В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика ("подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер штрафа за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательства), установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего    исполнения    заказчиком,    поставщиком    (подрядчиком,    исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила № 1042).

За просрочку исполнения обязательств по Контракту ответчик удержал с истца  2 468 561,18 рублей неустойки (30 000 рублей по первому этапу, 816 187,06 рублей по второму этапу, 816 187,06 рублей по третьему этапу, 806 187,06 рублей по четвертому этапу).

При расчете неустойки ответчиком применены положения п. 7.3.4 Контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в размере 5% цены этапа в случае, если цена этапа составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

Как следует из представленного ответчиком расчета неустойки, среди нарушений, за которые применена ответственности по п. 7.3.4, Заказчик ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств, признаваемое существенным по критерию "Доля заявок на ремонт негарантийного оборудования и заявок по организации работ по ремонту гарантийного оборудования решенных с превышением срока 24 рабочих часа и более», который составляет 6,41%, 9,91%, 5,85%.

Однако, указанные ответчиком нарушения касаются исключительно просрочки в исполнении обязательств и не имеют стоимостного выражения, в связи с чем, подлежит применению п. 7.3.5 Контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается размере 10 000 рублей, если Цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Таким образом, размер штрафа, исходя из каждого эпизода нарушений, указанных Заказчиком, с учетом положений п. 7.3.5 Контракта, составляет 140 000 рублей (30 000 рублей по первому этапу, 40 000 рублей по второму этапу, 40 000 рублей по третьему этапу, 30 000 рублей по четвертому этапу).

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 328 561,18 задолженности (2 468 561,18 – 140 000). В остальной части требования о взыскании задолженности следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании п. 7.2.2 Контракта на сумму задолженности в размере 2 468 561,18 рублей начислил 201 982,61 рублей неустойки за период с 15.05.2023 по 15.02.2024.

Учитывая, что обоснованным является взыскание задолженности в размере 2 328 561,18 рублей, при этом правомерным является удержание ответчиком неустойки в размере 30 000 рублей по первому этапу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 137 850,82 рублей неустойки за период с 17.08.2023 по 15.02.2024. В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

Довод истца о том, что начисленная сумма неустойки подлежит списанию на основании подп. а) п. 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783), отклоняется судом, исходя из следующего.

В силу подп. а) п. 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что невозможность своевременного исполнения обязательств по Контракту была обусловлена обстоятельствами, перечисленными в подпунктах "в" - "д" п. 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера). При изложенных обстоятельствах, основания для списания неустоек отсутствуют.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГКУ МО "МОЦ ИКТ" в пользу ООО "ОКО" 2 328 561,18 рублей задолженности, 137 850,82 рублей неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 16.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 33 574 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И.А. Кулакова