﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6449/2021

Дело № А65-6650/2020

г. Казань

13 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Топорова А.В., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

ответчика – Казакова С.Н., доверенность от 11.03.2021 б/н,

в отсутствие:  

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТатРемСтрой»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021

по делу № А65-6650/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженер+» к обществу с ограниченной ответственностью «ТатРемСтрой» о взыскании долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инженер+» (далее – ООО «Инженер+», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТатРемСтрой» (далее – ООО «ТатРемСтрой», ответчик) о взыскании долга в размере 2 493 651,96 руб. и пени в размере 163 692,46 руб. (с учетом принятых судом уточнений по иску).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ТатРемСтрой» в пользу ООО «Инженер+» взыскан долг в полном размере, пени в размере 139 383,67 руб.

На основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2020 суд первой инстанции выдал исполнительные листы серии ФС № 032839588, ФС №032839589, ФС № 032839596, ФС № 03399087.

ООО «ТатРемСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2021 заявление удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2020 по делу № А65-6650/2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 06.05.2021.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2021 отменено. Принят новый судебный акт. ООО «ТатРемСтрой» отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2020 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащем отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и отражено в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2020, требования истца были мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, предусмотренных договором субподряда от 03.08.2018 № Т/И-01 и дополнительным соглашением от 01.03.2019 № 1.

Договор субподряда и дополнительное соглашение к нему подписаны директором Сагдиевым Р.С.

Как указано выше, заявление о пересмотре судебного акта ответчик основывал на заключении специалиста от 02.02.2021 № 8, согласно которому подписи, изображенные в электрографическом изображении договора субподряда от 03.09.2018 № Т/И-01 и дополнительном соглашении от 01.03.2019 № 1 к договору субподряда № Т/И-01 в строках «Подрядчик» от имени Сагдиева Р.С., не являются подписями Сагдиева Р.С., образцы которого представлены.

Из текста заявления о пересмотре судебного акта следует, что указанное выше заключение специалиста направлено 02.02.2021 в адрес ответчика бывшим руководителем Сагдиевым Р.С. В заявлении ответчик также указал, что полагает документы, представленные истцом при рассмотрении дела, сфальсифицированными, что является основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ с 24.09.2019 директором ООО «ТатРемСтрой» является Гиматутдинов И.И.

Удовлетворяя заявление ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного Республики Татарстан от 06.08.2020 по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения спора в суде действующему руководителю Общества не было известно о том, что прежним директором Сагдиевым Р.С. документы не подписывались, данное обстоятельство стало известно ответчику из заключения специалиста от 02.02.2021.

Апелляционный суд с выводами суда не согласился, отменил определение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование своего вывода апелляционный суд сослался на часть 2 статьи 311 АПК РФ, пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 (ред. от 20.09.2018) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», указав, что изложенные заявителем обстоятельства по сути являются новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследованным ранее обстоятельствам спора.

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Статьей 310 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В части 1 статьи 317 АПК РФ прямо предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Принятие иного судебного акта процессуальные нормы не оговаривают.

Между тем, в нарушение указанной нормы, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление и отменяя решение от 25.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, вынес судебный акт в форме определения. Несмотря на форму судебного акта – определение, судом первой инстанции по существу принято решение, которое по правилам части 5 статьи 317 АПК РФ может быть обжаловано.

По правилам части 4 статьи 17 АПК РФ дела в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Иной порядок предусмотрен абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ, согласно которому апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Между тем, судом апелляционной инстанции при формировании состава суда не было принято во внимание, что фактически по результатам рассмотрения заявления судом первой инстанции принято решение, обличенное в нарушение требований части 1 статьи 317 АПК РФ в форму определения.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО «Инженер+» подлежала рассмотрению в суде апелляционной инстанции коллегиальным составом судей. В нарушение указанных норм апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, то есть в незаконном составе.

Рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе в силу части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2021 подлежит отмене, а дело ? направлению на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А65-6650/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                     Э.Г. Гильманова

 

Судьи                                                                                    А.В. Топоров

 

                                                                                              М.З. Желаева