﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18570/2019-АК

г. Пермь

15 января 2020 года

Дело № А60-52548/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Васевой Е. Е.,  

судей Борзенковой И. В., Гуляковой Г. Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кривощековой С. В.,  

при участии:  

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  жилищная компания «Урал-СТ» (ОГРН 1186658004719, ИНН 6670463319):  не явились  

от заинтересованного лица – Департамента государственного жилищного и  строительного надзора Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН  6670169564): не явились  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная  компания «Урал-СТ»  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2019 года по делу № А60-52548/2019, принятое судьей Присухиной Н. Н., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  жилищная компания «Урал-СТ»  

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора  Свердловской области  

о признании недействительным п. 1 предписания об устранении выявленных  нарушений лицензионных требований № 29-08-10-685 от 26.07.2019,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная  компания «Урал-СТ» (далее - заявитель, общество, ООО «УЖК «Урал-СТ»)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о  признании недействительным предписания Департамента государственного  жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее –  заинтересованное лицо, Департамент ГЖИСН СО, Департамент) об  устранении выявленных нарушений лицензионных требований № 29-08-10685 от 26.07.2019 в части п. 1.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2019  (резолютивная часть решения объявлена 23.10.2019) по делу № А60- 52548/2019, принятым судьей Присухиной Н. Н., в удовлетворении  заявленных ООО «УЖК «Урал-СТ» требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО  «УЖК «Урал-СТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении требований заявителя. В обоснование апелляционной  жалобы общество приводит доводы об имеющихся в акте проверки и п. 1  оспариваемого предписания противоречиях, влекущих незаконность  оспариваемого в части предписания, а именно, не представляется возможным  установить в отношении какого именно многоквартирного дома,  находящегося в управлении заявителя, установлены обстоятельства,  позволившие Департаменту сделать вывод о выявлении нарушения. В  качестве выявленного нарушения указан адрес ул. Кулибина, д. 1А, тогда  как, в содержании мероприятия по устранению нарушения указан адрес ул.  Лодыгина, д. 4. Указанное свидетельствует о том, что выявленное и  обозначенное в п. 1 предписания нарушение не соответствует содержанию  мероприятия по устранению нарушения, что затрудняет исполнение  предписания в указанной части.  

Департамент ГЖИСН СО против удовлетворения жалобы возражает по  основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает  законным и обоснованным, не подлежащим отмене.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд  апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Департаментом ГЖИСН СО на  

основании приказа заместителя директора Департамента от 19.06.2019 № 29- 08-08-685 (л.д. 50-56) в период с 01.07.2019 по 26.07.2019 в отношении  заявителя проведена внеплановая документарная и выездная проверка на  предмет соблюдение лицензионных требований, предусмотренных ч. 2.3 ст.  161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части использования и  содержания внутридомового газового оборудования в газифицированном  многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул.  Лодыгина, д. 4.  

Результаты проверки оформлены актом от 26.07.2019 № 29-08-09-685  (л.д. 13-21), из которого следует, что Департамент ГЖИСН СО установил  нарушение обществом лицензионных требований, а именно: акты сдачи- приемки выполненных работ по договору от 29.12.2017 № 5551/005/71-УК/18  с АО «Екатеринбурггаз» возмездного оказания услуг по техническому  обслуживанию, текущему ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению  (обслуживанию) сети газораспределения и (или) газопотребления, не  представлены и не размещены в системе; не представлен договор об  оказании аварийного и технического обслуживания и ремонта газопровода,  проходящего по наружной стене фасада многоквартирного дома № 4 по ул.  Лодыгина в г. Екатеринбурге, на участок газопровода низкого давления  после отсекающей задвижки, установленной на линии наружной магистрали  газопровода и газопровода, идущего по фасаду указанного многоквартирного  дома до газовой задвижки включительно (перед вводом газа в крышную  газовую котельную).  

По итогам проверки ООО «УЖК «Урал-СТ» выдано предписание № 2908-10-685 от 26.07.2019 об устранении выявленных нарушений  лицензионных требований, согласно которому обществу в срок до 02.12.2019  предписано выполнить следующие мероприятия:  

- заключить договор о техническом обслуживании и ремонте  внутридомового газового оборудования на участок газопровода низкого  давления после отсекающей задвижки, установленной на линии наружной  магистрали газопровода и газопровода, идущего по фасаду  многоквартирного дома до газовой задвижки включительно (перед вводом  газа в крышную котельную) в отношении газифицированного  многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбурга, ул.  Лодыгина, д. 4 (пункт 1 предписания);  

- провести техническое обслуживание внутридомового газового  оборудования в части обслуживания многоквартирного дома № 4 по ул.  Лодыгина в г. Екатеринбурге, на участок газопровода низкого давления  после отсекающей задвижки, установленной на линии наружной магистрали  газопровода и газопровода, идущего по фасаду указанного многоквартирного  дома до газовой задвижки включительно (перед вводом газа в крышную  газовую котельную), установленным Правилами № 410 (п. 2 предписания).  

Не согласившись с вынесенным предписанием № 29-08-10-685 от  26.07.2019 в части п. 1, ООО «УЖК «Урал-СТ» обратилось в арбитражный  

суд с рассматриваемыми требованиями.  

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных  требований, суд первой инстанции необходимую совокупность условий для  признания оспариваемого в части п. 1 предписания недействительным не  установил.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201  АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их  закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и  законных интересов заявителя.  

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ государственный  жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный  государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим  исполнительным органом государственной власти субъекта Российской  Федерации, с учетом требований к организации и проведению  государственного жилищного надзора, установленных Правительством РФ.  

Должностные лица органов государственного жилищного надзора,  муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно  государственными жилищными инспекторами, муниципальными  жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о  прекращении нарушений обязательных требований, об устранении  выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению  соблюдения обязательных требований (пункт 3 части 5 статьи 20 Жилищного  кодекса РФ).  

Департамент ГЖИСН СО в соответствии с Положением о  Департаменте государственного жилищного и строительного надзора  Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства  Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП, является исполнительным  органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным, в  том числе, на осуществление регионального государственного жилищного  надзора, лицензионного контроля на территории Свердловской области (п. 1,  подп. 1, 5 п. 9 Положения).  

Таким образом, оспариваемое в части предписание выдано  компетентным органом.  

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений  в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления  многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками  помещений в многоквартирном доме; управление товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  

специализированным потребительским кооперативом; управление  управляющей организацией.  

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении  многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме  за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают  надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество  которых должно соответствовать Требованиям технических регламентов и  установленных Правительством Российской Федерации правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление  коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома,  качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного  кодекса РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.  

ООО «УЖК «Урал-СТ» осуществляет предпринимательскую  деятельность по управлению многоквартирными домами и обязано  содержать общее имущество в многоквартирных домах, находящихся в его  управлении, в соответствии с требованиями, установленными  Правительством Российской Федерации.  

Указанные требования утверждены Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения  размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и  выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества  в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила   № 491).  

Согласно п. 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются  внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из  газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании  сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных  газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана)  включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к  внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или)  групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов,  предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом,  газоиспользующего оборудования (за исключением бытового  газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного  газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе  регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля  загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета  

газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого  при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему  водоснабжению.  

В соответствии с п. 11(1) Правил № 491 минимальный перечень услуг и  работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего  имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения  работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего  имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

Указанный минимальный перечень утвержден постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном  перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их  оказания и выполнения» (далее - Постановление № 290).  

Минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по  техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования утвержден Постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по  обеспечению безопасности при использовании и содержании  внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее -  Правила № 410).  

ООО «УЖК «Урал-СТ» осуществляет управление многоквартирным  домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лодыгина, д. 4.  Указанный многоквартирный дом оборудован крышной газовой котельной,  бытовые газовые плиты в доме отсутствуют.  

ООО «УЖК «Урал-СТ», осуществляя деятельность по управлению  домом, оборудованным крышной газовой котельной, обязано соблюдать  указанные нормативные правовые акты.  

Согласно п. 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание  внутридомового газового оборудования обеспечиваются путем  осуществления технического обслуживания и ремонта внутридомового  газового оборудования.  

В соответствии с п. 6 Правил № 410 работы по техническому  обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования  выполняются специализированной организацией в порядке,  предусмотренном Правилами № 410, на основании договора о техническом  обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования,  заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору о  техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования заказчик и исполнитель не могут  быть одним и тем же лицом.  

При этом заказчиком согласно подп. «а» п. 17 Правил № 410 в  отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома  является управляющая организация, товарищество или кооператив,  

индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями  коммунальной услуги по газоснабжению.  

В ходе проверки установлено, из материалов дела следует, что  01.02.2018 между ООО «УЖК «Урал-СТ» (заказчик) и ООО «Теплотехника- Сервис» (подрядчик) был заключен договор на оказание услуг по  техническому обслуживанию и текущему ремонту отопительного  оборудования № 129/18/57-УК/18, по условиям которого подрядчик принял  на себя обязательство выполнять техническое обслуживание и текущий  ремонт в соответствии с требованиями «Правил безопасности систем  газораспределения и газопотребления» (ПБ 12-529-03, 2003 г.) и с паспортом  и/или инструкцией производителя отопительного оборудования заказчика, в  том числе, расположенного по адресу ул. Лодыгина, д. 4 в г. Екатеринбурге  (л.д. 100-116).  

Договор на техническое обслуживание внутридомового газового  оборудования со специализированной организацией в части обслуживания  ГРПШ и газопровода от ГРПШ до крышной газовой котельной,  соответствующей требованиям, установленным Правилами № 410, обществом  в отношении находящегося в управлении многоквартирного дома,  являвшегося объектом проверки (г. Екатеринбург, ул. Лодыгина, д. 4), не  заключен, что свидетельствует о нарушении вышеприведенных положений  Правил № 410 и правомерности требования п. 1 предписания.  

Основные претензии заявителя к законности оспариваемого п. 1  предписания сводятся, по существу, к тому, что содержание мероприятия,  которое обществу необходимо произвести по устранению нарушения и  отраженное в предписание, не согласуется с описанием выявленного  нарушения в части адреса объекта, на котором соответствующее нарушение  выявлено и подлежит устранению.  

Так, в предписании в качестве объекта, на котором выявлено спорное  нарушение поименован многоквартирный жилой дом № 1А по ул. Кулибина в  г. Екатеринбурге, также находящийся в управлении общества, тогда как  требование по устранению нарушения содержит указание на  многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул.  Лодыгина, д. 4, что, по мнению общества, затрудняет исполнение  предписания в указанной части.  

Исполнимость предписания является важным требованием к данному  виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания,  поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего  властными полномочиями, носит обязательный характер и для его  исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого  наступает ответственность.  

Предписание должно содержать четкую формулировку относительно  конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые  должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного  нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать  

возможность двоякого толкования.  

Приводимые заявителем в апелляционной жалобе доводы о  неисполнимости предписания Департамента в оспоренной части, являлись  предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им  отклонены.  

Апелляционный суд, как и суд первой инстанции, не усматривает  оснований для выводов о незаконности п. 1 предписания Департамента  ГЖИСН СО в связи с его неисполнимостью, рассматривая приводимые  заявителем противоречия в качестве технической опечатки, допущенной при  изготовлении предписания и текстуальной части акта проверки, устраняемые  фактическими обстоятельствами дела, из которых следует, что надзорные  мероприятия на основании приказа от 19.06.2019 № 29-08-08-685  проводились в отношении многоквартирного дома по адресу: г.  Екатеринбург, ул. Лодыгина, д. 4, копия приказа с уведомлением о  проведении проверки от 20.06.2019 исх. № 29-01-82/24637 была направлена в  адрес законного представителя заявителя (л.д. 49-56); выводы по проверке,  сделанные Департаментом в акте проверки, послужившим основанием для  выдачи предписания, также касаются именно объекта по адресу: г.  Екатеринбург, ул. Лодыгина, д. 4, к устранению выявленного нарушения на  котором отнесено содержание требования п. 1 предписания.  

Поскольку предписание вынесено компетентным органом, факт  нарушения ООО «УЖК «Урал-СТ» лицензионных требований установлен,  требования предписания являются исполнимыми, на общество не возложены  обязанности, не относящихся к деятельности управляющей организации,  оспариваемое предписание является законным и обоснованным.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции  поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что основания, указанные  в ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого п. 1 предписания  недействительным и для удовлетворения заявленных требований общества  отсутствовали.  

С учетом изложенного решение суда является законным и  обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не  допущено. В удовлетворении жалобы следует отказать.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Излишне  уплаченная по платежному поручению № 111023 от 15.11.2019  государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб.  подлежит возврату ООО «УЖК «Урал-СТ» из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2019  года по делу № А60-52548/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  жилищная компания «Урал-СТ» (ОГРН 1186658004719, ИНН 6670463319) из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна  тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной  жалобы по платежному поручению № 111023 от 15.11.2019.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд  Свердловской области.  

Председательствующий Е.Е. Васева 

Судьи И.В. Борзенкова 

 Г.Н. Гулякова 

C1554580564490=4155@