4444/2018-546758(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92382/2018

28 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

  Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года. Полный текст решения  изготовлен 28 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кармановой Е.О.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АВТОДВИЖЕНИЕ" (адрес: Россия 192236, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ул СОФИЙСКАЯ 8/1 ЛИТ. Б/20Н № 20 (ЧАСТЬ) ОФ. 220А, ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСК  ЭНЕРГИЯ-РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 192012,  г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/624, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 1 812 830,00 руб., при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 12.01.2018); - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОДВИЖЕНИЕ" (далее – Истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РСК Энергия-Региональная  Строительная Компания" (далее – Ответчик) о взыскании 1 806 770 руб. 00 коп.  задолженности по Договору перевозки груза автомобильным транспортом № 07/04-17  от 07.04.2017, 6 060 руб. 00 коп. задолженности по Договору поставки № 07/04-2017 от  07.04.2017.  

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не  явился, отзыв не представил.  

Представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное  заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрении в отсутствии Ответчика. 

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на  момент вынесения определения судом в электронном виде иные ходатайства, заявления и  дополнительные документы от сторон не поступали.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам  статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены два договора:  договор на перевозку грузов и договор поставки.  

Так, 07.04.2017 между ООО «ТСК Пальмира» (Исполнитель) и Ответчиком  (Заказчик) был заключен Договор перевозки груза автомобильным транспортом №  07/04-17 (далее Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется за  вознаграждение и за счет Заказчика организовать выполнение услуг, связанных с  перевозкой груза.  

Заказчик предъявляет, а Исполнитель принимает к перевозке грузы на основании  предварительной заявки в порядке ст. 4 Договора. (п. 1.3. Договора).  

Согласно п. 1.4. Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость оказанных услуг,  которая рассчитывается, исходя из фактически отработанного автотранспортом  Исполнителя времени и на основании тарифов, согласованных между сторонами, в  соответствии с заявкой на перевозку грузов (п. 5.2 Договора).  

А также, 07.04.2017 между ООО « ТСК Пальмира» (Поставщик) и Ответчиком  (Покупатель) был заключен Договор поставки № 07/04-2017 (далее Договор № 1), в  соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять Покупателю (передавать в  собственность), а Покупатель выбирать в установленные соглашением сторон сроки,  принимать и оплачивать продукцию горнодобывающей промышленности - нерудные  строительные (Товар).  

В соответствии с п. 5.3. Договора № 1 оплата Товара производится в порядке  100 % предоплаты на основании выставленного Поставщиком счета. Оплата  производится в течение 3 банковских дней с момента выставления счета. Расчеты  производятся в рублях суммы путем перевода денежных средств на расчетный счет  Поставщика.  

Исполнитель свои обязательства по Договорам исполнил надлежащим образом,  оказал услуги по перевозке груза и поставки Товара Ответчику.  

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил надлежащим образом, не  произвел оплату оказанных Исполнителем услуг.  

14.02.2018 между ООО «ТСК Пальмира» (Цедент) и ООО «АВТОДВИЖЕНИЕ»  (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) № 2/18-01, в  соответствии с которым Цедент передает Цессионарию имущественные права в  полном объеме в отношении Должника, включая задолженность за поставленные  товары и оказанные услуги (основной долг), а также права требования о взыскании  начисленных в связи с нарушением сроков осуществления расчетов за оказанные услуги  сумм пени, штрафов и/или процентов, начисляемых с момента образования  задолженности и до даты ее погашения в полном объеме, также любых убытков и/или  расходов, обусловленных необходимостью взыскания задолженности в принудительном  порядке.  

Уведомление о состоявшейся уступке права требования (цессии) в адрес  Ответчика, являющегося Должником, было направлено в установленном порядке.  

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием погасить  образовавшиеся задолженности по Договорам, претензия оставлена без  удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  

поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в  деле.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик не представил возражений, которые поставили бы под сомнение факт  заключения указанных Договоров, не представил доказательств оплаты оказанных  Истцом услуг по перевозке грузов и поставке Товара.  

Ответчик не представил доказательств, которые бы опровергли или поставили под  сомнение доказательства стороны Истца, приведенные выше.  

 На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности за  Ответчиком в размере 1 806 770 руб. 00 коп. по Договору перевозки груза  автомобильным транспортом № 07/04-17 от 07.04.2017 и 6 060 руб. 00 коп.  задолженности по Договору поставки № 07/04-2017 от 07.04.2017.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на Ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСК Энергия- Региональная Строительная Компания» в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «АВТОДВИЖЕНИЕ» 1 806 770 руб. 00 коп. задолженности по  Договору перевозки № 07/04-17 от 07.04.2017, 6060 руб. 00 коп. задолженности по  Договору поставки № 07/04-2-17 от 07.04.2017, 31 068 руб. 00 коп. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Карманова Е.О.