Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-24874/2021

г. Чита

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Желтоухова Е.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2023 года по делу № А19-24874/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 55 796 руб. 19 коп. основного долга, 10 304 руб. 57 коп неустойки с ее начислением с 01.02.2023 по день фактической оплаты основного долга,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» о взыскании 55 796 руб. 19 коп. основного долга, 10 304 руб. 57 коп неустойки с ее начислением с 01.02.2023 по день фактической оплаты основного долга,

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что ответчик не является правообладателем электроустановок ТП-1 и ТП-2. Кроме того, на границе начала электрической сети 38:36:000000:3034 (0,4 кВт), начинающейся от ТП-1 и ТП-2 и границе ее окончания, прибор учета электрической энергии, фиксирующий объем электроэнергии, поступившей в сеть, отсутствует. Граница ответственности от ТП-1 и ТП-2 до жилых домов по ул. Лермонтова № 267/1, 267/2, 267/3, 267/4, 281/1, 281/2, 281/3 не установлена. Указывает, заявленный стороной истца ООО «Иркутскэнергосбыт» к взысканию объем потерь не является достоверной величиной, определяемой в силу пункта 50 Правил № 861. В этой связи, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы для расчёта потерь, однако судом первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Кроме того, в материалах дела отсутствует определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007, приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 № 140-спр ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии на территории Иркутской области в границах зоны деятельности соответствующим административным границам Иркутской области.

Истец, являясь гарантирующим поставщиком, осуществлял поставку электрической энергии потребителям, подключенным от электрических сетей МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» (владельца электросетевого хозяйства).

Ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты электросетевого хозяйства:

- № 38:36:000000:3034, электроснабжение 0,4 кВт протяженностью 304,00 м., г. Иркутск, на территории домов по ул. Лермонтова № 267/1, 267/2, 267/3, 281/1, 281/2, 281/3;

- № 38:36:000029:11595, электроснабжение 10 кВт протяженностью 1478,0 м., г. Иркутск, на территории домов по ул. Лермонтова № 267/1, 267/2, 267/3, 281/1, 281/2, 281/3.

Электрические сети, принадлежащие ответчику, непосредственно подключены к сетям другого владельца электросетевого хозяйства – ИНЦ СО РАН, присоединенного к сетям сетевой организации – ОАО «Иркутская электросетевая компания» (ОАО «ИЭСК»), что подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 17.10.2017, актом об осуществлении технологического присоединения между ОАО «ИЭСК» и ИНЦ СО РАН от 16.01.2020 №12120/19-ЮЭС.

Гарантирующий поставщик сопроводительным письмом от 23.11.2020 №ИЭСБК/07- 42/4368 направил ответчику проект договора энергоснабжения №16882 от 01.11.2020 в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его объектах электросетевого хозяйства.

Ответчик, подписанный с его стороны договор энергоснабжения №16882 от 01.11.2020, в адрес истца не вернул.

В период с июля 2021 года по сентябрь 2021 года потребителям, подключенным от электрических сетей ответчика поставлялась электрическая энергия, в процессе передачи которой произошли потери в сетях ответчика.

Учитывая, что в границе принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства приборы учета не установлены, истцом был определен объем потерь электроэнергии расчетным способом.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил ответчику к оплате счета-фактуры: № 840064-16882 от 31.07.2021 на сумму 39 897 руб. 49 коп., № 851541-16882 от 31.08.2021 на сумму 42 791 руб. 33 коп., №866364-16882 от 30.09.2021 на сумму 32 216 руб. 53 коп.

Потребитель от оплаты электрической энергии уклонился, что послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в суд с требованием о взыскании потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства ответчика.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание стоимости электрической энергии, потерянной в сетях ответчика, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, объем которой определен истцом как разница между объемом вошедшим в сети ответчика, и полезным отпуском из его сетей.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Постановлением от 27 декабря 2004 года № 861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила № 861).

В соответствии с абзацем первым пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно положениям пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В абзаце 2 пункта 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

Суд первой инстанции проверив расчет задолженности, признав его верным правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что расчет потерь электроэнергии, произведенный истцом, происходящий в электрических сетях с кадастровым номером 38:36:000029:11595 (10 кВт) и электрические сети с кадастровым номером 38:36:000000:3034 (0,4 кВт), рассчитанный в совокупности с учетом потерь, происходящих в ТП-1 и ТП-2, не принадлежащих МУП «ТЭСИ», является не верным и не должен возмещаться последним, не может быть принят апелляционным судом.

Объекты электросетевого хозяйства ответчика имеют в совокупности шесть границ и приборами учета не оборудованы, кроме как на п/ст. «Академическая».

Объем потерь электрической энергии определен истцом следующем образом.

От объема, зафиксированного прибором учета, установленным на подстанции «Академическая», вычтены условно-постоянные и нагрузочные потери в ТП 1, ТП 2, КЛ-0,4 от ТП-1 до МКД 267/4, КЛ-6 (от ТП-2 до ТП-3), а также вычтен полезный отпуск конечных потребителей. Условно-постоянные и нагрузочные потери в ТП-3 предъявляются школе и также вычтены из потерь ответчика. Полезный отпуск потребителей, который вычтен из головного прибора учета ответчика, включает расход ПУ жилых домов по ул. Лермонтова, 267/1,267/2,267/3,281/1,281/2, 281/3, 267/4, а также школы № 19 (ПУ установлен в ТП-3).

Подробные расчеты условно-постоянных и нагрузочных потерь представлены в материалы дела в суде апелляционной инстанции. Указанные расчеты ответчиком не оспорены и опровергнуты, в связи с чем в соответствии с положениями процессуального закона считаются признанными ответчиком.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в назначении экспертизы без вынесения соответствующего определения, отклоняются апелляционным судом.

Вопреки доводам заявителя жалобы основания отказа в удовлетворении ходатайства в назначении экспертизы приведены в решении суда первой инстанции на странице 7, а отказ правомерно мотивирован тем, что для проверки расчета размера фактических потерь не требуется каких-либо специальных познаний, поскольку для определения размера фактических потерь необходимо провести простейшие арифметические действия, а методика расчета потерь является предметом правоприменения и судебной оценки, а не экспертного заключения.

Более того, ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, заявитель жалобы не заявляет соответствующего ходатайства в суде апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2023 года по делу № А19-24874/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

 

Судьи

Е.В. Желтоухов

 

И.Н. Филиппова