АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2661/2023

18 марта 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное казенное учреждение Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов», государственное казенное учреждение Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми», акционерное общество «Проммонтажстрой»

о признании недействительным решения,

при участии:

от ответчика: ФИО2 - по доверенности № НР/4/24 от 09.01.2024,

от ГКУ «ЦООиПТ»: ФИО3 - по доверенности № 10 от 01.02.2024,

от АО «Проммонтажстрой»: ФИО4 - по доверенности № 65 от 17.10.2023 (путем использования системы веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № 03-06/1679 от 09.03.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов» (далее - ГКУ РК «Центр обеспечения организации и проведения торгов»), государственное казенное учреждение Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (далее - ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми») и акционерное общество «Проммонтажстрой» (далее - АО «Проммонтажстрой»).

Судебное разбирательство по делу № А29-2661/2023 неоднократно откладывалось. Определением от 06.02.2024 судебное заседание отложено на 04.03.2024.

Заявитель на требованиях настаивает.

Коми УФАС России заявленные требования не признает в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

ГКУ РК «Центр обеспечения организации и проведения торгов», ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» и АО «Проммонтажстрой» позицию Коми УФАС России поддерживают, просят в удовлетворении заявления отказать.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном 04 марта 2024 года, объявлялся перерыв до 09 час. 45 мин. 07 марта 2024 года. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО «Стройкомплектсервис», ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Участие представителя АО «Проммонтажстрой» в судебном заседании после перерыва путем использования системы веб-конференции не состоялось в связи с неподключением последнего к системе веб-конференции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ГКУ РК «ЦОО и ПТ» организована закупка посредством электронного аукциона (идентификационный код закупки: 232110146100011010100100220014120414).

Наименование объекта закупки: выполнение работ по подготовке проектной документации и строительству объекта капитального строительства «Участковая больница в п. Щельяюр МО МР «Ижемский» (N9).

Заказчик закупки - ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми». Начальная (максимальная) цена контракта: 562 189 695 руб. 83 коп.

Согласно приложению № 3 к извещению о торгах приведены требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению. Одним из требований, предъявленных к участнику закупки являются документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии также требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а именно: требуются и направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке информацию и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), предусмотренные позицией 7 приложения к Постановлению № 2571: а) в случае наличия опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта): 1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), или б) в случае наличия опыта выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта): 1) раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации; 2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

По результатам рассмотрения заявок 28.02.2023 принят протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0307200030623000292 (далее - протокол).

Согласно названному протоколу от 28.02.2023 заявка ООО «Стройкомплектсервис» отклонена на основании пунктов 2, 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ. Отклонение заявки обосновано следующим:

1) непредставление информации и документов, предусмотренных пунктом 3 части 6 статьи 43 Закона 44-ФЗ, извещением об осуществлении закупки (пункт 2 Требований к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению – приложение № 3 к извещению) и подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, а именно: не представлены документы, предусмотренные позицией 7 приложения к Постановлению № 2571, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ - представленный договор субподряда не подтверждает наличия у истца опыта выполнения полного объема работ по строительству объекта капитального строительства и не может служить подтверждением соответствия участника закупки дополнительным требованиям;

2) несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона 44-ФЗ в связи с непредставлением указанных в пункте 1 документов.

В составе заявки ООО «Стройкомплектсервис» представлены договор № 25 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту «Строительство цеха текущего ремонта и обслуживания путевой техники с котельной и административно-бытовыми помещениями на территории производственной базы ПМС-110 ст. Кожва», приложение № 1 «Набор работ», акты о приемке выполненных работ за период с 30.06.2018 по 31.03.2019 №№ 1-234 (форма КС-2), акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.12.2019 № 1 ПДРП (форма КС-14), справки о стоимости выполненных работ и затрат за период с 30.06.2018 по 31.03.2019 №№ 1-9 (форма КС-3), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.04.2021 № 11-12-1359-2021МС.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 52 Закона №44-ФЗ, электронная процедура признана несостоявшейся.

Полагая незаконным отклонение заявки, поданной на участие в аукционе по извещению № 0307200030623000292 от 14.02.2023, ООО «Стройкомплектсервис» в Коми УФАС России посредством официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок направлена жалоба от № 202300114406000164 от 01.03.2023 (вх. № 1032-э от 01.03.2023).

По итогам рассмотрения жалобы Общества, Управление пришло к выводу, что в обжалуемых действиях ГКУ «ЦООиПТ» нарушения Закона о закупках, Закона о контрактной системе отсутствуют.

В связи с изложенным Коми УФАС России, руководствуясь требованиями Закона № 44-ФЗ, приняло решение о признании жалобы ООО «Стройкомплектсервис» необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловал его в судебном порядке.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе предусмотрено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о требованиях, предъявляемых к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиях, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

На основании части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В силу части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением № 2571 установлены дополнительные требования к участникам закупочных процедур.

Согласно извещению о торгах в рассматриваемом случае предметом закупки является строительство объекта капитального строительства, в связи с чем заказчиком установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с позицией 7 приложения к Постановлению № 2571, а именно: наличие опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); наличие опыта выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Причиной отклонения заявки Общества явилось представление им в качестве доказательства наличия опыта выполнения аналогичных видов работ договора субподряда, который, по мнению заказчика, не подтверждает наличия у истца опыта выполнения полного объема работ по строительству объекта капитального строительства и не может служить подтверждением соответствия участника закупки дополнительным требованиям.

Вместе с тем, согласно абзацам 1, 3 подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571 опытом исполнения договора, предусмотренным приложением в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается, с учетом положений пункта 3 Постановления № 2571, опыт исполнения участником закупки договора, предметом которого являются поставка одного или нескольких товаров, выполнение одной или нескольких работ, оказание одной или нескольких услуг, указанных в приложении в соответствующей позиции в графе «Дополнительные требования к участникам закупки». Опытом исполнения договора, предусмотренным приложением в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается такой опыт участника закупки за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке с учетом правопреемства (в случае наличия подтверждающего документа). Предусмотренные приложением в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям» акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ и являющийся последним актом, составленным при исполнении такого договора, акт приемки объекта капитального строительства, акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должны быть подписаны не ранее чем за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Для целей подтверждения наличия опыта при участии в закупках на выполнение видов работ по позициям, перечисленным в абзаце пятом подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571, требуется контракт или договор, заключенные в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Позиция 7 приложения к Постановлению № 2571 к данному перечню не относится, соответственно, опыт подтверждается любым договором (имеется ввиду, заключенным вне закупочных процедур).

Из абзаца второго пункта 3 статьи 706 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

По соотношению прав и обязанностей генподрядчик и субподрядчик выступают по отношению друг к другу заказчиком и подрядчиком соответственно.

Буквальное толкование положений позиции 7 приложения к Постановлению № 2571 не позволяет сделать вывод о том, что к статусу исполнителя договора, подтверждающему опыт выполнения работ, предъявляются какие-либо особые условия.

Сам по себе договор субподряда является самостоятельным договором, опыт выполнения работ по договору субподряда является опытом выполнения работ субподрядчика, а потому без учета оценки его условий невозможно сослаться на предоставление такого договора как основание для признания заявки участника закупки не соответствующей требованиям. Для оценки наличия опыта участника закупки необходимо установить объем обязательств субподрядчика перед генподрядчиком в рамках договора субподряда.

Согласно представленному договору в объем работ Общества входит строительство, поставка оборудования и пуско-наладка цеха с котельной и административно-бытовыми помещениями по рабочей документации, передаваемой генподрядчиком. Результатом выполнения работ является готовый к эксплуатации объект, что подразумевает выполнение субподрядчиком всего цикла работ по строительству. Перечень работ согласован в приложении № 1 к договору.

Кроме того, из информации, размещенной на сайте Сбербанк-АСТ по закупке № 0307200030623000292, следует, что предметом контракта, предлагаемого к заключению, является выполнение работ по строительству, а также выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной и рабочей документации.

Такие обязательные дополнительные требования к участникам закупки, предметом которой являются работы по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливает позиция 6 приложения к Постановлению № 2571.

Однако, из документации, размещенной при организации закупки, не следует, что к участникам предъявлялись обязательные требования по позиции 6 приложения к Постановлению № 2571.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о соответствии поданной Обществом заявки, в связи, с чем у Учреждения не имелось законных оснований для ее отклонения.

Данные выводы также подтверждаются постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2024, по делу № А29-2508/2023.

В рамках данного арбитражного дела установлены существенные нарушения в ходе проведения закупки (ограничение конкуренции на стадии рассмотрения заявок участников), которые повлияли подведение итогов торгов и привели к неправильному определению победителя и заключению договора с иным участником, что непосредственно затрагивает права Общества; признаны недействительными как сами торги, так и заключенный по их результатам контракт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, оспариваемое решение подлежит признанию незаконным и отмене.

В части 2 статьи 201 АПК РФ указано, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Коми № 03-06/1679 от 09.03.2023.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» 3 000 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  С.И. Воронецкая