АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9356/2024

г. Владивосток

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 июня 2024 года . 

Полный текст решения изготовлен  27 июня 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"  (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЙ ПРОСПЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

от истца: представитель ФИО1, доверенность, удостоверение,

от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЙ ПРОСПЕКТ" (ответчик) о взыскании 1 324 391 рубля 74 копеек убытков  по государственному контракту № 0320100029421000002-0013491-01 от 26.04.2021.

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик отзыв на иск не представил.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в  отсутствие ответчика.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен заключен государственный контракт № 0320100029421000002-0013491-01 от 26.04.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши здания ВФ ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России.

Согласно предмету контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту крыши здания ВФ ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат и оплатить его. Состав и объем работ определяется Ведомостью объемов работ (Приложение №1), Локальным сметным расчетом (Приложение №2) и Рабочей документацией (Приложение №3), являющимися неотъемлемыми частями Контракта.

Цена Контракта определена локальным сметным расчетом, приведенном в Приложении №2 к Контракту, и составляет 8 000 000 (Восемь миллионов) рублей 00 копеек, включая налог на добавленную стоимость (п.2.2).

ООО «Северный проспект» не приступило к выполнению взятых на себя обязательств в соответствии с условиями заключенного государственного контракта.

В целях осуществления капитального ремонта крыши здания ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России» и в связи с неисполнением ООО «Северный проспект» условий заключенного государственного контракта ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России» 20 августа 2021 года заключен государственный контракт № 0320100029421000012-0013491-01 с ООО «Азимут» на выполнение работ по капитальному ремонту крыши здания ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России», расположенного по адресу: 

<

...>. 

В силу пункта 2.1 цена замещающего государственного контракта составила 9 324 391 (девять миллионов триста двадцать четыре тысячи триста девяносто один) рубль 74 копейки.

По замещаемому государственному контракту работы выполнены и оплачены заказчиком ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России» в соответствии с условиями замещаемого государственного контракта: 15 ноября 2021 года оплачено 4 695 754 рубля 2 копейки и 24 декабря 2021 года – 5 119 405 рублей 98 копеек.

26.05.2023 в адрес ООО «Северный проспект» направлена претензия о взыскании убытков в размере 1324391,74 руб., составляющих разницу между ценой государственного контракта, заключенного с ООО «Северный проспект» и ценой замещающего государственного контракта, заключенного с ООО «Азимут» с соответствующим расчетом: 9324391,74 рублей (цена по замещающему государственному контракту) - 8000000 рублей (цена по государственному контракту) = 1324391,74 рублей (сумма убытков). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29 декабря 2022 года по делу № А51-17938/2022, установлен факт неисполнения Подрядчиком (ООО «Северный проспект») обязательств по государственному контракту, признан обоснованным отказ Заказчика (ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России») от контракта и удовлетворены требования Заказчика о взыскании штрафа по контракту в сумме 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 7.3.8 контракта, контрагентами согласовано условие, в соответствии с которым в случае нарушения Подрядчиком обязательств по Контракту Заказчик вправе зачесть начисленную за данное нарушение неустойку в счет суммы, подлежащей уплате Подрядчику за выполненные им работы.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

В силу пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Как следует из пояснений истца, поскольку ответчиком не были выполнены работы по контракту, он был вынужден заключить договор с третьим лицом, а именно государственный контракт № 0320100029421000012-0013491-01 от 20.08.2021 заключен с ООО «Азимут» на выполнение работ по капитальному ремонту крыши здания ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России», расположенного по адресу: 

<

...>, на сумму контракта составила 9 324 391 рубль 74 копейки.

Превышение цены работ по замещающей сделке составляет сумму 1 324 391 рубль 74 копейки. 

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства спора, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт нарушения подрядчиком условий государственного контракта № 0320100029421000002-0013491-01 от 26.04.2021, а также наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 0320100029421000002-0013491-01 от 26.04.2021 и заключением истцом замещающей сделки, суд пришел к выводу о том, что разумность понесенных истцом расходов на приобретение аналогичных услуг обоснована и доказана.

Заключая договор с ответчиком, истец рассчитывал на выполнение в установленный срок работ по согласованной цене, между тем именно ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по государственному контракту № 0320100029421000002-0013491-01 от 26.04.2021 явилось причиной заключения истцом замещающей сделки и выполнение работ по более высокой цене, что является достаточным основанием для предъявления истцом к ответчику требования о возмещении убытков, возникших из-за разницы между ценой, установленной в прекращенном контракте и ценой на сопоставимые работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения по договору.

Между тем в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно абзацу 2 пункта 1 названной статьи и разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Положения пункта 1 статьи 394 ГК РФ и приведенные разъяснения Пленума устанавливают соотношение между убытками и неустойкой, когда ставится вопрос о взыскании того и другого.

Стороны условиями контракта не предусмотрели иного, в связи с чем стороны согласовали не штрафную, а зачетную неустойку, и, следовательно,  действует общее правило, установленное в пункте 1 статьи 394 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2022 по делу № А51-17938/2022, установлен факт неисполнения Подрядчиком (ООО «Северный проспект») обязательств по государственному контракту, признан обоснованным отказ Заказчика (ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России») от контракта и удовлетворены требования Заказчика о взыскании штрафа по контракту в сумме 400 000 рублей.

Учитывая изложенное, подлежат взысканию убытки за исключением штрафных санкций ранее взысканных судом. 

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с      ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЙ ПРОСПЕКТ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" 924 391 рубль 74 копейки убытков.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                      Овчинников В.В.