АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16481/2022

30 ноября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644046, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техэкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 308033, 

<

...>) о взыскании 2 504 148 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2, по доверенности №13 от 24.10.22, паспорт, диплом, свидетельство о

заключении брака,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 01.02.2022 (онлайн-заседание), паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» (далее – ООО «СКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техэкспорт» (далее – ООО «Техэкспорт», ответчик) суммы задолженности по контракту от 30.11.2021 № 100 в размере 2 504 148 руб. 

Определением от 26.09.2022 Арбитражного суда Омской области исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

19.10.2022 ответчик возражал против удовлетворения требований, указав на тот факт, что для осуществления поставки товар заказан к производству и поставке у изготовителя ООО «Харьковский завод подъемно-транспортного оборудования» (г. Харьков, Украина) с соответствующим сроком поставки. В настоящее время в установленные сроки поставка не осуществлена. В то же время на деятельность указанного предприятия и исполнения договорных обязательств оказало непосредственное влияние объявленная Президентом России 24.02.2022 года специальная военная операция (СВО) на территории Украины.  Возникшая ситуация является форс-мажорным обстоятельством, как в силу собственно боевых действий (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7, Обзор судебной практики №1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г., решение от 24 октября 2017 г. по делу №А40-137563/2017), так и в силу введенных со стороны властей Украины санкций - нормативных актов запретительного характера (абз.3. п.1.3. Положение о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой РФ). Ответчик направлял изготовителю претензию, в ответ на которую ООО «Харьковский завод подъемно-транспортного оборудования» (г. Харьков, Украина) сослался на введенное Указом Президента Украины от 24.02.2022 года №64/2022 военное положение, а также фактические военные действия в регионе, где осуществляет свою деятельность изготовитель.

17.11.2022 истец представил возражения на отзыв ответчика, обратив внимание суда на следующее: отношения между ООО «СКС» и ООО «Техэкспорт» по контракту № 100 от 30.11.2021 г. не попадают под действие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор). Доводы об отсутствии форс-мажора приведены в исковом заявлении ООО «СКС». Именно ответчик несет риск не поставки товара перед истцом даже в случае просрочки поставки контрагентами, у которых ответчик закупил товар для перепродажи истцу. Товар, поставляемый по контракту № 100, не является эксклюзивным или техническим сложным по изготовлению. В связи с чем ООО «Техэкспорт», имея намерение исполнить свои обязательства перед ООО «СКС», мог закупить товар у иного лица после получения письма от ООО «Техэкспорт Плюс» или от ООО «ХЗПТО» о невозможности поставить товар в срок. Истец не просит взыскать убытки с ООО «Техэкспорт» (п. 5 отзыва ответчика), а просит вернуть денежные средства, оплаченные в качестве предоплаты по контракту № 100, в связи с невозможностью поставки товара.  Ответчик крайне негативно отнесся к предложению ООО «СКС» о предоставлении рассрочки на возврат предоплаты, обвинив истца в злоупотреблении своими правами.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2022 назначено судебное заседание.

В судебном заседании, состоявшемся 23.11.2022, представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика исковые требования не признал. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между ООО «Техэкспорт» (далее - поставщик) и ООО «СКС» (далее - покупатель) 30.11.2021 заключен контракт поставку изделий подъемно-транспортного оборудования № 100 на условиях купли – продажи, в соответствии с условиями которого продавец обязуется изготовить и поставить в собственность покупателя на условиях, отраженных в прилагаемых спецификациях к настоящему контракту, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно - технического назначения, в дальнейшем товар в порядке, установленном настоящим контрактом. Номенклатура, количество, цена за единицу товара и общая стоимость согласовывается сторонами в прилагаемых спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта. Цена на товар, поставляемый по настоящему контракту, устанавливается в рублях Российской Федерации, и принимается при базисных условиях поставки DAP - склад покупателя (в толковании этого термина Международными коммерческими условиями «Инкотермс-2010»), если иные условия не отражены в прилагаемых спецификациях к настоящему контракту. Оплата товара, поставляемого по настоящему контракту, производится банковским переводом на текущий счет продавца, указанный в разделе 2 настоящего контракта. Валюта контракта рубль РФ. Оплата производится в рублях РФ. Форма и срок оплаты указываются в прилагаемых спецификациях. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. События форс-мажора: пожар, наводнение, землетрясение, забастовка, вмешательство со стороны органов власти и прочие, отодвигают сроки поставки на время продолжительности этих событий, если они влияют на выполнение настоящего контракта. Продавец и покупатель немедленно должны известить о наступлении и об окончании действия форс-мажорных обстоятельств. Информация о событиях форс-мажора должна быть подтверждена соответствующей торговой палатой страны продавца и покупателя. Если события форс-мажора будут продолжаться более 3-х месяцев, то продавец и покупатель имеют право отказаться от невыполненной части контракта без возмещения возможных убытков. (пункты 1.1., 1.2., 2.1., 7.1., 7.2., 7.3., 10.1 контракта).

В соответствии со спецификой № 1 от 30.11.2022 общая сумма спецификации составляет 5 008 296, 00 (пять миллионов восемь тысяч двести девяносто шесть рублей 00 копеек) руб. на условиях поставки DAP - г. Губаха. Сопроводительная документация к каждому виду оборудования: Руководство по эксплуатации Отказное письмо об отсутствии обязательной сертификации Срок поставки: март - апрель 2022г. Условия оплаты - 50% предоплата с момента выставления счета в течение 5 банковских дней; - 50% по факту уведомления о готовности оборудования к отгрузке в течение 5 банковских дней. Продавец извещает покупателя по факсимильной связи либо по электронной почте, на номер факса либо e-mail, указанных в реквизитах «покупатель» настоящего контракта или иным удобным для сторон способом. 

Во исполнение условий договора покупатель произвел предварительную оплату в размере 2 504 148 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.12.2021 № 826.

ООО «Техэкспорт» свои обязательства по поставке товара, согласованного спецификацией от 30.11.2022 № 1 не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара явилось основанием для направления истцом досудебных претензий.

Требование ответчиком в установленный в претензии срок не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Из приведенных положений ГК РФ следует, что кредитор, решивший отказаться от принятия исполнения в связи с утратой интереса вследствие просрочки должника, должен совершить активные действия по такому отказу до момента получения им извещения продавца о готовности товара к передаче.

Как следует из спецификации от 30.11.2021 № 100 срок поставки: март-апрель 2022г.

Из представленной в материалы дела электронной переписки следует, что на письма ответчика о том, что срок поставки будет скорректирован (письмо от 15.04.2022 № 239, от 03.08.2022 № 377), истец направил сообщения, подтверждающее его намерение возвратить денежные средства в связи с непоставкой товара в обещанные даты, а также претензию (претензия от 19.07.2022, письмо от 10.08.2022).

Таким образом, из представленной в материалы дела переписки сторон договора судом установлено, что истцом совершены действия, подтверждающие утрату интереса к поставке товара вне установленного срока, тогда как ответчиком не представлено доказательств уведомления истца о готовности товара.

С момента совершения действий по направлению претензии с требованием о возврате денежных средств обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Суд полагает, что направив требование о возврате предварительной оплаты за товар ввиду неисполнения в установленный договором срок обязательств по поставке товара ответчиком, истец выбрал надлежащий способ защиты нарушенного права.

Предъявляя поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016.

В претензии от 19.07.2022, направленной в адрес ответчика истец требовал возврата суммы предварительной оплаты и уплаты штрафа за просрочку поставки продукции на основании пункта 11.1. договора (в соответствии с протоколом разногласий от 09.12.2021). При этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Доказательств возврата денежных средств в сумме 2 504 148 руб., либо поставки товара, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Отклоняя довода ответчика о невозможности возврата предоплаты ввиду форс-мажорных обстоятельств, как всилу боевых действий (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7, Обзор судебной практики №1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г., решение от 24 октября 2017 г. по делу №А40-137563/2017), так и всилу введенных со стороны властей Украины санкций - нормативных актов запретительного характера (абз.3. п.1.3. Положение о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой РФ), суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении.

При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом заявлены требования исключительно о взыскании предоплаты, исковые требования в указанной сумме являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техэкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>,308033, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644046, 

<

...>) 2 504 148 руб. предоплаты, а также 35 521 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                С.С. Пантелеева