АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-10163/2023 «21» августа 2025 г.  

Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2025 Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2025 Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волохиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежский областной клинический центр общественного здоровья и медицинской профилактики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, о взыскании 582 346 руб. 87 коп. платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 36:34:0210016:6, расположенным по адресу: 

<

...> за период с 21.12.2019 по 31.12.2024, 179 080 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.219 по 17.01.2025,  

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж  

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Воронеж при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель, доверенность, диплом; Гамбург А.К., представитель, доверенность, диплом;  

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность, диплом; от третьего лица 1 и 2: не явилось, надлежаще извещено; 

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежский областной клинический центр общественного здоровья и медицинской  

профилактики» (далее – ответчик, БУЗ ВО «ВОКЦОЗиМП») о взыскании 582 346 руб. 87 коп. платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 36:34:0210016:6, расположенным по адресу: 

<

...> за период с 21.12.2019 по 31.12.2024, 179 080 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.219 по 17.01.2025 (с учетом принятых судом уточнений).  

Определением от 29.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 17.08.2023 осуществлен переход в общий порядок арбитражного судопроизводства.  

Суд на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом изменения наименования ответчика Указом Губернатора Воронежской области № 245-у от 06.10.2023 и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц определил считать ответчиком по делу Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – истец, Минимущества области).  

Определениями суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – третье лицо, ТУ Росимущества), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – третье лицо 2, ИП ФИО1).  

В судебное заседание третьи лица не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.  

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому Минимущества области просит взыскать с ответчика 563 694 руб. 55 коп. платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 36:34:0210016:6, расположенным по адресу: 

<

...> за период с 21.12.2019 по 31.12.2024, 220 646 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 по 30.05.2025.  

Судом на основании ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.  

Ответчиком в материалы дела представлены отзыв на уточненное исковое заявление с конртррасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В судебном заседании судом вынесены определения в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерывов.  

Из материалов дела следует, что БУЗ ВО «ВОКЦМП» со 02.08.2012 обладает правом оперативного управления на нежилое помещение площадью 1261,2 кв.м. (кадастровый номер 36:34: 0204002:3001), расположенное на земельном участке по адресу: 

<

...>, площадью 3968 кв.м. (кадастровый номер 36:34:0210016:6).  

Как указывает Минимущества области, владея объектом недвижимости на праве оперативного управления, БУЗ ВО «ВОКЦОЗИМП» фактически использовало земельный участок с кадастровым номером 36:34:0210016:6, сформированный для этого объекта недвижимости и, соответственно, получило неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статьи 65 Земельного кодекса РФ, статей 1102, 1107 и 1105 Гражданского кодекса РФ.  

При этом Минимущество области указывает, что для расчета размера арендной платы подлежит применению постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в силу пункта 2.5. которого размер арендной платы на год за земельные участки рассчитывается по формуле с (момента постановки на кадастровый учет):  

А =К хА хК1 хК2, г С стгде: А - величина годовой арендной платы, гК - кадастровая стоимость земельного участка, с

А - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в 

стзависимости от разрешенного (функционального) использования, К1 - корректирующий (повышающий) коэффициент, К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент. 

Согласно приложению № 1 к указанному постановлению, спорный земельный участок относится к 7 виду разрешенного использования с применением ставки 1%.  

В соответствии со сведениями общедоступного информационного ресурса  

«Публичная кадастровая карта» (https://pkk5.rosreestr.ru) кадастровая стоимость спорного земельного участка в 2019 году составляет 33 657 885 руб. 44 коп., в 2020-2023 гг. – 21 375 616 руб., в 2024 г. – 28 935 797 руб. 04 коп.  

Таким образом, сумма неосновательного обогащения в год с 21.12.2019 по 31.12.2019 составляет 5 075 руб. 07 коп. (33657885,44 х 1% х 1261,2/2500,2), в квартал – 42 445 руб. 93 коп. (169783,72/4 количество кварталов), в день – 461 руб. 37 коп.; с 01.01.2020 по 31.12.2023 в год – 107 827 руб. 08 коп., в квартал – 26 956 руб. 77 коп.; с 01.01.2024 по 14.05.2024 – 54 134 руб. 87 коп. (с 01.01.2024 по 31.03.2024 – 36 490 руб. 87 коп., с 01.04.2024 по 14.05.2024 – 17 644 руб. 00 коп.), с 15.05.2024 по 31.12.2024 – 73 176 руб. 29 коп. (с 15.05.2024 по 30.06.2024 – 15 018 руб. 00 коп., с 01.07.2024 по 31.12.2024 – 58 157 руб. 44 коп.)  

В результате невнесения платежей за пользование земельным участком у 

БУЗ ВО «ВОКЦОЗИМП» образовалась задолженность за период с 21.12.2019 по 31.12.2024 в сумме 563 694 руб. 55 коп., на которую Минимуществом области начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 по 31.12.2024 в размере 220 646 руб. 42 коп. (с учетом уточнений).  

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты предъявленной ко взысканию суммы в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от  

того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя, в силу чего истцом по иску о неосновательном обогащении является потерпевший, т.е. лицо, за счет которого другим лицом приобретено или сбережено имущество.  

По смыслу статьи 1102 ГК РФ для возникновения кондикционного основания необходимо наличие двух условий в совокупности: отсутствие правового основания для получения имущества и увеличение или сохранение имущества на стороне приобретателя, что явилось следствием соответствующего его уменьшения на стороне потерпевшего.  

Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.  

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.  

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве  

постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.  

Исходя из положений статей 606 и 614 ГК РФ плательщиками арендной платы признаются арендаторы - лица, которым земельные участки предоставлены собственниками во временное владение и пользование за плату.  

В рассматриваемом случае в качестве обоснования исковых требований истец указывает на получение БУЗ ВО «ВОКЦОЗИМП» неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы, в связи с использованием земельного участка без внесения платежей за такое использование.  

С учетом положений статьи 296 ГК РФ, а также закрепленного статьей 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, с момента государственной регистрации права оперативного управления БУЗ ВО «ВОКЦОЗИМП» на расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости (02.08.2012) к учреждению в силу закона перешли и права на земельный участок, занятый объектом недвижимости.  

На дату принятия постановления главы городского округа город Воронеж Воронежской области от 03.05.2005 № 598 подлежали применению положения пункта 3 статьи 36 ЗК РФ, согласно которому в случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.  

Федеральные казенные предприятия и государственные или муниципальные учреждения – правообладатели помещений в этом здании обладают правом ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на принадлежащие им помещения.  

В постановлении Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 № 10288/12 была сформулирована правовая позиция в отношении применения статьи 36 ЗК РФ, согласно которой если помещения в здании, расположенном на неделимом земельном участке, принадлежат на праве собственности одному лицу и на праве оперативного управления муниципальному учреждению, эти лица вправе заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора с указанием на наличие у учреждения  

права безвозмездного ограниченного пользования участком для осуществления прав на занимаемые помещения. Учреждение вправе вступить в договор аренды с целью реализации имеющегося у него права пользования участком, что не должно препятствовать арендатору соблюдать согласованные условия договора.  

Вместе с тем указанная правовая позиция актуальна для правоотношений, возникших до 01.03.2015.  

Положениями статьи 39.20 ЗК РФ (действует с 01.03.2015) предусмотрена платность использования земельного участка лицом, которому на праве оперативного управления принадлежит недвижимое имущество, расположенное на неделимом земельном участке.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.20 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.  

Аналогичные положения закреплены в пункте 2.13 Положения № 349. 

В отношении земельного участка площадью 3968 кв. м с кадастровым номером 36:34:0210016:6 между публичным собственником и ФИО1 заключен договор аренды № 5447-06-09/мз от 30.06.2006, арендная плата определена в соответствии с Положением N 349 соразмерно доле в праве на здание.  

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок не может превышать размер земельного налога в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 3 или 4 статьи 39.20 названного кодекса с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления.  

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, законодатель установил перечень лиц, имеющих право на льготное исчисление арендной платы при заключении договора с множественностью лиц на стороне арендатора в порядке пункта 3 статьи 39.20 ЗК РФ - к таковым отнесены исключительно лица, владеющие зданиями, сооружениями, помещениями в них на праве оперативного управления.  

Таким образом, плата БУЗ ВО «ВОКЦОЗИМП» за земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему на праве оперативного управления нежилое помещение, подлежит расчету в порядке, определенном Положением № 349, и не должна превышать ставку земельного налога. Согласно приложению № 1 к указанному постановлению спорный земельный участок относится к 7 виду разрешенного использования с применением ставки 1%.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 решения Воронежской городской Думы от 07.10.2005 № 162-II "О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж" в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов здравоохранения, установлена ставка 1% от кадастровой стоимости земельного участка.  

Истец, по мнению суда, вправе осуществлять такой расчет (по периодам), исходя из пункта 3.2 Положения № 349 по аналогии (статья 6 ГК РФ), согласно которому арендная плата за использование земельного участка, по общему правилу, уплачивается арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа первого месяца квартала.  

Ответчик указывает, что здание, расположенное на спорном земельном участке, реконструировано путем возведения пристроек, его площадь превышает 3000 кв. м, тогда как при расчете платы за землю использована площадь здания 2500,2 кв. м.  

В отношении здания с кадастровым номером 36:34:0204002:277, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1 609,1 кв.м были проведены кадастровые работы.  

Так, согласно сведениям, указанным в выписке ЕГРН от 18.12.2024, площадь вышеуказанного здания составляла 1 239 кв.м. В графе о кадастровом инженере, содержатся пометки о заключении договора на выполнение кадастровых работ № 0275 от 13.06.2024 и дата завершения кадастровых работ - 13.06.2024. Таким образом, площадь здания с кадастровым номером 36:34:0204002:277 изменилась только в 2024 году после проведения кадастровых работ.  

В соответствии с данными из выписки ЕГРН от 18.12.2024, на земельном участке областного уровня собственности с кадастровым номером 36:34:0210016:6 расположены следующие объекты недвижимости:  

- нежилое здание площадью 1 609,1 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0204002:277, находящееся в собственности ФИО1;  

- нежилое встроенное помещение III, IV в литере А площадью 1 261,2 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0204002:3001, находящееся в собстенности Воронежской области и переданное в оперативное управление БУЗ ВО «ВОКЦОЗИМП»;  

- нежилое здание (административно-бытовой корпус) площадью 267,2 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0204002:2727, находящийся в собственности ФИО1 с 15.05.2024.  

Таким образом, при расчете неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с 21.12.2019 до 14.05.2024 должна быть использована площадь здания 2500,2 кв.м. (1 239 + 1 261,2), а с 15.05.2024 по 31.12.2024 – 3 137,5 кв.м. (1 261,2 + 267,2+1 609,1).  

Сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 21.12.2019 по 31.12.2024 составляет 563 694 руб. 55 коп.  

Таким образом, определенный истцом размер неосновательного обогащения не превышает размер земельного налога, что соответствует положениям подпункта 4 пункта 5 статьи 39.7 ЗК РФ.  

Все иные доводы ответчика судом исследованы и подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела и не влияют на суть принятого решения.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 563 694 руб. 55 коп. неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 21.12.2019 по 31.12.2024 подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  

периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).  

На основании указанного положения Гражданского кодекса РФ истцом заявлено о взыскании с ответчика 220 646 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 по 30.05.2025.  

Поскольку ответчик без правовых оснований пользовался чужими денежными средствами, начисление на эти денежные средства процентов за пользование ими в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ является правомерным.  

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его некорректным.  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.  

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление № 428) мораторий введен на период с 06.04.2020 на шесть месяцев сроком до 06.10.2020 в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности  

указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).  

Данный мораторий впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца – до 07.01.2021 постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление № 1587).  

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.  

При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.  

Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики, прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.  

Как разъяснено в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.  

Также Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 

 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).  

Пунктом 3 Постановления № 497 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022; определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2023 № 307- ЭС23-9426).  

Последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона № 127-ФЗ, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 44). При этом ограничений по причинам введения моратория либо иных критериев введения моратория текст Постановления № 44 не содержит.  

В пункте 2 Постановления № 44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Согласно пункту 7 Постановления № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127- ФЗ).  

Предусмотренные пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников, за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления № 497.  

Данных о том, что ответчик относится к числу лиц, поименованных в пункте 2 Постановления № 497, на которых не распространяется действие моратория, не имеется.  

С учетом изложенного период действия моратория, установленного Постановлением № 428 (с учетом продления Постановлением № 1587), а также Постановлением № 497, подлежит исключению из заявленного заявителем периода начисления пени (по обязательствам, возникшим до введения соответствующего моратория).  

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 по 30.05.2025, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением № 428 (с учетом продления Постановлением № 1587) – по обязательствам, возникшим до его введения, и Постановлением № 497 - по обязательствам, возникшим до его введения, составляет 202 423 руб. 64 коп.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 202 423 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 по 30.05.2025. Расчет выполнен с учетом Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 (с учетом продления Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587), Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.  

В остальной части иска следует отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 18 687 руб.  

 На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления. В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует пропорционально взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 18 253 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежский областной клинический центр общественного здоровья и медицинской профилактики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 694 руб. 55 коп. неосновательного  

обогащения за период с 21.12.2019 по 31.12.2024, 202 423 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 по 30.15.2025.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежский областной клинический центр общественного здоровья и медицинской профилактики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета 18 253 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.  

 Судья М.А. Малыгина