АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5614/23 

Екатеринбург

03 октября 2023 г.

 

Дело № А71-14425/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Ивановой С.О., Ященок Т.П. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – Управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.05.2023 по делу № А71-14425/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа присутствуют представители общества с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект» (далее – общество «СГП») – ФИО1 (доверенность от 02.09.2022, диплом, паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «СГП» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления от 23.06.2022 о прекращении рассмотрения дела № 018/01/17-887/2021 о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» – Учреждение), Администрация муниципального образования Дебесский район», Администрация муниципального образования «Воткинский район», Администрация муниципального образования «Селтинский район», Администрация муниципального образования «Игринский район», Администрация муниципального образования «ЯкшурБодьинский район», Администрация муниципального образования «Увинский район» (далее – Администрации), общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Инженерно-строительные изыскания» (далее – общество НПФ «ИСИ»).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.05.2023 решение Управления от 23.06.2022 о прекращении рассмотрения дела № 018/01/17-887/2021 о нарушении антимонопольного законодательства признано недействительным. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Управление ссылается на неполное рассмотрение судами совокупности фактических обстоятельств настоящего спора, просит указанные судебные акты отменить, полагая нарушенными нормы процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование ссылается на то, что принятым решением Управления права общества «СГП» не были нарушены, равно как и не могли быть нарушены при разделении услуг лизинга в разные лоты; конкурсной документацией предусмотрен образовательный ценз, наличие опыта работы в сфере финансового лизинга; принимать участие и победить в закупке мог только хозяйствующий субъект, которым общество «СГП» не является; предметом закупок являлась финансовая аренда, однако общество «СГП» является газостроительной организацией, доказательств обратного не представлено; в судебном заседании 24.04.2023 общество «СГП» в ответ на вопрос: «Как нарушаются именно его права в сфере предпринимательской деятельности при объединении услуг в один лот?» он ответил, что не нарушаются.

Также Управление указывает, что вывод о том, что в действиях общества «СГП» усматривается наличие интереса  к проводимому конкурсу, не является доказательством возможности ущемления его прав при объединении услуг в один лот, поскольку последний при любом исходе не мог стать победителем в силу изложенных обстоятельств; судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что права заявителя при объединении услуг лизинга в один лот при проведении рассматриваемой закупки не могли быть нарушены, вследствие чего не соблюдено условие нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, являющееся обязательным для признания ненормативного правового акта недействительным. 

В целом доводы, указанные в кассационной жалобе, повторяют доводы, указанные в апелляционной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество «СГП» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; указывает, что судами в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; все обстоятельства доказаны; выводы судов соответствуют обстоятельствам дела; нарушения или неверное применение норм материального или процессуального права отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение  указывает, что выводы, содержащиеся в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, являются необоснованными ввиду неправильного применения норм материального права. Доводы кассационной жалобы Управления поддерживает, просит решение от 02.05.2023 и постановление от 06.07.2023 отменить.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Управление по подведомственности из Прокуратуры Удмуртской Республики поступило заявление общества «СГП» с жалобой на неправомерные действия Учреждения (от 25.05.2021 исх. № 7-р-3888-21/5178; от 02.06.2021 вх. № 3543), выразившиеся, по мнению общества «СГП», в ограничении конкуренции при проведении совместного открытого конкурса (извещение № 0813500000121005311) на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) газораспределительных сетей на территории Удмуртской Республики.

В действиях Учреждения обнаружены признаки нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), выразившиеся в проведении совместного конкурса на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) газораспределительных сетей при фактической потребности в строительстве самих сетей, поскольку последние на дату проведения закупочной процедуры отсутствовали в муниципальных образованиях. В связи с этим приказом Управления от 02.09.2021 № 84 возбуждено дело № 018/01/17-887/2021 о нарушении антимонопольного законодательства.

При рассмотрении дела № 018/01/17-887/2022 Управлением установлены следующие, имеющие значение обстоятельства.

В соответствии с объяснениями Администраций в 2021 году у них возникла потребность в обеспечении населения муниципальных районов природным газом посредством строительства газораспределительных сетей. В связи с отсутствием в муниципальных районах финансового обеспечения на строительство газораспределительных сетей Администрациями было принято решение о проведении закупки финансовой аренды (лизинга) сетей, поскольку при такой процедуре существует возможность рассрочки платежей на несколько лет.

В целях обеспечения населения Удмуртской Республики природным газом Правительством Удмуртской Республики принята государственная программа Удмуртской Республики «Развитие строительной отрасли и регулирование градостроительной деятельности в Удмуртской Республике», утвержденная постановлением от 17.08.2015 № 408.

В соответствии с программой для достижения муниципальными образованиями в Удмуртской Республике показателей подпрограммы «Развитие инженерной инфраструктуры в Удмуртской Республике» указанной программы по увеличению протяженности газораспределительных сетей на территории муниципальных образований в Удмуртской Республике для обеспечения технической возможности технологического присоединения к газораспределительным сетям в Удмуртской Республике предусматривается предоставление иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований в Удмуртской Республике, возникающих по муниципальным контрактам на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) газораспределительных сетей на территории муниципальных образований в Удмуртской Республике (софинансирование лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) газораспределительных сетей).

На основании указанной программы принято постановление Правительства Удмуртской Республики от 25.02.2021 № 92 «О распределении иных межбюджетных трансфертов из бюджета Удмуртской Республики бюджетам муниципальных образований в Удмуртской Республике на финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований в Удмуртской Республике, возникающих по муниципальным контрактам на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) газораспределительных сетей на территории муниципальных образований в Удмуртской Республике, на 2021 год и на плановый период 2022 года» (далее - Постановление № 92) и Постановление Правительства Удмуртской Республики от 01.12.2020 № 587 «О распределении иных межбюджетных трансфертов из бюджета Удмуртской Республики бюджетам муниципальных образований в Удмуртской Республике на финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований в Удмуртской Республике, возникающих по муниципальным контрактам на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) газораспределительных сетей на территории муниципальных образований в Удмуртской Республике, на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (далее - постановление № 587).

В соответствии с постановлениями № 92, № 587 для Администраций предусматривалось выделение финансового обеспечения лизинга в 2021 году.

Поскольку расходные обязательства Администраций по лизингу газораспределительных сетей превышали суммы денежных средств, доводимых постановлениями № 92, № 587, Администрациям предоставлялись дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов муниципальных образований в Удмуртской Республике. В целях обеспечения сбалансированности бюджетов муниципальных образований в Удмуртской Республике и своевременного решения вопросов местного значения распоряжениями Правительства Удмуртской Республики от 20.07.2021 № 741-р (далее – распоряжение № 741-р), от 04.05.2022 № 495-р (далее – распоряжение № 495-р) утверждено распределение дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов муниципальных образований в Удмуртской Республике.

В соответствии с распоряжением № 741-р до Администраций доводились нецелевые дотации на обеспечение сбалансированности бюджетов.

На основании заявок Администраций 28.04.2021 Учреждение разместило в Единой информационной системе в сфере закупок извещение и документацию о проведении Совместного конкурса на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) газораспределительных сетей на территории Удмуртской Республики (извещение № 0813500000121005311).

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 433 330 974,33 руб.

Организатор Совместного конкурса – Учреждение.

Заказчики – Администрации.

На участие в Совместном конкурсе поступила одна заявка – общества НПФ «ИСИ», с которым был заключен контракт.

По итогам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение от 23.06.2022 о прекращении рассмотрения дела № 018/01/17-887/2021 о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым в действиях Учреждения не установлено нарушение части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ. 

Несогласие общества «СГП» с решением Управления послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными, в связи с этим признал оспариваемое решение Управления недействительным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции. 

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов общества «СГП» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Исходя из содержания положений пункта 17 статьи 4, части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, запрещаются любые действия заказчика или организатора торгов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, созданию участнику торгов или нескольким участникам преимущественных условий участия в торгах, либо приведших к нарушению порядка определения победителя.

В силу подпункта "б" пункта 6 Порядка проведения совместных конкурсов и аукционов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1088 (далее - Порядок № 1088), в целях проведения совместного конкурса или аукциона организатор разрабатывает и размещает в единой информационной системе в сфере закупок извещение об осуществлении закупки, разрабатывает и направляет приглашение принять участие в закрытом конкурсе или аукционе, а также разрабатывает и утверждает документацию, подготовленные в соответствии с федеральным законом.

В силу части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования, влекущие за собой ограничение количества участников закупки.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом № 44-ФЗ.

Из материалов дела следует, что согласно извещению о проведении совместного конкурса и пункту 1.7 Информационных карт Конкурсной документации объектом закупки является оказание услуг финансовой аренды (лизинга) газораспределительных сетей на территории Удмуртской Республики. Пунктом 10.4.5.1 конкурсной документации предусмотрено наличие опыта участника по успешному оказанию услуг, в пункте 10.4.5.2 конкурсной документации установлены требования к квалификации участника закупки, в пункте 2 Таблицы 1 части 1 Технического задания Конкурсной документации установлены требования к техническим характеристикам предмета лизинга

На основании части 1 статьи 25 Закона № 44-ФЗ при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы.

Статья 25 Закона № 44-ФЗ также предусматривает, в том числе, обязанность государственного заказчика по обеспечению конкуренции контрактной системы в сфере закупок, установленной статьей 8 Закона № 44-ФЗ, а также обязанность по обеспечению добросовестного поведения при осуществлении своих гражданских прав, установленной статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения названной нормы обеспечивают баланс между эффективным и рациональным использованием средств при проведении конкурсов и аукционов, в том числе сокращением издержек на их проведение, и воспрепятствованием необоснованному ограничению числа участников закупок. При проведении совместных закупок заказчики должны учитывать не только однородность приобретаемых товаров (работ, услуг), но и обеспечить конкуренцию проводимых закупок.

Правила проведения совместных конкурсов и аукционов в рассматриваемый период регламентировались действовавшим до 01.01.2022 Порядком № 1088.

Вместе с тем, несмотря на то, что проведение закупок путем организации совместных торгов является правом заказчиков, избрание именно такой формы их проведения должно быть в достаточной мере обосновано заказчиками с целью исключения произвольного ограничения числа участников закупок.

Исходя из содержания пункта 3 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 в силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ допускается объединение товаров (работ, услуг) в один лот, если это не приводит к ограничению числа участников закупки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 4 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, для целей проведения двумя и более заказчиками совместных торгов под одними и теми же товарами понимаются товары, которые имеют единые родовые признаки или составляющие комплект таких товаров. Соответственно, нормы статьи 25 Федерального закона № 44-ФЗ обеспечивают баланс между эффективным и рациональным использованием средств при проведении конкурсов и аукционов, равно как сокращением издержек на их проведение, и воспрепятствованием необоснованному ограничению числа участников закупок. В то же время само по себе наличие у заказчиков единой цели не является достаточным основанием для проведения ими совместного конкурса, предусмотренного частью 1 статьи 25 Федерального закона № 44-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела Управление и Учреждение указывали, что решение о проведении оспариваемой закупки в форме совместной было принято исходя из потребности закупки одних и тех же товаров, работ, услуг, с целью повышения контроля качества исполнения государственных контрактов и контроля за их исполнением, а также в целях повышения эффективности расходования средств федерального бюджета при проведении закупок.

В частности, Управление в оспариваемом решении указало на то, что необходимость в проведении совместного конкурса, предметом которого выступает оказание услуг финансовой аренды (лизинга) газораспределительных сетей, обусловлена наличием общей потребности заказчиков - Администраций муниципальных образований в строительстве самих сетей, которые на момент проведения закупочной процедуры фактически отсутствовали в муниципальных образованиях, а также отсутствовало финансовое обеспечение для единовременной оплаты строительства сетей.

Также Управление ссылалось на то, что на основании поступивших на его запросы ответов лизинговых организаций был сделан вывод об отсутствии ограничения конкуренции при проведении данной закупки посредством установления квалификационных требований к участникам закупки и объединения газораспределительных сетей в один лот.

Вместе с тем, объединение закупки шести Администраций муниципальных образований Удмуртской Республики привело к увеличению объема оказываемых услуг, начальной (максимальной) цены контракта, суммы обеспечения заявки и суммы обеспечения исполнения контракта.

Так, обществом «СГП» представлен расчет с учетом отсутствия штата специалистов с экономическим образованием, опыта работы и деловой репутации при снижении начальной (максимальной) цены контракта, из которого следует, что для того, чтобы быть конкурентоспособным, участнику конкурса необходимо снизить начально-максимальную цену на 66.6%.

При этом согласно части 1 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более, чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), но не менее чем десять процентов от начальной (максимальной) цены контракта или от цены заключаемого контракта (если контракт заключается по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона) и не менее размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Обществом «СГП» проведен анализ, представленный в табличной форме, по каждому муниципальному образованию. Однако возможности участия в закупке в одном муниципальном образовании документацией не предусмотрено, потенциальный исполнитель должен внести определенную денежную сумму в обеспечение всего лота: за обеспечение заявки - в размере 4 333 309,74 руб., за обеспечение исполнения контракта - в размере 21 666 548,71 руб., за обеспечение гарантийных обязательств - в размере 43 333 097,35 руб. Итоговая сумма - 69 332 955,80 руб.

Представленный расчет общества «СГП» Управлением не опровергнут.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций верно пришли к выводу, что оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) сразу в шести муниципальных образованиях Удмуртской Республики, не связанных между собой ни территориально, ни единым технологическим процессом, ограничивает количество участников закупки. Тем более из числа субъектов малого и среднего бизнеса, работающих в данном сегменте рынка. Указанные условия не позволяют им принять участие в данном конкурсе, поскольку такое объединение приводит к увеличению объема выполняемых работ, начальной (максимальной) цены контракта, а также, поскольку данные лица не имеют соответствующего количества специалистов с высшим экономическим образованием.

При этом в ходе рассмотрения дела Управлением, Учреждением и заказчиками не приведено мотивированного обоснования потребности объединения проводимых торгов в шести различных муниципальных образованиях. Также указанными лицами не приведено обоснования, каким именно образом совместно проводимые торги заказчиков из разных муниципальных образований помогут им повысить контроль качества по контрактам, которые они в итоге заключают каждый отдельно от своего лица.

В обоснование довода об отсутствии ограничения количества участников конкурса Управление в оспариваемом решении указало, что при рассмотрении жалобы были сделаны запросы и получены ответы от потенциальных участниках закупки, которые являются конкурентами на одном товарном рынке, потенциально удовлетворяют требованиям конкурсной документации, а, следовательно, могут подать заявки на участие в рассматриваемой закупке.

Вместе с тем установлено, что из представленных ответов лизинговых организаций не следует прямого ответа о том, что они имеют возможность принять участие в данном конкурсе на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) газораспределительных сетей на территории Удмуртской Республики сразу в шести муниципальных образованиях.

При этом в запросах Управления на предоставление информации, направленных потенциальным поставщикам (подрядчикам, исполнителям), отсутствуют сведения обо всех существенных условиях контракта, в том числе о требованиях к опыту и квалификации участника закупки.

В запросе от 15.03.2022 № ЕК01-17-06/1220э Управление просит потенциальных участников закупки представить информацию о том, возможно ли заключить договор финансовой аренды (лизинга) в отношении не построенного на момент заключения договора объекта; сведения о возможности принятия организацией участия в указанной закупке в случае, если предметом закупки являлась бы финансовая аренда (лизинг) не построенных к моменту закупки газораспределительных сетей (с последующим осуществлением строительства); сведения о барьерах при проведении указанной закупки для организации.

Представленные Управлением сведения лизинговых организаций не содержат подтверждения того, что указанные организации имеют объективную техническую, кадровую и функциональную возможность для принятия участия в конкретной рассматриваемой закупке сразу для шести муниципальных образований.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришил к выводу, что объединение в один лот услуг одновременно в шести районах Удмуртской Республики неизбежно ведет к сокращению числа претендентов и ограничивает конкуренцию. Данное обстоятельство подтверждается принятием участия лишь одной организацией – обществом НПФ «ИСИ». 

При этом в 2020 г. аналогичную совместную закупку по оказанию услуг финансовой аренды (лизинга) газораспределительных сетей на территории Удмуртской Республики сразу по нескольким муниципальным образованиям также выиграло общество НПФ «ИСИ», будучи ее единственным участником.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств наличия обеспечения конкуренции при проведении спорного конкурса.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что размещение муниципального заказа укрупненными лотами нарушает принцип равнодоступности при проведении торгов, исключает возможность участия в торгах отдельных участников рынка, ограничивает возможность соперничества в конкурсе за право заключения государственного контракта и выполнения работ по предмету контракта, что может привести к ограничению конкуренции при проведении торгов. Негативное влияние на конкуренцию путем необоснованного укрупнения лота проявляется в ограничении состава участников закупки, поскольку фактически создаются дополнительные требования к участникам о необходимости наличия большего объема технических, кадровых и финансовых ресурсов, и приводит к вытеснению малых хозяйствующих субъектов, не способных либо освоить такой крупный лот, либо выполнить требование об обеспечении исполнения контракта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Управления не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.05.2023 по делу № А71-14425/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    С.О. Иванова

 

                                                                                              Т.П. Ященок