АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11329/2022 

Дата принятия решения –  16 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТрансРеалГаз", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Камская Строительно-транспортная Компания", г. Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 22250000 руб. долга по договору купли-продажи 09/01-1 ТРГ от 01.09.2019 и 23434162,50 руб. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

с участием: 

от истца  – ФИО1, доверенность от 21.04.2022, диплом (до перерыва),

от ответчика – ФИО2, доверенность от 30.06.2022, диплом (до и после перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансРеалГаз", г.Москва (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камская Строительно-транспортная Компания", г. Елабуга (далее – ответчик) о взыскании 22250000 руб. долга по договору купли-продажи 09/01-1 ТРГ от 01.09.2019 и 23434162,50 руб. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. 

Определением суда от 05.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что представленные истцом первичные документы не соответствуют действительности. 

Представитель истца представил для исследования оригиналы документов, дал пояснения, поддержал исковое заявление в полном объеме, пояснил, что все УПД и акт сверки подписаны ЭЦП, были отправлены по электронной почте. 

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседании судом отказано.

05.07.2022 в судебном заседании истец представил письменные пояснения,  ответчик представил возражения на исковое заявление с приложениями.

Определением суда от 05.07.2022 явка руководителей истца и ответчика в следующее судебное заседание признана обязательной.

16.08.2022 истец представил отзыв на возражения, заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать: 23 250 000 руб. долга договору купли-продажи 09/01-1 ТРГ от 01.09.2019, 23 458 923,51 руб. неустойки.

Уточнение исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Ответчик представил дополнения на возражения на исковое заявление, платежное поручение об оплате от 28.07.2022.

Истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководитель ответчика в судебном заседании пояснил, что УПД подписывал главный бухгалтер.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.30 час. 22.08.2022. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей.

Истец представил уменьшение исковых требований в части долга до 22250000 руб.

Ответчик не возражал против уменьшения исковых требований.

Суд определил принять уменьшение исковых требований в части долга до 22250000 руб. в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании 07.09.2022 ответчик представил возражения на исковое заявление.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания долга до 21250000 руб., в связи с частичной оплатой долга, 23434162,50 коп. неустойки.

На основании ст. 49 АПК РФ уменьшение исковых требований в части взыскания долга до 21250000 руб., 23434162,50 коп. неустойки, приняты судом.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.10 час. 09.09.2022. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом установлено, что 09.09.2022 в 12 часов 20 минут истцом подано ходатайство об участии в онлайн-заседании, когда как перерыв в судебном заседании объявлен до 13 часов 10 минут 09.09.2022. Соответственно, ходатайство об участии в онлайн-заседании подано истцом не заблаговременно, в связи с чем, у суда отсутствовала техническая возможность для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд определил: провести судебное заседание в отсутствие не явившегося истца в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансРеалГаз» (истец, продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Камская Строительно-транспортная Компания» (ответчик, покупатель) заключен договор купли-продажи по топливным картам №09/01-1 ТРГ от 01.09.2019, по условиям которого продавец обязуется на АЗС передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать с использованием карт и оплачивать Топливо, а именно: АИ 95, АИ 92, дизельное топливо, дизельное топливо Евро, смесь пропана бутана. Наименование, количество топлива и карт определяется покупателем самостоятельно, исходя из существующей потребности и оформляется по форме заявки с указанием суточных или месячных ограничений потребления топлива по каждой карте.

Согласно п. 3.1. договора по заявке покупателя согласно форме заявки, продавец передаёт покупателю карты. Факт передачи Карт оформляется соответствующим Актом приёма-передачи.

В соответствии с п.4.1 договора цена договора определяется, исходя из общей стоимости товаров, полученных покупателем в течение всего срока действия договора. Общая цена товаров, полученных за отчетный месяц, определяется как сумма цены операций по получению товаров, осуществленных в отчетном месяце по ценам, установленным на АЗС на дату получения товаров и указанных в терминальном оборудовании АЗС на момент получения товара покупателем. Окончательная стоимость товаров для покупателя фиксируется в принятых универсально-передаточных документах продавца. Продавец вправе в одностороннем порядке изменять цену на товары, уведомив об этом покупателя любым доступным ему способом.

Покупатель перечисляет денежные средства на расчётный счёт поставщика на условиях 100% предоплаты (с учетом НДС в размере ставки, предусмотренной действующим законодательством), исходя из потребности в необходимом количестве товара за один месяц (отчетный период) (п.4.4 договора)

Однако пунктом 4.9 договора предусмотрено, что продавец имеет право отпускать Товары при отсутствии предоплаты. В этом случае оплата за принятые товары производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца не позднее дня, следующего за днем приемки, определяемого согласно терминального чека.

В случае неоплаты либо нарушения срока оплаты топлива более чем на 5 (пять) банковских дней, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки (п.4.12 договора).

Во исполнение условий договора истцом отгружен товар на общую сумму 29869229,53 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами (далее – УПД):

№ 9.30-00077 от 30 сентября 2019 года на сумму 4522549 рублей 47 копеек;

№ 10.31-00062 от 31 октября 2019 года на сумму 4540346 рублей 83 копейки;

№ 11.30-00045 от 30 ноября 2019 года на сумму 4008727 рублей 91 копейка;

№ 12.31-00013 от 31 декабря 2019 года на сумму 4572398 рублей 49 копеек;

№ 1.31-00033 от 31 января 2020 года на сумму 4413855 рублей 74 копейки;

№ 2.29-00015 от 29 февраля 2020 года на сумму 4246218 рублей 17 копеек;

№ 3.31-00029 от 31 марта 2020 года на сумму 3565132 рубля 92 копейки.

Ответчик товар принял, возражений относительно количества или качества не заявил, однако оплату не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты денежных средств по договору 09/01-1 ТРГ от 01 сентября 2019 года, что подтверждается почтовой квитанцией Почты России, претензия ответчиком получена 26 марта 2022 года, однако оставлена им без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в судебном порядке, предъявив также требование о взыскании неустойки.

Исковые требования мотивированы надлежащим исполнением истцом как продавцом обязанности по поставке топлива, нарушением ответчиком как покупателем обязательств по оплате товара в установленный срок, а также начислением неустойки за нарушение условий договора по оплате товара.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что представленный истцом универсальный передаточный документ № 9.30 - 00077 от 30.09.2019 (дата отправки по ЭДО 24.10.2019) не соответствует действительности, что подтверждается подписанным посредствам системы Электронного документооборота «СКВ Контур» как со стороны истца, так и ответчика аналогичного УПД № 9.30 - 00077 от 30.09.2019 (дата отправки по ЭДО 10.10.2019), где грузоотправителем является АО «ТАНЕКО». В данном УПД графы заполнения грузоотправителя АО «ТАНЕКО» не заполнены, не подписаны уполномоченным лицом и не скреплены печатью АО «ТАНЕКО». Кроме того, УПД №3.31-00029 от 31.03.2020, представленный истцом, не подписан ответчиком, соответственно, не принят покупателем. Согласно данных оператора ЭДО данный документ подписан только стороной отправителя - истцом. Также ответчик указал, что истцом при расчете не учтены суммы оплат по платежным поручениям ООО «КСК» в период 2021-2022 год, которые уменьшают сумму фактической задолженности в рамках договора.

Ответчик также заявил о чрезмерности размера заявленной суммы неустойки, сославшись на то, что согласно Постановлению Правительства РФ №434 от 03.04.2020. «Об утверждении перечня отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции», ООО «Камская Строительно-транспортная Компания» (ОКВЭД 49.) была включена в список компаний наиболее пострадавших в период пандемии и ограничений COVID-19.

Истец, отклоняя доводы ответчика, заявил о том, что в соответствии с УПД №9.30-00077 от 30 сентября 2019 года продавец поставил товар покупателю на сумму 4522549 рублей 47 копеек. Указанный документ подписан электронными подписями единоличного исполнительного органа ответчика и истца. Ответчик подписал электронно-цифровой подписью УПД, принял товар и не направил в адрес истца мотивированных возражений. Как указывает ответчик, УПД 3.31-00029 от 31.03.2020 года не подписан со стороны ответчика, но направлен ответчику по ЭДО. В силу пункта 6.3.8 Договора ответчик обязан направить в течение 5 календарных дней мотивированные возражения на выставленный УПД, в ином случае товар считается переданным надлежащим образом, покупатель обязан произвести оплату товара. Отсутствие подписи покупателя на УПД не опровергает факт продажи топлива по договору, а свидетельствует об уклонении ответчиком от обязательств по своевременной оплате по договору.

Истец указал, что поставка по договору купли-продажи по топливным картам 09/01-1 ТРГ от 01.09.2019 подтверждается частичной оплатой ответчиком следующими платежными поручениями:

№ 430 на сумму 469 229-53 рублей с указанием платежа «Оплата ГСМ по договору поставки нефтепродуктов 09/01-1 ТРГ от 01.09.2019 года»;

№ 1557 на сумму 700 000 рублей с указанием платежа «Оплата ГСМ по договору поставки нефтепродуктов 09/01-1 ТРГ от 01.09.2019 года»;

№ 1600 на сумму 100 000 рублей с указанием платежа «Оплата ГСМ по договору поставки нефтепродуктов 09/01-1 ТРГ от 01.09.2019 года»;

№ 1605 на сумму 100 000 рублей с указанием платежа «Оплата ГСМ по договору поставки нефтепродуктов 09/01-1 ТРГ от 01.09.2019 года»;

№ 1725 на сумму 100 000 рублей с указанием платежа «Оплата ГСМ по договору поставки нефтепродуктов 09/01-1 ТРГ от 01.09.2019 года»;

№ 2882 на сумму 1 000 000 рублей с указанием платежа «Оплата ГСМ по договору поставки нефтепродуктов 09/01-1 ТРГ от 01.09.2019 года»;

№ 1600 на сумму 100 000 рублей с указанием платежа «Оплата ГСМ по договору поставки нефтепродуктов 09/01-1 ТРГ от 01.09.2019 года»;

№ 3300 на сумму 100 000 рублей с указанием платежа «Оплата ГСМ по договору поставки нефтепродуктов 09/01-1 ТРГ от 01.09.2019 года»;

№ 3713 на сумму 500 000 рублей с указанием платежа «Оплата ГСМ по договору поставки нефтепродуктов 09/01-1 ТРГ от 01.09.2019 года»;

№ 2465 на сумму 500 000 рублей с указанием платежа «Оплата ГСМ по договору поставки нефтепродуктов 09/01-1 ТРГ от 01.09.2019 года»;

№ 3027 на сумму 250 000 рублей с указанием платежа «Оплата ГСМ по договору поставки нефтепродуктов 09/01-1 ТРГ от 01.09.2019 года»;

№ 227 на сумму 200 000 рублей с указанием платежа «Оплата ГСМ по договору поставки нефтепродуктов 09/01-1 ТРГ от 01.09.2019 года»;

№ 654 на сумму 200 000 рублей с указанием платежа «Оплата ГСМ по договору поставки нефтепродуктов 09/01-1 ТРГ от 01.09.2019 года»;

№ 960 на сумму 200 000 рублей с указанием платежа «Оплата ГСМ по договору поставки нефтепродуктов 09/01-1 ТРГ от 01.09.2019 года»;

№ 1286 на сумму 150 000 рублей с указанием платежа «Оплата ГСМ по договору поставки нефтепродуктов 09/01-1 ТРГ от 01.09.2019 года»;

№ 1368 на сумму 350 000 рублей с указанием платежа «Оплата ГСМ по договору поставки нефтепродуктов 09/01-1 ТРГ от 01.09.2019 года»;

№ 1622 на сумму 500 000 рублей с указанием платежа «Оплата ГСМ по договору поставки нефтепродуктов 09/01-1 ТРГ от 01.09.2019 года»;

№ 1600 на сумму 100 000 рублей с указанием платежа «Оплата ГСМ по договору поставки нефтепродуктов 09/01-1 ТРГ от 01.09.2019 года»;

№ 1641 на сумму 300 000 рублей с указанием платежа «Оплата ГСМ по договору поставки нефтепродуктов 09/01-1 ТРГ от 01.09.2019 года».

Истец указал, что ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой учесть денежные средства в рамках договора поставки нефтепродуктов 09/01-1 ТРГ от 01.09.2019. В ответном письме истец отказал в учете указанных платежей по договору, так как  имеют иную правовую природу и не подлежат учету по настоящему договору.

Кроме того, между ответчиком и истцом подписан акт сверки от 21.01.2020 года за 2019 год. В указанном акте сверки поименованы универсально-передаточные акты, в том числе, УПД №9.30-00077 от 30 сентября 2019 года. Акт сверки подписан без замечаний и возражений как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Также между ответчиком и истцом подписан акт сверки за 1 квартал 2020 года. В указанном акте сверки поименованы УПД, в том числе, УПД №3.31-00029 от 31.03.2020. Акт сверки подписан без замечаний и возражений генеральным директором ответчика 10.06.2020 года. Таким образом, ответчик оплачивал задолженность по договору 09/01-1 ТРГ от 01.09.2019 года, просил учесть иные платежи, признавая все выставленные истцом УПД, подписывал акты сверки, содержащие спорные УПД, и до настоящего судебного разбирательства не направлял мотивированных возражений. Тем самым, ответчик произвел конклюдентные действия, направленные на исполнение и подтверждение договорных обязательств.

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

 Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

 Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

 Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истцом отгружен товар на общую сумму 29869229,53 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами (далее – УПД):

№ 9.30-00077 от 30 сентября 2019 года на сумму 4 522 549 рублей 47 копеек;

№ 10.31-00062 от 31 октября 2019 года на сумму4 540 346 рублей 83 копейки;

№ 11.30-00045 от 30 ноября 2019 года на сумму 4 008 727 рублей 91 копейка;

№ 12.31-00013 от 31 декабря 2019 года на сумму 4 572 398 рублей 49 копеек;

№ 1.31-00033 от 31 января 2020 года на сумму 4 413 855 рублей 74 копейки;

№2.29-00015 от 29 февраля 2020 года на сумму 4 246 218 рублей 17 копеек;

№3.31-00029 от 31 марта 2020 года на сумму 3 565 132 рубля 92 копейки.

Факт получения покупателем продукции подтверждается электронной подписью уполномоченного лица ООО "Камская Строительно-транспортная Компания" в указанных универсальных передаточных документах.

В пункте 13.1. договора в рамках исполнения обязательств по настоящему договору стороны договорились по телекоммуникационным каналам связи осуществлять электронный документооборот (далее ЭДО) с использованием усиленной электронной цифровой подписи (далее ЭЦП) для передачи следующих документов и информации через оператора электронного документооборота: счетов на оплату, Универсальных передаточных документов, счетов-фактур, товарных накладных ТОРГ-12, актов выполненных работ, оказанных услуг актов сверки взаимных расчетов, протоколов разногласий, актов зачета взаимных требований, писем об уплате штрафов, приложений и дополнительных соглашений к настоящему договору, заявлений о проведении зачета, писем-требований, писем-уведомлений, претензий, иных документов, требующих согласования и/или визирования Стороной и/или Сторонами. Подписанием настоящего договора стороны выбрали основным способом доставки Документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи посредством ЭДО. Электронные документы, признаются равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью уполномоченных представителей сторон, при условии, что электронные документы заверены усиленной ЭЦП уполномоченных лиц сторон.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом". Частью 2 указанной статьи установлены обязательные реквизиты первичных документов.

В соответствии с ч. 5 той же статьи, первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, предоставленные универсальные передаточные документы за период задолженности, подписанные с помощью усиленной квалифицированной подписи, приравниваются к бумажным УПД, и являются подтверждением фактического получения товара ответчиком и, как следствие, подтверждением наличия задолженности.

Судом не принимается во внимание довод ответчика о том, что УПД подписывались бухгалтером, а не руководителем организации, поскольку на всех документах стоит электронная подпись именно генерального директора ООО «КСК» - ФИО3

В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статья 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает обязанность участников электронного взаимодействия при использовании усиленных электронных подписей обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия.

Согласно условиям договорам, а именно пункту 6.3.8., покупатель обязан не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, получить у продавца надлежащим образом оформленные реализация автомобильного топлива по картам за отчётный месяц и универсальный передаточный документ за отчётный месяц. В случае неполучения покупателем документов, указанных в настоящем пункте договора, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, или не подписания их в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения и не представления продавцу мотивированных возражений по ним, топливо считается переданным продавцом надлежащим образом и принятым покупателем и подлежат оплате.

Как следует из материалов дела, УПД №3.31-00029 от 31.03.2020 отправлен ООО «Трансреалгаз» ответчику по ЭДО 08.04.2020, однако электронная подпись со стороны ответчика на документе отсутствует. При этом в нарушение условий договора мотивированных возражений по данному УПД ответчиком в адрес истца не направлено, соответственно, в силу п.6.3.8 договора топливо считается переданным продавцом надлежащим образом и принятым покупателем и подлежит оплате.

Кроме того, акт сверки за 1 квартал 2020 года, который также подписан ответчиком и истцом электронной цифровой подписью, содержит УПД №3.31-00029 от 31.03.2020 на сумму 3565132,92 руб. Согласно указанному акту сверки, а также акту сверку за 2019 год, задолженность ответчика перед истцом составила 29869229,53 руб.

Доказательств, опровергающих достоверность представленных УПД и актов сверки, в материалы ответчиком не представлено, возражения относительно подлинности указанных документов отсутствуют. Заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, все представленные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу и свидетельствуют о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

Довод ответчика об отсутствии фактов поставки со стороны истца в связи с  отсутствием своевременно оформленных первичных документов, отсутствием акта приема-передачи топливных карт, отсутствием своевременно составленных и представленных совместно с иными документами «реализация по топливным картам подготовленная с помощью программы Servio Pump-Pack или Servio Pump-front», не принимаются судом во внимание ввиду того, что универсально-передаточные документы, представленные в материалы дела, подписаны ответчиком и в отсутствие акта приема-передачи топливных карт. 

Вопреки тому, что со стороны истца нарушались условия договора, как утверждает ответчик, последним договор исполнялся, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, учитывая, что факты передачи истцом товара подтверждаются материалами дела, обязательства по его оплате со стороны ответчика до настоящего времени добровольно не исполнены, иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 21250000 руб.  задолженности  по договору купли-продажи по топливным картам №09/01-1 ТРГ от 01.09.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременную оплату по договору истец начислил неустойку в размере 23434162,50 руб.

В соответствии с пунктом 4.12. договора в случае неоплаты или нарушения срока оплаты топлива более чем на пять банковских дней, поставщик вправе предъявить покупателя неустойку в размере 0.1 % за каждый день просрочки.

Согласно ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, истцом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенных категорий должников сроком на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 428 мораторий вводится на срок со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 включительно.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 1587), в соответствии с п. 4 которого настоящее постановление вступает в силу 7 октября 2020 года и действует в течение 3 месяцев. В связи с принятием данного нормативного правового акта Постановление N 428 утратило силу с 07.10.2020 в связи с истечением срока действия, установленного его п. 5.

Постановление N 1587 действует в течение трех месяцев (с 07.10.2020 до 07.01.2021).

Возражения истца со ссылкой на отсутствие оснований для применения моратория в настоящем деле подлежат отклонению судом ввиду следующего. 

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Федеральной налоговой службе поручено размещать на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":

перечень кодов Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, указанных в перечне пострадавших отраслей российской экономики (с обеспечением его актуализации в соответствии с изменениями, вносимыми в перечень пострадавших отраслей российской экономики);

изменения, внесенные в перечень пострадавших отраслей российской экономики, - в день вступления в силу акта, которым внесены изменения в перечень пострадавших отраслей российской экономики.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в сети Интернет (https://service.nalog.ru/covid/), налогоплательщику обществу с ограниченной ответственностью "Камская Строительно-транспортная Компания", г. Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, ответу на вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Так, судом установлено, что просрочка по оплате товара, с учетом отсрочки платежа в 5 дней, согласно п.4.12 договора купли-продажи: 

- по УПД №9.30-00077 от 30.09.2019, подписанной 24.10.19, возникла с 30.10.2019,

- по УПД №10.31-00062 от 31.10.2019, подписанной 06.12.2019, возникла с 12.12.2019,

-по УПД №11.30-00045 от 30.11.2019, подписанной 06.12.20.19, возникла с 12.12.2019,

- по УПД №12.31-00013 от 31.12.2019, подписанной 10.01.2020, возникла с 16.01.2020, 

- по УПД № 1.31-00033 от 31.01.2020, подписанной 13.02.2020, возникла с 19.02.2020,

- по УПД №2.29-00015 от 29.02.2020, подписанной 11.03.2020, возникла с 17.03.2020.

Судом произведен перерасчет по вышеуказанным УПД, правомерным периодом начисления является с 30.10.2019 по 05.04.2020 и далее с 08.01.2021 по 31.03.2022, то есть, исключая период моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021, предусмотренного Постановлением Правительства №428 и  Постановлением Правительства №1587, поскольку обязательства по оплате товара по указанным УПД возникли до введения моратория.

Просрочка по оплате товара по УПД №3.31-00029 от 31.03.2020, направленной 08.04.2020, возникла с 14.04.2020, в связи с чем суд признает их текущими.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, а именно - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате товара по УПД №3.31-00029 от 31.03.2020 возникли в период действия моратория, соответственно, платежи являются текущими, то в данном случае правила о моратории, установленные Постановлением N 428, Постановлением №1587, не распространяются на требования истца о взыскании неустойки, в связи с чем правомерным периодом начисления неустойки по УПД №3.31-00029 от 31.03.2020 является с 14.04.2020 по 31.03.2022.

Исчисленная таким образом неустойка составит 15552917 руб. в общей сумме по ставке 0,1% за период 30.10.2019 по 31.03.2022, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в связи с корректировкой периодов просрочки, исключая период моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021, предусмотренного Постановлением Правительства №428 и  Постановлением Правительства №1587.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Предусмотренная ст.333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против размера начисленной неустойки, ответчик не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Одно лишь заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, без предоставления соответствующих доказательств, не может являться основанием для применения статьи 333 ГК РФ.

Условие о неустойке (равно как и о ее размере) включено сторонами в договор №09/01-1 ТРГ от 0109.2019 в соответствии со статьей 421 ГК РФ, и разногласия по пункту 4.12 указанного договора при его подписании (ни по размеру неустойки, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли. 

Указанный в договоре размер неустойки является согласованным при его заключении. Таким образом, ответчик, допуская просрочку, а равно, не исполняя обязанности по оплате принятого товара, знал о возможных гражданско-правовых последствиях своих действий (бездействия).

В данном случае значительная сумма неустойки обусловлена значительным размером суммы осуществленных поставок, а также длительностью периода задолженности.

Кроме того, согласованный сторонами в договоре размер неустойки в 0,1 % является обычно применяемым в гражданском обороте.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 ГК РФ), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 ГК РФ. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки, с учетом корректировки судом периодов начисления, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 15552917 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Камская Строительно-транспортная Компания", г. Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансРеалГаз", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 21250000 рублей долга, 15552917 рублей 21 копеек пени, 164725 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

СудьяН.В. Панюхина