﻿434/2020-36706(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-22995/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2020 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Зиновьевой Т.А.,  судей Демидовой Е.Ю.,   Тихомирова В.В. -  

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Феникс» на постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 (судьи Иванова Н.Е.,  Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-22995/2019 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (625034, г. Тюмень,  ул. Камчатская, д. 185 д, оф. 218, ОГРН 1137232028680, ИНН 7203292922)  к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004,  г. Тюмень, ул. Сакко, д. 30, корп. 1, ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460)  об оспаривании решения об отказе в предоставлении в собственность  за плату земельного участка.  

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной  ответственностью «Феникс» – Лобова Н.В. директор, на основании решения  14.11.2017 № 4; Департамента имущественных отношений Тюменской  области – Александрова О.В. по доверенности от 21.07.2020 № 128/08-3-Д,  представлен диплом, подтверждающий наличие высшего юридического  образования.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее –  ООО «Феникс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных  отношений Тюменской области (далее – департамент, заинтересованное  лицо) об оспаривании решения от 18.10.2019 № 1760-о об отказе  в предоставлении в собственность за плату земельного участка  с кадастровым номером 72:23:0222001:8784, а также об обязании устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2020  заявленные требования удовлетворены, решение департамента от 18.10.2019   № 1760-о об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного  участка с кадастровым номером 72:23:0222001:8784 признано  недействительным, на заинтересованное лицо возложена обязанность  в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить  допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя  путем подготовки и направления в его адрес проекта договора  купли-продажи указанного земельного участка.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 21.05.2020 решение суда первой инстанции от 24.03.2020 отменено,  по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления  общества в полном объеме.  

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции,  ООО «Феникс» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит  обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой  инстанции от 24.03.2020 по настоящему делу.  

В обоснование жалобы заявитель указывает, что общество  как собственник объектов недвижимости имеет право на приобретение  в собственность спорного земельного участка, на котором расположены  указанные объекты, и в реализации такого права не может быть отказано,  за исключением случаев, предусмотренных законом; на момент обращения  

ООО «Феникс» с соответствующим заявлением в департамент земельный  участок, на котором расположены здания, принадлежащие обществу на праве  собственности, был сформирован и поставлен на кадастровый учет;  строительство объектов недвижимости завершено задолго до утверждения  проекта межевания территорий в границах элементов планировочной  структуры (микрорайонов) планировочного района № 7 «Гилевский»,  постановлением администрации города Тюмени от 29.09.2017 № 116 (далее –  проект межевания планировочного района № 7 «Гилевский»), а земельный  участок постановлен на кадастровый учет до утверждения проекта застройки  района «Гилевский»; выписка из Единого государственного реестра  недвижимости (далее – ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером  72:23:0222001:8784 не содержит сведений об ограничении или изъятии  испрашиваемого участка из оборота, о наличии красных линий,  о резервировании участка для муниципальных нужд; каких-либо объектов  общего пользования на спорном земельном участке не имеется; суд  апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о применении  положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) к настоящему спору.  

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит обжалуемый  судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои  процессуальные позиции по делу.  

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив  в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного  акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции  не находит оснований для его отмены.  

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует  из материалов дела, ООО «Феникс» является собственником нежилых  строений (литеры А, А1, A3, А4, А5, А8, A11, А14, А15, А17, А18, А19),  

расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 39, корп. 4,  что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  от 16.07.2013, а также нежилого здания, расположенного по адресу:  г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 191а, что подтверждается свидетельством  о государственной регистрации права от 10.11.2014.  

Решением департамента от 02.03.2016 № 974-з обществу  предварительно согласовано предоставление земельного участка  в собственность за плату под нежилые строения (литеры А6 и А14)  по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, 191а; ул. Камчатская, 39, корп. 4.  

Указанным решением утверждена схема расположения земельного  участка на кадастровом плане территории в масштабе 1:3000, площадью  60 982 кв.м, под нежилые строения; предварительно согласовано  предоставление земельного участка площадью, определенной в результате  установления границ, в соответствии со схемой расположения земельного  участка на кадастровом плане в собственность обществу за плату.  

Пунктом 3 данного решения заявителю рекомендовано провести работы  по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения  земельного участка; обратиться в органы Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии  для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет;  предоставить в департамент межевой план и кадастровый паспорт  земельного участка; обратиться в департамент с заявлением  о предоставлении земельного участка в собственность за плату.  

05.07.2017 земельный участок, площадью 61 000 кв.м, поставлен  на государственный кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера  72:23:0222001:8784.  

После проведения кадастрового учета указанного участка  департаментом установлено, что при его образовании не вырезана одна опора  ЛЭП, в связи с чем ООО «Феникс» рекомендовано подготовить документы  для исправления ошибки. По результатам рассмотрения представленных  обществом необходимых документов и внесения соответствующих  

изменений площадь земельного участка с кадастровым номером  72:23:0222001:8784 составила 60 968 кв.м.  

В марте 2018 года ООО «Феникс» обратилось к заинтересованному лицу  с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность  за плату без проведения торгов.  

Решением департамента от 30.03.2018 № 927-3 обществу отказано  в предоставлении участка в связи с тем, что размер площади земельного  участка, занятой зданиями, составляет менее 10 % от всей его площади.  

Общество направило в департамент для согласования межевой план  земельного участка в целях приведения в соответствие площади земельного  участка площади, занятой зданиями. Межевой план согласован  департаментом, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым  номером 72:23:0222001:8784 составила 58 735 кв.м.  

Впоследствии, как указывалось заявителем, ООО «Феникс» проведены  работы по образованию земельного участка в соответствии со схемой его  расположения, выполнены требования департамента.  

17.09.2019 ООО «Феникс» вновь обратилось к заинтересованному лицу  с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером  72:23:0222001:8784 в собственность за плату без проведения торгов.  

Рассмотрев заявление общества, департаментом принято решение  от 18.10.2019 № 1760-О об отказе в предоставлении земельного участка  в собственность по следующим основаниям: размер площади земельного  участка, занятой зданиями, составляет менее 10 % от всей его площади;  земельный участок в соответствии с утвержденными документами  территориального планирования частично входит в границы земельного  участка, предназначенного для размещения объекта местного значения,  и с заявлением обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этого  объекта; объект недвижимости, фактически расположенный  на испрашиваемом земельном участке, не соответствует описанию объекта  недвижимости, на который зарегистрировано право.  

В ходе обследования установлено, что у нежилого здания с кадастровым  номером 72:23:0222001:2128 частично отсутствуют оконные и дверные  блоки.  

Считая данное решение не основанным на законе, ООО «Феникс»  обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  руководствовался статьями 1, 39.3, 39.14 – 39.17, 39.20 ЗК РФ, положениями  Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения  и управления государственными землями Тюменской области», учитывал  вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тюменской  области от 02.11.2017 по делу № А70-9070/2017, исходил из того, что отказ  в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка  с кадастровым номером 72:23:0222001:8784 не соответствует нормам права  и является необоснованным.  

При этом суд первой инстанции пришел к следующим выводам:  земельный участок с кадастровым номером 72:23:0222001:8784 образован  в соответствии с требованиями действующего законодательства; общество  как собственник нежилых строений имеет исключительное право  на предоставление в собственность земельного участка для эксплуатации  и обслуживания данных объектов недвижимости; предоставление земельного  участка не может быть поставлено в зависимость от требований документов  территориального планирования и градостроительного зонирования.  

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении  заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался  статьями 1, 27, 39.2, 39.3, 39.14 – 39.17, 85 ЗК РФ, статьями 26, 41  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ),  положениями Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации  государственного и муниципального имущества», Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, исходил  из того, что испрашиваемый обществом земельный участок частично  

располагается в границах проектируемых земельных участков  для размещения объектов местного значения в соответствии с утвержденным  проектом межевания планировочного района № 7 «Гилевский», в связи с чем  не может быть предоставлен в собственность обществу.  

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной  инстанции соответствуют нормам действующего законодательства, а также  фактическим обстоятельствам дела.  

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи  201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных  с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону  или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных  интересов заявителя.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность  доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия)  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили  действия (бездействие).  

В свою очередь, обязанность доказывания нарушенного права  в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.  

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой  статьей или другим федеральным законом, исключительное право  на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют  граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий,  сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ  без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности,  на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий,  сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей  39.20 данного Кодекса.  

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности,  без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.  

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный  орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности,  без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных  статьей 39.16 данного Кодекса.  

Одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка  является то, что испрашиваемый земельный участок в соответствии  с утвержденными документами территориального планирования и (или)  документацией по планировке территории предназначен для размещения  объектов федерального значения, объектов регионального значения или  объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного  участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов  (пункт 17 статьи 39.16 ЗК РФ).  

По смыслу статьи 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка  по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно  установить, что в соответствии с утвержденными документами  территориального планирования и (или) документацией по планировке  территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов  федерального значения, объектов регионального значения или объектов  местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется  доказательств резервирования этого участка для государственных или  муниципальных нужд (Обзоры судебной практики Верховного Суда  

Российской Федерации № 1 (2017), № 4 (2017), утвержденные Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 и 15.11.2017,  соответственно).  

Земельные участки в границах территорий общего пользования  находятся в государственной или муниципальной собственности, как  обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие  территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую  среду, на комфортную среду обитания и не подлежат приватизации (пункт  12 статьи 85 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 29.09.2016 № 1963-О).  

Нахождение земельного участка в границах той или иной  территориальной зоны, установленной правилами землепользования  и застройки, определяет исключительно режим его использования  в соответствии с градостроительным регламентом и само по себе не влияет  на ограничение оборотоспособности участка, запрет на приватизацию  участка закон связывает с вхождением земельного участка в состав земель  общего пользования.  

Установление границ территорий общего пользования в соответствии  с частью 1 статьи 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов  планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж  или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе  красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах  межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные  в составе проекта планировки территории, или красные линии,  утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии  с пунктом 2 части 2 этой статьи.  

Исследовав и оценив по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ  в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела  доказательства, в том числе утвержденный проект межевания  планировочного района № 7 «Гилевский», приложение № 21, содержащее  чертеж и описание местоположения границ территории микрорайона  

07:01:21, в котором расположен испрашиваемый обществом в собственность  земельный участок, установив, что земельный участок с кадастровым  номером 72:23:0222001:8784 частично расположен в границах  проектируемых земельных участков :ЗУ25, :ЗУ27, предназначенных  для размещения объектов местного значения (автомобильная дорога  местного значения), а также принимая во внимание, что проект  планировочного района № 7 «Гилевский» обществом не оспорен,  в установленном порядке не отменен и является действующим, суд  апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии  предусмотренного пунктом 17 статьей 39.16 ЗК РФ основания для принятия  решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.  

Довод заявителя о том, что в момент обращения ООО «Феникс»  с заявлением о приобретении в собственность спорного земельного участка  он был сформирован, поставлен на кадастровый учет и не находился  в границах красных линий, не принимается судом во внимание,  так как на дату рассмотрения заявления о предоставлении земельного  участка в собственность имелся утвержденный проект межевания  планировочного района № 7 «Гилевский», согласно которому земельный  участок с кадастровым номером 72:23:0222001:8784 частично располагается  в границах проектируемых земельных участков, предназначенных  для размещения автомобильной дороги местного значения. Доказательств  иного обществом в материалы дела не представлено.  

Вопреки доводам подателя жалобы, указание судом апелляционной  инстанции на ограничение в приватизации земельных участков,  расположенных в составе земель общего пользования (пункт 12 статьи 85 ЗК  РФ), не явилось обоснованием законности отказа в выкупе, который  мотивирован положениями пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ.  

Ссылка заявителя на отсутствие в выписке из ЕГРН сведений  об ограничении или изъятии испрашиваемого участка из оборота, о его  резервировании для муниципальных нужд подлежит отклонению, поскольку  согласно вышеприведенным нормам права и разъяснениям высших судебных  

инстанций для отказа в предоставлении участка в собственность  на основании пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ не требуется предоставление  доказательств резервирования этого участка для государственных или  муниципальных нужд.  

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что обжалуемый отказ  не лишает права ООО «Феникс», являющегося собственником объектов  недвижимости, на приобретение в собственность земельного участка,  на котором расположены данные здания, при его формировании с учетом  установленных законом и документацией по планировке спорной территории  требований, а также использовать иные способы защиты нарушенного права.  

Противоправность решения от 18.10.2019 № 1760-о об отказе  в предоставлении в собственность за плату земельного участка по иным  основаниям (размер площади земельного участка, занятой зданиями,  составляет менее 10 % от всей его площади; фактически расположенный  на испрашиваемом земельном участке, не соответствует описанию объекта  недвижимости, на который зарегистрировано право) судом округа  не проверяется, поскольку в указанной части кассационная жалоба доводов  не содержит.  

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана  надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда  кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены  на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела  и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований,  предусмотренных статьей 286 АПК РФ.  

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, которые в соответствии  со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению  судебного акта, не установлено.  

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене  не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы  отсутствуют.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020  по делу № А70-22995/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.А. Зиновьева  

Судьи Е.Ю. Демидова  

 В.В. Тихомиров