АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1361/2018

г. Ставрополь

09 апреля 2019 года

резолютивная часть решения  объявлена 02 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Георгиевск, ОГРНИП 304262527400315,

 к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказ-Гео», г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>, к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>, 

об обязании снести самовольно возведенную постройку 

при участии представителя истца ФИО3 по доверенности от 15.01.2019 ФИО4 по доверенности от 15.01.2019 №1/2, представителя ответчика ФИО5 по доверенности от 01.12.2018, ФИО6 по доверенности от 14.08.2018, ФИО7 по доверенности от 01.09.2018, директора ФИО8 по паспорту, представителя экспертного учреждения ФИО9 по удостоверению №2610,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказ-Гео» (далее - общество, ООО «Кавказ-Гео»), администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края (далее - администрация, уполномоченный орган), в котором согласно уточненным требованиям просила признать недействительным  выданное обществу разрешение на строительство от 25.05.2006 № 44, обязать ООО «Кавказ-Гео» снести самовольно возведенную постройку: объект  недвижимого имущества - 2-х этажное офисное здание, нежилое помещение площадью 342,2 кв.м, кадастровый номер 26:26:011017:159, расположенное на земельном участке  площадью 689 кв.м, кадастровый номер 26:26:011017:116, по адресу: 

<

...>; признать незаконной государственную регистрацию права собственности общества  на незавершенный строительством объект 10 % готовности административное - бытовое здание площадью  297, 04 кв.м основанием для регистрации которого послужило разрешение на строительство от 25.05.2006 № 44.

Требования мотивированы тем, что разрешение на строительство выдано обществу с нарушением положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в последующем оконченный строительством объект незаконно принят в эксплуатацию. Строительством, осуществленным застройщиком без согласия предпринимателя на меже смежного земельного участка нарушены нормы СНиП 2.01.09-91, согласно которым здание должно было  располагаться на расстоянии не менее 2-х метров от границы земельного участка, а также СНиП 2.07.01-89*, устанавливающим, что расстояние от открытых стоянок, предназначенных для постоянного или временного хранения легковых автомобилей до общественных зданий должно быть не менее 10 метров. Наличие спорного объекта на меже не позволяет полноценно использовать часть смежного земельного участка предпринимателя, нарушает его права как собственника земельного участка общей площадью  1 202 кв.м с кадастровым номером 26:26:011017:369, имеющего разрешенное использование - земли гаражей и автостоянок, расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, 

<

...>, а также собственника объекта недвижимости автостоянки площадью 100,3 кв.м, инвентарный номер 07:407:002:000003790, литера «А», размещенного на данном участке.

Представители истца в судебном заседании требования поддерживали полностью, также основывали свои доводы на выводах в заключении эксперта от 13.02.2019 № 33/С/СТ/Э, полученном по результатам строительно-технической экспертизы, проведенной согласно определению суда от 26.10.2018, и установившей, что на земельном участке предпринимателя с кадастровым номером 26:26:011017:369 расположена лестница эвакуационного выхода с мансардного этажа офисного здания общества (является эвакуационным выходом согласно СП  1.13130-2009) и отмостка данного здания, предотвращающая увлажнение конструкции его стен и фундаментов. Общая площадь, занятая конструкциями отмостки и лестницы, составила 24,6 кв.м. Соответственно на данной площади ограничено право пользование предпринимателя принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером 26:26:011017:369.

Общество в отзыве и дополнениях к нему требования не признало полностью. Заявило о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Утверждало, что спорное строительство осуществлялось в соответствии с требованиями градостроительных норм и правил, было согласовано с органом местного самоуправления, а также с ОАО «ГЗПП», как с прежним землепользователем земельного участка общей площадью 6 351 кв.м, часть которого находилась в субаренде у общества (договор субаренды  от 11.03.2003 № 14/3), а часть у предпринимателя (договор субаренды от 20.04.2002 № 28). Между тем избранный предпринимателем способ защиты нарушенного права путем сноса двухэтажного офисного здания несоразмерен нарушенному праву предпринимателя, которой 08.02.2008 были согласованы границы земельного участка площадью 689 кв.м, кадастровый номер 26:26:011017:116, с расположенным на нем незавершенным строительством объектом 10 % готовности административно - бытовым зданием площадью 297, 04 кв.м.

Участвующие в судебном заседании представители ООО «Кавказ-Гео» просили предпринимателю в иске отказать, также ссылались на выводы в заключении эксперта от 13.02.2019 № 33/С/СТ/Э.

Администрация в отзыве иске не признала, просила в удовлетворении требований отказать полностью, полагала несостоятельным довод предпринимателя о нарушении обществом нормы СНиП 2.07.01.-89*, так как изменение вида разрешенного использования земельного участка предпринимателя с кадастровым номером 26:26:011017:369 имело место 31.10.2008 (постановление главы города  Георгиевска от 31.10.2008 № 1064), т.е. после согласования предпринимателем границы данного участка с земельным участком площадью 689 кв.м, кадастровый номер 26:26:011017:116, с расположенным на нем незавершенным строительством объектом 10 % готовности административно - бытовым зданием площадью 297, 04 кв.м, имевшим место 08.02.2008.

Рассматривая спор по существу в отсутствие представителя администрации, суд исходит из того, что ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в судебном заседании, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 27.07.1994 № 3 администрация (арендодатель) передала в арендное пользование землепользователю - ОАО «Георгиевский завод полупроводниковых приборов» (далее - ОАО «ГЗПП») земельный участок 13 722 кв.м по адресу: 

<

...>, сроком на 50 лет. 

Договор вступил  в силу с момента его регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству с 27.07.1997 (п.2 договора аренды от 27.07.1994 № 3) и прошел  государственную регистрацию в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края от 15.10.2002,  номер регистрации  26-01/25-6/2002 -730.

 11 марта 2003 года между ОАО «ГЗПП» (субарендодатель) и обществом (субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка №14/3, в соответствии с которым - арендатор сдает, а субарендатор принимает в аренду часть земельного участка общей площадью 675 кв.м, из земельного участка по адресу: 

<

...>, общей площадью 6351 кв.м. Договор субаренды № 14/3 имеет подтверждение государственной регистрации  в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края от 09.04.2003, номер 26-08/25-5/2003-85. 

Постановлением главы г. Георгиевска от 06.03.2006 № 265 обществу утвержден акт от 25.11.2005 предварительного согласования  размещения объекта строительства - павильонов на предоставленном в субаренду  земельном участке по ул. Батакской-Кочубея, в г. Георгиевске.

На общество возложена обязанность получить в уполномоченном органе  разрешение на строительство павильонов на предоставленном в субаренду земельном участке по ул. Батакской-Кочубея, в г. Георгиевске, при наличии  утвержденной проектной документации (пункт 3.3 постановления главы г. Георгиевска от 06.03.2006 № 265).

25 мая 2006 года уполномоченным органом обществу выдано разрешение  № 44 на строительство павильонов  по адресу: 

<

...>  на земельном участке, находящемся у общества в субаренде согласно договору субаренды № 14/3 (срок аренды с  11.03.2003 до  27.07.2044), срок действия разрешения на строительства установлен до 25.05.2007. 

Постановлением главы г. Георгиевска от 05.07.2007 № 627 земельному участку, переданному на праве субаренды обществу по договору субаренды  №14/3, присвоен адрес ул. Кочубея, 13/2.

Согласно техническому паспорту - Незавершенный  строительством объект (павильоны), выполненному по состоянию на 25.05.2007 федеральным агентством кадастра объектов недвижимости  филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Ставропольскому краю отделение «Южное», за обществом на основании разрешения на строительство от 25.05.2006 № 44 состоялась государственная регистрация права собственности на незавершенный строительством объект нежилое офисное здание инвентарный номер 07:407:002:000005880, Литера «А», площадью  297,4 кв.м, 10% готовности, адрес местоположения: 

<

...>, номер регистрации 26-26-25/012/2007-586 от 07.06.2007 (свидетельство о государственной регистрации  права от 07.06.2007  серии 26 АЕ № 000687).

Постановлением главы г. Георгиевска от 11.02.2008 № 69 обществу разрешено  внести изменения в проект на строительство павильонов по ул. Кочубея, 13/2 в г. Георгиевске в связи с чем надлежало выполнить в лицензированной проектной организации  корректировку  проекта на строительство павильонов  по ул. Кочубея, 13/2 в г. Георгиевске, с целью строительства офисного здания и получить разрешение на продолжение строительства объекта по проекту с внесенными изменениями, при  наличии утвержденной в администрации проектной документации.

06 марта 2008 года уполномоченным органом обществу выдано разрешение № RU 26302000-18 на строительство объекта капитального строительства офисного здания (продолжение строительства в  соответствии с документацией, выполненной  ООО «Гео-ГАЗ-Сервис»), общей площадью 342, 2  кв.м, по адресу: 

<

...>,  сроком действия до 01.03.2009.  

Также ОАО «ГЗПП» (субарендодатель) и предприниматель (субарендатор) заключили договор субаренды от 29.04.2002 № 28, по которому субарендатор получил в пользование на срок 42 года земельный участок площадью 2 242 кв. м из общей площади земельного участка 6 351 кв. м, находящегося у ОАО «ГЗПП» в аренде по договору от 27.06.1994 № 3, расположенный по адресу: 

<

...>, 13/2. Договор субаренды № 28 зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРН 15.10.2002 сделана запись № 26-01/25-5/2002-731. На чертеже земельного участка, находящегося в аренде у ОАО «ГЗПП», стороны обозначили местоположение части участка, переданной в субаренду предпринимателю.

По договору купли-продажи  от 06.05.2004, заключенному между ОАО «ГЗПП» (продавец) и ФИО2 (покупатель), к последней перешло право собственности  на отчуждаемый  объект, представляющий собой  одноэтажное  строение под литером «А», используемое в качестве здания автостоянки, общеполезной  площадью  100,3 кв.м с надворной постройкой: навесом  под литером «а» общей площадью 16, 2 кв.м, с инвентарным номером 489 (запись в ЕГРН  от 11.06.2004 № 26-01/25-3/2004-789).  

05 октября 2004 года ФИО2 (продавец) и Подвозной А.Н. (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого одноэтажного здания Автостоянки под литером «А» общеполезной площадью 100,3 кв.м с навесом  литера «а» площадью 16, 2 кв.м, инвентарный номер  489, расположенных  на части земельного участка  площадью 6 351 кв. м, по адресу: 

<

...> (запись в ЕГРН  от 13.10.2004 № 26-01/25-4/2004-2931). 

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2007, заключенным между Подвозным А.Н. (продавец) и ФИО2 (покупатель), последняя оформила на себя право собственности на здание Автостоянки   инвентарный номер 07:407:002:000003790, литера А, площадью 100,3 кв.м, этажность -1, адрес (местоположение): 

<

...>, как расположенное на земельном участке, предоставленном покупателю в субаренду  на основании договора субаренды  № 28. Право собственности на здание Автостоянки зарегистрировано за ФИО2 в ЕГРН 22.01.2007, запись № 26-26-25/002/2007-057.

По заданию ФИО2 и общества Георгиевским филиалом  ОАО «СтавропольНИИгипрозем» в период с 25.01.2008 по 01.03.2008 выполнены работы по  межеванию земельного участка с кадастровым номером  26:2601 1017:0105, общей площадью 13 722 кв.м,  находящегося по адресу: 

<

...>, по результатам, которых подготовлено землеустроительное дело и составлен Проект территориального землеустройства (проект границ земельных участков).

Согласно проекту границ земельных участков произведено  перераспределение земель по обособленному земельному участку единого  землепользования ОАО «ГЗПП», в результате чего сформированы:

-земельный участок № 1 

<

...> (подлежит переадресовке), землепользователь  ФИО2, разрешенное  использование - размещение  и эксплуатация Автостоянки, проектируемая площадь - 2 394 кв.м, на участке расположено  строение, находящееся в собственности ФИО2;

-земельный участок № 2 

<

...>, землепользователь общество, разрешенное использование - размещение административно-бытового здания, проектируемая площадь - 689 кв.м;

-земельный участок № 3, 

<

...>, землепользователь - ОАО «ГЗПП», разрешенное  использование - производственная деятельность, проектируемая площадь -6 967кв.м, является частью единого землепользования ОАО «ГЗПП»;

-земельный участок площадью 24 кв.м передается в земли общего пользования города Георгиевска. 

В соответствии с актами согласования границ земельных участков произведено установление  на местности,  согласование границ и обмер земельных участков, вынесенных в натуру  согласно проектному  плану землеустройства, в том числе с обществом, ФИО2, ОАО «ГЗПП»  - 08.02.2008, с администрацией в лице главного  архитектора города Георгиевска - 24.02.2008. Правообладателями  земельных участков и их представителями заявлено об отсутствии споров по границам формируемых земельных участков.

Глава города Георгиевска рассмотрев письменные заявления ОАО «ГЗПП», общества и ФИО2 об утверждении проекта границ земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права от 22.01.2007  серии  26 АБ № 261801 (запись № 26-26-25/002/2007-057), от 07.06.2007  серии 26 АЕ № 000687 (запись № 26-26-25/012/2007-586), договор аренды земельного участка от 23.08.2007 № 1237, проект территориального землеустройства, землеустроительное дело принял постановление от 19.05.2008  № 401, согласно которому  утвердил: 

ФИО2 - проект границ  земельного участка общей площадью  2 394 кв.м, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>, разрешенное  использование - производственная деятельность;

обществу - проект границ  земельного участка общей площадью  689 кв.м, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>, разрешенное  использование - производственная деятельность;

ОАО «ГЗПП» - проект границ  земельного участка общей площадью  10 615 кв.м, в том числе земельный участок № 1  площадью 6 967 кв.м и земельный участок № 2  площадью 3 648 кв.м, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>, разрешенное  использование - производственная деятельность.

Согласно пункту 4 постановления от  19.05.2008 № 401 земельный участок общей площадью 24 кв.м, относящийся  к категории  земель  - земли населенных пунктов, передан в муниципальные земли общего пользования  города  Георгиевска.

На основании постановления главы города Георгиевска от  14.07.2008 № 619  администрация (арендодатель) и общество (арендатор) 14.07.2008 заключили  договор № 1443 аренды земельного участка площадью 689 кв.м, с кадастровым номером 26:26:011017:116, относящийся к категории - земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования - производственная деятельность, расположенный по адресу: 

<

...>. Земельный участок предоставлен  обществу в аренду сроком на десять лет (пункт 2.1 договора № 1443);  на участке имелся незавершенный строительством  объект  (пункт 1.2 договора № 1443).

29 августа 2008 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.03.2008 № RU 26302000-20 (акт рабочей  комиссии  от  29.02.2008 о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения) Управлением Федеральной  регистрационной службы  по Ставропольскому краю произведена государственная регистрация права собственности общества на нежилое офисное здание инвентарный номер  07:407:002:000005880, Литера «А», площадью  342, 20 кв.м, адрес местоположения: 

<

...>,  номер регистрации  26-26-25/013/2008-659.

По договору купли-продажи от 21.09.2010 № 680, заключенному с администрацией (продавец) к обществу  (покупатель) перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:26:011017:116 площадью  689 кв.м, назначение - земли населенных  пунктов, разрешенное использование - производственная деятельность,  по адресу  

<

...>, о чем в ЕГРН  22.10.2010  сделана запись  регистрации № 26-26-08/030/2010-440.

Также постановлением главы города Георгиевска от  26.09.2008 № 898 земельному участку площадью  2 394 кв.м, вид разрешенного использования - для размещения  производственной деятельности, расположенному в 

<

...> на котором расположена Автостоянка, принадлежащая ФИО2 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от  22.01.2007  серии 26 АБ № 261801), присвоен порядковый номер 13/7 согласно существующей  нумерации.

Постановлением главы  города Георгиевска от  31.10.2008 № 1064 изменен с даты принятия вид разрешенного использования (назначение) земельного участка площадью  2 394 кв.м, расположенного  по адресу: 

<

...>, с  разрешенного использования  - производственная деятельность, на разрешенное использование - земли гаражей и  автостоянок.

По договору купли-продажи от 16.12.2008 № 354, заключенному с администрацией (продавец), ФИО2 (покупатель) перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:26:011017:115 площадью 2 394 кв.м, назначение - земли населенных  пунктов, разрешенное использование - земли гаражей и автостоянок,  по адресу  

<

...>.

Земельный участок с кадастровым номером 26:26:0011017:115, переданный  в собственность ФИО2, разделен по ее решению на три земельных участка: с кадастровым номером 26:26:011017:368, 26:26:011017:369 и 26:26:011017:370, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 10.07.2013 № 26/501/13-2372162 (л.д. 120, т.2).

19 августа 2013 года Управлением  Федеральной службы  государственной регистрации  кадастра и картографии произведена государственная регистрация права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 26:26:011017:369 площадью 1 202 кв.м, назначение - земли населенных  пунктов, разрешенное использование - земли  гаражей и автостоянок,  по адресу  

<

...>, о чем в ЕГРН  сделана запись регистрации № 26-26-08/017/2013-727. 

Нежилое офисное здание ООО «Кавказ-Гео» инвентарный номер  07:407:002:000005880, Литера «А», площадью 342, 20 кв.м располагается на границе земельного участка с кадастровым номером 26:26:011017:369, отмостка и лестница эвакуационного выхода с мансардного этажа офисного здания общества попадают в границы данного земельного участка, находящегося в собственности предпринимателя. 

ФИО2, считая строение самовольной постройкой, возведенной обществом без ее согласия,  с нарушением градостроительных и  строительных норм и правил, а также ее прав и законных интересов, как предпринимателя, собственника смежного земельного участка, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

В пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса).

В пункте 24 постановления № 10/22 разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления № 10/22 разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения согласно пункту 46 постановления № 10/22 суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Материалами настоящего дела подтверждается, что спорное строение возведено ООО «Кавказ-Гео» за счет собственных средств и его строительство было начато в период нахождения земельного участка в субаренде у общества на условиях договора субаренды № 14/3, заключенного с ОАО «ГЗПП». Разрешение на строительство от 25.05.2006 № 44 офисного здания обществом было получено в администрации и в период его действия на арендуемом земельном участке в соответствии с проектной документацией застройщик осуществил строительство офисного здания, степень готовности которого по состоянию на 25.05.2007 составляла 10 %.

В ходе рассмотрения спора предпринимателем не опровергнуты доводы ответчика о том, что офисное здание возведено застройщиком с согласия ОАО «ГЗПП», являвшегося арендатором земельного участка, часть которого была передана обществу в субаренду.     

Факт получения обществом разрешения на строительство позволяет суду квалифицировать его действия по строительству офисного здания как легитимные, а также последующие действия предпринимателя, согласовавшего границы земельного участка с кадастровым номером 26:26:011017:116 площадью  689 кв.м (при его образовании), с находившимся на нем незавершенным строительством офисным зданием, свидетельствуют о согласовании такого строительства с обществом как арендатором, а затем собственником земельного участка, на котором возведен спорный объект.

Судом  учтено, что формирование земельного участка предпринимателя имело место одновременно с формированием земельного участка общества. Согласно землеустроительному делу правообладателями формируемых смежных земельных участков (обществом, ФИО2, ОАО «ГЗПП» и администрацией) было заявлено об отсутствии споров по границам, в том числе при наличии расположенного непосредственно по границе образуемых земельных участков принадлежавшего обществу незавершенного строительством объекта - нежилого офисного здания, инвентарный номер 07:407:002:000005880, Литера «А», площадью  297,4 кв.м, степенью готовности 10 % (свидетельство о государственной регистрации правасобственности от 07.06.2007  серии 26 АЕ № 000687).

В этом случае формирование участка предпринимателя с кадастровым номером 26:26:011017:115 площадью 2 394 кв.м, назначение - земли населенных  пунктов, разрешенное использование -производственная деятельность, по адресу  

<

...>, с  расположенным непосредственно по его границе незавершенным строительством объектом (нежилым офисным зданием) не может оцениваться судом, как произведенное с соблюдением градостроительных норм и правил, и отвечавшее интересам общества, как смежного землепользователя по отношению к предпринимателю.    

Для проверки доводов истца о несоответствии спорного здания с кадастровым номером  26:26:011017:159 общей площадью 342,2 кв.м требованиям  строительных норм и правил, градостроительным, санитарно-гигиеническим  и противопожарным  нормам, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 13.02.2019 № 33/С/СТ/Э спорное здание  расположено на  расстоянии менее 1 м от границы земельного участка и  имеются нарушения  границы  земельного участка предпринимателя  с кадастровым номером 26:26:011017:369 площадью 1 202 кв.м, по адресу  

<

...>, так как  отмостка офисного здания и противопожарная  лестница расположены на земельном участке предпринимателя, что не соответствует градостроительным требованиям (Правила землепользования и застройки  Георгиевского городского округа  относительно  территории  населенного пункта города Георгиевска).

Само строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан при его сохранении и эксплуатации (ответы на  второй и третий вопрос в экспертном заключении от 13.02.2019 № 33/С/СТ/Э).

Оценивая нарушения Правила землепользования и застройки  Георгиевского городского округа в части минимально допустимых расстояний от строения, расположенного на участке общества, а также в части нарушения СНиП 2.07.01-89*, устанавливающих, что расстояние от открытых стоянок, предназначенных для постоянного или временного хранения легковых автомобилей до общественных зданий должно быть не менее 10 метров, суд отмечает, что в спорном случае  эти нарушения являются следствием формирования с согласия предпринимателя земельного участка с кадастровым номером 26:26:011017:115 площадью 2 394 кв.м (в настоящее время с кадастровым номером 26:26:011017:369 площадью 1202 кв.м), граница которого определена без учета наличия  незавершенного строительством объекта (нежилого офисного здания общества), существовавшего на момент его формирования.

В настоящее время устранение таких нарушений возможно, в том числе путем установления сервитута в пользу общества, с ограничением права предпринимателя пользования земельным участком с кадастровым номером 26:26:011017:369 площадью 1 202 кв.м.

Абзац 1 пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса содержит определение сервитута, который представляет собой право собственника недвижимого имущества требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (абзац 2 пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса).

Право собственника земельного участка, обремененного частным сервитутом, требовать соразмерную плату от лица, в интересах которого установлен сервитут, предусмотрено пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса и пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса. 

Также согласно статье 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса определяет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В спорном случае иск предпринимателя о признании возведенного обществом офисного здания самовольной постройкой с возложением на последнего обязанности собственными силами и средствами осуществить снос самовольной постройки мотивирован необходимостью защиты частной собственности.

Вместе с тем согласно разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления № 10/22, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу указанных норм защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц), а защита прав собственника не приводила к чрезмерному ухудшению положения ответчика.

Предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается.

Применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения такого права: он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права.

Управомоченный субъект вправе использовать лишь такие меры, которые не ущемляют прав и законных интересов других лиц.

Из смысла статьи 222 Гражданского кодекса и разъяснений к ней, данных Высшим Арбитражным Судом и Верховным Судом Российской Федерации, следует, что снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также в случае создания угрозы жизни и здоровью граждан.

В рассматриваемом случае суд полагает не доказанным, что  нарушения градостроительных норм и правил являются существенными, создающими угрозу жизни и здоровью граждан, свидетельствующими о признаках самовольного строительства офисного здания, соответственно предприниматель не обосновала необходимость и соразмерность защиты права на безопасное использование принадлежащего ей строения и земельного участка исключительно путем сноса спорного здания общества.

Относительно применения по заявлениям ответчиков  исковой давности при рассмотрении настоящего спора судом учтено, что вопрос о применении исковой давности по спорам о сносе самовольных построек разрешен в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 Гражданского кодекса и исковая давность на такие требования не распространяется.

По изложенным выше основаниям уточненные требования согласно которым предприниматель просила признать недействительным выданное обществу разрешение на строительство от 25.05.2006 № 44, незаконной государственную регистрацию права собственности общества  на незавершенный строительством объект 10 % готовности административное - бытовое здание площадью  297, 04 кв.м (основанием для регистрации которого послужило разрешение на строительство от 25.05.2006 № 44) не могут быть удовлетворены, как не обеспечивающие восстановление каких либо нарушенных прав и законных интересов истца.

  Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

СудьяВ.Л. Карпель