Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3698/2019

15 мая 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Борец» (ОГРН 

<

***>                          от 10.10.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 121467, 

<

...>) к открытому акционерному обществу «Завод Элкап» (ОГРН 

<

***>                        от 04.12.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628456, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н Сургутский, пгт. Федоровский, пр. Промышленный, 4-й,               д. 22, корп. 1) о взыскании 24 142 800 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.08.2015,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Борец» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Завод Элкап» (далее - ответчик) о взыскании 24 142 800 руб. по договору от 03.08.2016 № 7656/1 (далее - договор), в том числе 21 948 000 руб. задолженности,, 2 194 800 руб. неустойки.

Протокольным определением от 02.04.2019 рассмотрение дела в открытом судебном заседании назначено на 06.05.2019.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В рамках заключенного между сторонами договора от 03.08.2016 № ПК-7656/1  поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) – принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора). 

Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки товара определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно спецификации от 01.03.2018 № 6 предметом поставки являлся кабель КЕСБП-230 3×10 на сумму 54 870 000 руб.; сроки поставки – май-сентябрь 2018 года; оплата продукции производится в течение 40 календарных дней с даты отгрузки соответствующей партии продукции. 

За несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику неустойку                 в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от несвоевременно уплаченной суммы (пункт 7.2 договора).

Договорные обязательства истцом выполнены, в подтверждение чего в материалы дела представлены: счета-фактуры, товарные и транспортные накладные (л.д. 40-59, 80).

Задолженность ответчика по оплате за поставленный товар подтверждена подписанным сторонами актом сверки (л.д. 60).

Претензией от 20.12.2018 № 18 12 20 (л.д. 61-63) истец обратился к ответчику                                    с предложением уплатить сумму долга, договорную неустойку.

На претензию истца ответчик ответ не направил, исполнение не произвел.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании анализа фактических отношений сторон суд отмечает, что между сторонами сложились отношения поставки, при рассмотрении настоящего дела применению подлежат положения параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров), а также общие положения гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,                        а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,                    на основании представленных доказательств.

Поскольку факт передачи истцом ответчику товара в соответствии с условиями договора материалами дела подтвержден, истец вправе требовать оплаты переданного товара.

Гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников                                 и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату полученного товара не произвел, задолженность составляет 21 948 000 руб., что подтверждается материалами дела и фактически не опровергается ответчиком.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 21 948 000 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец также просит взыскать с ответчика 2 194 800 руб. неустойки по состоянию на 22.02.2019,             с учетом установленного договором ограничения. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку ответчик обязанность по поставке товара в установленный договором срок не выполнил, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, прав ответчика не нарушает; очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. 

Исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности ответственности, суд отмечает, что примененный в рассматриваемом случае истцом размер неустойки                         (0,1 % суммы долга за каждый день просрочки) является средним по рынку                                       и соответствующим обычной хозяйственной практике. 

С учетом изложенного, а также обстоятельств настоящего дела, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере - 2 194 800 руб. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Завод Элкап» в пользу общества                    с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Борец» 24 142 800 руб., в том числе 21 948 000 руб. задолженности, 2 194 800 руб. неустойки, а также 143 714 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                   С.Г. Касумова