АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«13» июня 2018 года

Дело №А84-302/18

Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2018 года

Полный текст решения составлен 13 июня 2018 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ДАСТЕКС» (620014, 

<

...>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница №3 им. Даши Севастопольской» (299001, 

<

...>) о возврате денежных средств,

при участии представителей в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 31.01.2018№4;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ДАСТЕКС» (далее – ООО «ДАСТЕКС») к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница №3 им. Даши Севастопольской» (далее – ГБУЗС «Городская больница №3 им. Даши Севастопольской», учреждение) о взыскании задолженности по возврату денежных средств в размере 75 777,13 руб., неустойки в размере 4 127,41 руб., государственной пошлины в размере 3 196,00 руб.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведения о причинах его неявки отсутствуют, ранее в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях данных в судебном заседании. 

Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании истца.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 15.05.2017 между ООО «ДАСТЕКС» (Поставщик) и ГБУЗС «Городская больница №3 им. Даши Севастопольской» (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор №662625 ИКЗ №172920300764092030100101020022825244 на поставку кондиционеров для поликлиник ГБУЗС «Городская больница №3 им. Даши Севастопольской»  (далее – Договор), по условиям которого заказчик поручает, а поставщик обязуется осуществить поставку кондиционеров для поликлиник ГБУЗС «Городская больница №3 им. Даши Севастопольской» (далее – товар) согласно Спецификации, в срок согласно разделу 4 договора, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату. Товар, поставляемый согласно настоящего договору должен соответствовать требованиям государственных стандартов Российской Федерации и Техническому заданию (Приложение №2) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункта 1.2 договора места поставки товара: 

<

...> Корабельная, 

<

...>.

В соответствии пунктов 2.1, 2.2 договора цена составляет 757 771,35 рублей, включая НДС. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, установленных настоящим договором.

В цену договора включены все расходы поставщика, необходимые для осуществления им своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, расходы по доставке товара до места поставки, затраты по хранению товара на складе, стоимость всех необходимых погрузочно-разгрузочных работ и иные расходы, связанные с поставкой товара (пункт 2.4 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что срок поставки товара: в течение 20 дней с момента заключения договора. Заказчик по согласованию с поставщиком вправе направить заявку о досрочной поставке любой части партии товара. Количество, ассортимент и срок поставки каждой партии указываются в письменных заявках, переданных поставщику уполномоченными представителями заказчика. Заявки оформляются в письменной форме в пределах количества и ассортимента, указанного в приложении (спецификация) к договору, подписываются уполномоченным представителем заказчика.

Согласно пункта 4.2 договора датой поставки товара является дата подписания заказчиком соответствующей товарной накладной.

В пункте 7.1 договора установлено, что обеспечение исполнения договора предоставляется заказчику до заключения договора. Размер обеспечения исполнения договора составляет 10% от начальной (максимальной) цены договора: 124 573,03 рублей.

В соответствии с пунктом 12.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2017. 

Пунктом 7.10 договора установлено, что в случае если в качестве обеспечения исполнения договора внесены денежные средства, заказчик обязуется возвратить их в полном объеме, при условии надлежащего выполнения поставщиком, в течение одного месяца с момента окончания срока действия договора. В случае ненадлежащего исполнения или неисполнения поставщиком обязательств по договору сумма обеспечения исполнения договора поставщику не возвращается, либо возвращается не в полном объеме за вычетом суммы неустойки, штрафа. Порядок невозврата или возврата обеспечения исполнения договора не в полном объеме осуществляется безакцептно без обращения в суд.

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Контракту истец  поставил товар. Надлежащее исполнение договора поставщиком подтверждается следующими документами: товарной накладной №8 от 29.05.2017, актом приемки товара по договору; актом от 19.06.207 приема-передачи сертификатов соответствия; актами ввода в эксплуатацию кондиционера.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы обеспечения в размере 75 777,13 рублей не исполнил, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией от 15.08.2017, в которой изложил требования о необходимости возврата суммы по договору.

Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом, между ООО «ДАСТЕКС» и ГБУЗС «Городская больница №3 им. Даши Севастопольской» возникли правоотношения, урегулированные договором №662625 ИКЗ №172920300764092030100101020022825244, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. Цена Договора составляет 757 771 рублей 35 копеек.

Пунктом 8.7. Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных п. 3.4 Договора, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 75 777,13.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору истцом, ответчиком были направлены Претензия № 1 от 09.06.2017 года и Претензия № 2 от 15.06.2017 года.

В Претензии № 1 от 09.06.207 года ответчик потребовал от ООО «ДАСТЕКС» устранить недостатки, делающие невозможным приемку товара, а именно:

Пунктом 4.7 Договора предусмотрены условия поставки Товара. Указано, что Поставщик должен согласовать с Заказчиком особенности архитектурно-планировочных решений, а также места установки наружных и внутренних блоков, с составлением соответствующего эскиза. Работы по монтажу систем кондиционирования выполнить в соответствии с требованиями СНиПов, СП и ГОСТов, указанных в Договоре.В нарушение условий Договора недопоставлено два кондиционера (Наiег АS 12NS83ЕRА и Наiег АS09NS3ЕRА), следовательно, не произведен их монтаж по адресу, указанному в Спецификации; нарушен пункт 3.4.1. Договора - Поставщик не согласовал дату и время доставки каждой партии товара с целью организации приемки товара; нарушен пункт 6.3. Договора - Поставщик доставлял Товар во вскрытой упаковке; нарушены пункты 3.4.4. и 3.4.15 Договора - Поставщиком не переданы оригиналы или надлежащим образом заверенные копии сертификатов соответствия или деклараций о соответствии поставляемого Товара установленным требованиям качества Товара; нарушен пункт 3.4.10 Договора - Поставщиком не предоставлены экспертные заключения о соответствии Товара Единым санитарно- эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю); нарушен пункт 4.7.8 Договора - Поставщиком не предоставлен гигиенический сертификат на Товар; нарушен пункт 3.4.12 Договора - Поставщиком не произведена уборка и вывоз упаковки Товара; нарушен пункт 4.7.7. Договора - Поставщиком не выполнен монтаж электрического кабеля (в коробе) на двух установленных кондиционерах, следовательно, не произведены пуско-наладочные работы. При монтаже шести кондиционеров (по ул. Геннериха, 1 и пл. Ластовая/Корабельная 8-10/2 в г. Севастополе) отверстие в наружной стене не заполнено теплоизолятором. Также, в нарушении и. 4.7.11 Договора, не устранены дефекты стен (сколы), возникшие при проведении монтажных работ; поставщиком поставлен Товар, не указанный в Спецификации - вместо Наiег АS18NS5NRА установлены Наiег АS18NS3ЕRА (3 шт.), а вместо Наiег АS18NS2ЕRА установлен Наiег АS18NS3ЕRА (1 шт.); поставщиком не проведено инструктирование специалистов и тестирование всех функциональных возможностей Товара, согласно его техническим возможностям.

В связи с неполным устранением нарушений учреждением в адрес общества направлена 15.06.2017 претензию № 2 с требованием устранить недостатки: 10.06.2017 в детской поликлинике по адресу 

<

...>/Корабельная 8-10/2 установлен кондиционер (Наiег АS18NS2ЕRА серийный номер АА9FК 2Е080 0АЕF1 N0009) 2015 года выпуска. ГБУЗС «Городская больница №3 им. Даши Севастопольской» потребовало от общества надлежащего исполнения обязательств по Договору в части устранения нарушений, указанных в Претензии №1 от 09.06.2017 г. по предоставлению технической документации на установленный Истцом Товар и подтвердить дату его изготовления (пункт 3.4.7 Договора).

16.06.2017 в связи с не исполнением надлежащим образом обязательств по договору, и не устранением нарушений условий договора, указанных в претензиях ответчиком направлено требование об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением Договора.

Как следует из материалов дела, кондиционеры, установленные в поликлинике № 1 для взрослых но адресу 

<

...> AS18 HD5HRA и AS12CS1ERA в нарушение пункта 4.7. Договора не обеспечивают ресурс, заявленный в технических характеристиках, а именно не работают в режиме охлаждения, что подтверждается актами проверки качества изделия «Наiег» от 05.12.2017 года.

В соответствии с пунктом 4.7.3. Договора Истец обязан произвести пусконаладочные работы на установленных сплит-системах, а также инструктирование специалистов па основе эксплуатационной документации, и тестирование всех функциональных возможностей оборудования согласно его техническим возможностям.

В нарушение п. 4.7.3. Договора вышеуказанные работы истцом не проведены, неполадки не устранены.

Кроме того, по условиям пункта 4.7.7. Договора Поставщик обязан после запуска работы кондиционеров протестировать их во всех режимах работы, а также подписать Акт ввода оборудования в эксплуатацию (Приложение №3 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью).

В нарушение вышеуказанных условий Договора Истцом тестовые работы не проведены, Акт ввода оборудования в эксплуатацию (Приложение № 3 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью) не подписан.

29 августа 2017 года ответчиком в адрес истца направлена Претензия № 3 о ненадлежащем исполнении Договора, которая оставлена без исполнения.

16 июня 2017 года Поставщику было направлено Требование об уплате штрафа с связи с ненадлежащим исполнением Договора (в том числе и уклонение последнего от передачи вышеуказанных документов), которое он исполнил спустя три дня - 19 июня 2017 года.

15 августа 2017 года Истец направил Ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства в сумме 75 777 (Семьдесят пять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 13 копеек.

В соответствии с разделом 10 Договора ответчиком 29 августа 2017 года на вышеуказанную претензию был отправлен ответ, что подтверждается квитанцией почтового отправления и описью вложения почтового отправления.

На основании пункта 8.17. Договора в случае, если при начислении Заказчиком Поставщику неустойки (штрафа, пени) и (или) предъявления требования о возмещении убытков, Стороны не подписали Акт взаимосверки обязательств но Договору, Заказчик оплачивает фактически исполненные обязательства и вправе по своему выбору наложить взыскание на обеспечение исполнения Договора или представить требование Гаранту по банковской гарантии (в случае предоставления в качестве обеспечения исполнения Договора банковской гарантии), при условии что сумма обеспечения исполнения Договора достаточна для погашения всех взысканий.

Таким образом, истец надлежащим образом свои обязательства по Договору не исполнил, в связи с чем ответчик 29 августа 2017 года направил последнему Претензию № 3.

В соответствии со статьей 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых имотношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществлениягражданских прав,обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной зашиты.

Согласно части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К правоотношениям сторон, вытекающим из государственного контракта, подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44 - ФЗ). Правовое регулирование государственных и муниципальных закупок, основанное на положениях Закона № 44 - ФЗ, носит императивный характер.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44 - ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 8 статьи 34 Закона № 44 - ФЗ установлено, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее Правила).

Согласно пункту 4 Правил 4. за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4(1) настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

Таким образом, законодатель разграничил ответственность поставщика за просрочку исполнения обязательства - в виде неустойки и ответственность в виде штрафа в фиксированной сумме за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Часть 6 статьи 34 Федерального закона № 44 - ФЗ, вышеуказанные Правила предусматривают два вида ответственности поставщика: неустойку (в случае просрочки) и штраф (в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения).

Пунктом 8.7. Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных п. 3.4 Договора, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 75 777,13 (Семьдесят пять тысяч семьсот семьдесят семь рублей) 13 копеек.

Согласно пункта 2.5.7 договора, в случае, если поставщиком не исполнено требование заказчика об уплате неустойки (штрафа, пени), заказчик во внесудебном порядке вправе осуществить удержание неустойки (штрафа, пени) из денежных средств, внесенных поставщиком в качестве обеспечения исполнения договора, или направить в банк, выдавший банковскую гарантию, требование об уплате соответствующей денежной суммы по банковской гарантии.

Таким образом, учитывая положения части 6 статьи 34 Закона № 44 - ФЗ и Правилам, привлечение Истца к ответственности в виде штрафа в фиксированной сумме за просрочку исполнения обязательства соответствует условиям Договора.

Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.

С учетом изложенного, иск ООО «ДАСТЕКС» к ГБУЗС «Городская больница №3 им. Даши Севастопольской» о взыскании задолженности по возврату денежных средств в размере 75 777,13 руб., неустойки в размере 4 127,41 руб., удовлетворению не подлежит.

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы ООО «Дастекс» по оплате государственной пошлины подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийобщества с ограниченной ответственностью «Дастекс» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в месячный срок со дня его вынесения.

Судья 

О.В. Минько