АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44504/2021

16 марта 2022 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоприбор-Сенсор», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  к  публичному акционерному обществу  «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 777 895 руб. 60 коп., при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, по доверенности от 30.12.2021, предъявлен паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоприбор-Сенсор», Российская Федерация, 454047, 

<

...> (далее – истец, ООО «Теплоприбор-Сенсор») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  публичному акционерному обществу  «Челябинский металлургический комбинат», Российская Федерация, 454113, 

<

...> (далее – ответчик, ПАО «ЧМК»)  в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере  2 720 760 руб.00 коп., пени за просрочку оплаты продукции в размере 57 135 руб. 60 коп. за период с 30.08.2021 г. по 15.12.2021 г.,  пени за период с 16.12.2021 г. по день фактического погашения задолженности, но не более 10% от суммы не выполненных обязательств.

Определением от 28.12.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.  Предварительное судебное заседание по его рассмотрению назначено на 14.03.2022 на 15 часов 10 минут, на 16.03.2022 на 09 часов 45 минут дело назначено к судебному разбирательству.

ООО «Теплоприбор-Сенсор» заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, которое удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учётом принятых судом уточнений требования ООО «Теплоприбор-Сенсор» рассматриваются в следующей редакции: 

взыскать с ПАО «Челябинский металлургический комбинат» в пользу ООО «Теплоприбор-Сенсор»:

- сумму задолженности в размере 1 658 842 руб. 90 коп.;

- пени за просрочку оплаты продукции в размере 84 011 руб. 91 коп. за период с 31.08.2021 по 17.02.2022;

- пени за период с 18.02.2022 по день фактического погашения задолженности, но не более 10% от суммы 1 658 842 руб. 90 коп.  

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт передачи ответчику счетов-фактур, в связи с чем, ответчик не находится в просрочке, поскольку по условиям договора срок исполнения обязательств связан с направлением покупателю счетов-фактур. Кроме того, по мнению ответчика истцом не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учётом уточнений.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном Интернет-сайте суда. 

Поскольку неявка в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведению судебного заседания в их отсутствие, судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ЧМК» (покупатель) и ООО «Теплоприбор-Сенсор» (поставщик) 03.02.2020 заключен договор на поставку продукции № 10021579, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (п.1.1.). Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (п. 1.2.). Продукция поставляется по договорной цене, указанной в Спецификациях к настоящему договору. При увеличении цены поставляемой продукции цена пересогласовывается с покупателем. Цена является вновь согласованной с момента подписания соглашения о цене уполномоченными представителями и заверения фирменными печатями сторон по договору. С момента перечисления покупателем предоплаты (первого авансового платежа) цены на продукцию изменению не подлежат (п.6.1.). Расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры или УПД в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в Спецификации (п.6.2.). В течение 5 (пяти) календарных дней с момента отгрузки продукции, но не позднее 2 числа месяца следующего за месяцем отгрузки, поставщик выставляет счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями НК РФ (п. 6.3.). В случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению по настоящему договору (п. 7.8.).

Согласно п. 10.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня её получения. В случае невозможности решит возникший спор в претензионном порядке стороны предают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области.

Спецификацией № 19 от 19.01.2021 сторонами согласована поставка товара на общую сумму 2 924 000 руб. 00 коп., пунктом 5 которой предусмотрена оплата продукции после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на складе покупателя в течение 30 дней с момента получения счёта-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Спецификацией № 27 от 20.05.2021 сторонами согласована поставка товара на общую сумму 695 300 руб. 00 коп., пунктом 5 которой предусмотрена оплата продукции после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счёта-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Из материалов дела следует, что по универсальному передаточному № 62520930222 от 30.07.2021 ответчику поставлен товар на сумму 2 580 000 руб. 00 коп. на основании Спецификации № 19 от 19.01.2021; по универсальному передаточному № 62520930438 от 26.08.2021 ответчику поставлен товар на сумму 140 760 руб. 00 коп. на основании Спецификации № 27 от 20.05.2021.        

О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По договору уступки права требования № 1у/22 от 13.01.2022 общество «Теплоприбор-Сенсор» (цедент) уступило акционерному обществу «Теплоприбор» (цессионарий) право требования задолженности от ПАО «ЧМК» в сумме 1 061 917 руб. 10 коп. по оплате товара (продукции), поставленной по договору поставки № 10021579 от 03.02.2020 универсальным передаточным документом № 62520930222 от 30.07.2021. 

Согласно расчёту ООО «Теплоприбор-Сенсор», с учётом принятых судом уточнений, на момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в сумме 1 658 842 руб. 90 коп. основного долга.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 27.09.2021, от 08.11.2022 с требованием оплаты задолженности. Согласно сервису Почты России об отслеживании почтовой корреспонденции претензии вручены ПАО «ЧМК» 30.09.2021 и 12.11.2021 соответственно.

Ответа на претензии не последовало, задолженность не погашена.

Ответчик факт поставки не оспаривает (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательства погашения задолженности в полном объеме суду не представил, полагает, что в виду не выставления истцом счетов-фактур, обязанность по оплате у него отсутствует.

Между тем, представленные универсальные передаточные документы подписаны обеими сторонами без замечаний, скреплены печатями юридических лиц, содержит информацию о поставленном товаре, его объеме, стоимости, что позволяет признать его надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара.

Кроме того, универсальные передаточные документы № 62520930222 от 30.07.2021, № 62520930438 от 26.08.2021 имеют статус «1» (счет-фактура и передаточный документ (акт)) и соответствуют требованиям, установленным законодательством о налогах и сборах для счетов-фактур.

Суд отмечает, что счет-фактура представляет собой документ бухгалтерского учета и налоговой отчетности (ст. 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации), служит основанием для принятия предъявленных поставщиком покупателю сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. 

То есть доводы ответчика о том, что ему не представлены счета-фактуры, не принимаются судом, поскольку сами по себе счета и счета-фактуры не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате стоимости поставленного товара, их отсутствие не освобождает покупателя от обязанности оплатить поставленный товар.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, недостоверность сведений, содержащихся представленных двусторонних документах, не оспорил. 

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку возражения ответчика не обоснованы документально, противоречат доказательствам, представленным в материалы дела,  требование истца о взыскании долга в размере 1 658 842 руб. 90 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учётом пункта 5 Спецификации № 19 от 19.01.2021 ответчик обязан был оплатить поставленную продукцию не позднее 30.08.2021 (поскольку 30-й день – 29.08.2021 приходится на выходной день – воскресенье). Согласно пункту 5 Спецификации №  27 от 20.05.2021 оплата поставленной продукции должна быть произведена не позднее 26.10.2021.

В п. 7.8. договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы.

Таким образом, стороны предусмотрели возможность взыскания штрафных санкций. 

Поскольку нарушение обязательств по оплате поставленного товара подтверждено, требования о взыскании санкции являются обоснованными.

В исковом заявлении истцом представлен расчет неустойки, в котором истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 84 011 руб. 91 коп. за период с 31.08.2021 по 17.02.2022 (с учетом уточнений от 25.02.2022).

Проверив расчет пени, суд признает его обоснованным и математически верным. 

Ответчик о несоразмерности заявленной суммы пени не заявлял. Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит. 

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга соответствует позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленном размере.

Довод ПАО «ЧМК» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, претензии вручены ПАО «ЧМК» 30.09.2021 и 12.11.2021. С иском ООО «Теплоприбор-Сенсор» обратилось 17.12.2021, что соответствует п. 10.1 договора поставки.  Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не находит.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 3 подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска, с учётом уменьшения заявленных требований до суммы 1 742 854 руб. 81 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 30 429 руб. 00 коп.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 429 руб. 00 коп.

Возврату истцу из доходов бюджета Российской Федерации подлежит государственная пошлина 6 460 руб. 00 коп. в соответствии с подпунктом 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Теплоприбор-Сенсор», ОГРН 

<

***>  задолженность в размере 1 742 854 руб. 81 коп., из которых 1 658 842 руб. 90 коп. основного долга, 84 011 руб. 91 коп. пени за период с 31.08.2021 по 17.02.2022, а также 30 429 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. 

Продолжить взыскание пени из расчета 0,02% на сумму основного долга 1 658 842 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2022 по день фактической уплаты основного долга, но не более 10% от суммы задолженности 1 658 842 руб. 90 коп. 

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Теплоприбор-Сенсор» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 460 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 43995 от 16.12.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                        Д.М. Холщигина