АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-13303/2021

15 сентября 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2022),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 05.09.2022)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области              «Городская клиническая больница № 34 Советского района города Нижнего Новгорода»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 22.02.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022

по делу № А43-13303/2021 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница № 34 Советского района города Нижнего Новгорода» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  –Министерство здравоохранения Нижегородской области, 

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Медицинский информационно-аналитический центр»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница № 34 Советского района города Нижнего Новгорода» (далее – Больница) о взыскании 1 297 000 рублей 32 копеек стоимости оказанных услуг по исследованию биоматериала на коронавирусную инфекцию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Нижегородской области, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Медицинский информационно-аналитический центр» (далее – ГБУЗ НО «МИАЦ»).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Больница не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По мнению Больницы, у нее отсутствует обязанность по оплате спорных услуг, поскольку Общество не оказывало услуги непосредственно населению; данные услуги для него не являлись обязательными; были оказаны сверх определенной государственным контрактом цены.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Больница (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 10.11.2020                               № ЕП 34/20, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по лабораторному исследованию биологического материала на определение РНК коронавируса ТОРС (SARS-CoV-2) в мазках со слизистой оболочки носоглотки методом ПЦР (с учетом стоимости тест-системы) (ручной метод) в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к контракту) и спецификации (приложение № 2 к контракту), заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 950 880 рублей, НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к контракту): с момента заключения контракта (01.10.2020) по 31.12.2020.

По окончании каждой недели оказания услуг (в течение двух рабочих дней после завершения недели, когда были оказаны услуги) исполнитель уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг за расчетный период и представляет заказчику комплект отчетной документации, акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем (пункт 4.1 контракта).

В спецификации оказываемых услуг (приложение № 2 к контракту) стороны согласовали объем исследования по определению РНК коронавируса ТОРС (SARS-CoV-2) в мазках со слизистой оболочки носоглотки методом ПЦР (с учетом стоимости тест-системы) (ручной метод) в количестве 1500 штук на сумму 950 880 рублей (цена за единицу – 633 рубля 92 копейки).

После исчерпания объема услуг по контракту Больница продолжала направлять биоматериал пациентов, а Общество проводило его исследование и направляло результаты заказчику.

В связи с оказанием услуг сверх контракта Больнице направлены счета на оплату и акты оказанных услуг:

 – на сумму 866 568 рублей 64 копейки (1367 единиц по цене 633 рубля 92 копейки) согласно акту от 01.02.2021 № 00УП-004208 на оказание медицинских услуг населению за ноябрь 2020, приложению к акту от 01.02.2021 № 00УП-004208 и счету на оплату от 01.02.2021  № УП-4489;

 – на сумму 462 127 рублей 68 копеек (729 единиц по цене 633 рубля 92 копейки) согласно акту от 01.02.2021 № 00УП-004206 на оказание медицинских услуг населению за декабрь 2020, приложению к акту от 01.02.2021 № 00УП-004206, счету на оплату от 01.02.2021 № УП-4487.

Больница в добровольном порядке услуги не оплатила, письма от 19.02.2021 № ПР-Исх-5/02-2021, от 26.03.2021 № ПР-Исх-17/03-2021 Общества с требованием о перечислении неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг не удовлетворила, в связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 41 Конституции Российской Федерации, статьями  8, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ), пунктом 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьями 309 и 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781  ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 7 статьи 4 Федерального закона № 323-ФЗ одним из основных принципов охраны здоровья является недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 21 и 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в отсутствие государственного (муниципального) контракта в оплате не может быть отказано, если из закона следует, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) является обязательной для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления либо поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу                     № 308-ЭС14-2538 указано, что в случае, если отношения между сторонами носят длящийся и регулярный характер, работы или услуги не терпят отлагательства, направлены на защиту охраняемого публичного интереса и при этом нет претензий со стороны заказчика относительно их объема и качества, фактическое выполнение работ или оказание услуг для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение у государственного заказчика неосновательного обогащения.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что после исчерпания объема услуг по контракту Больница продолжала направлять биоматериал пациентов, а Общество проводило его исследование и отправляло результаты исследования заказчику.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе сведения базы данных ГБУЗ НО «МИАЦ» о направлении Больницей и выполнении Обществом ПЦР тестов, а также информацию из электронного офиса Общества, суды установили, что в период с 02.10.2020 по 15.12.2020 Общество оказало Больнице по 3546 заявкам услуги, соответствующие условиям контракта.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что в рассмотренном случае между сторонами сложились длящиеся и регулярные отношения по оказанию не терпящих отлагательства услуг; оказанные Обществом сверх установленных контрактом объемов услуги были направлены на обеспечение соблюдения интересов неопределенного круга лиц и охрану здоровья граждан в период пандемии, суды пришли к верному выводу о наличии у Больницы обязанности по оплате спорных услуг.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили требование Общества, взыскав в его пользу с Больницы 1 297 000 рублей 32 копеек стоимости оказанных услуг по исследованию биоматериала на коронавирусную инфекцию.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 22.02.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А43-13303/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области  «Городская клиническая больница № 34 Советского района города Нижнего Новгорода» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области  «Городская клиническая больница № 34 Советского района города Нижнего Новгорода».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

 

Судьи

 

Д.В. Когут

Т.В. Шутикова