А аш

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3773/19

29 июня 2020 года

город Севастополь

 

Полный текст судебного акта изготовлен 29.06.2020

Резолютивная часть судебного акта оглашена 23.06.2020

Арбитражный суд города Севастополя

В составе: судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рыбфлот»

К Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя

О признании права собственности на объект недвижимого имущества,

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1,

От ответчика – ФИО2,

У с т а н о в и л :

01.08.2019 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось ООО «Рыбфлот» (истец) с исковым заявлением к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание производственного корпуса под литерой Б с пристройкой под литерой «б» площадью 218,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Правительство Севастополя с иском не согласилось ввиду того, что истцом не предприняты все исчерпывающие меры по регистрации своих прав на имуществе вне суда.

Из материалов дела следует, что согласно решению общего собрания акционеров ОАО «Рыбфлот», оформленному протоколом №6 от 28.10.1993, Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбфлот» были переданы права, имущество и обязательства ОАО «Рыбфлот» в порядке правопреемства.

09.11.1993 составлен и согласован акт приёма-передачи бывшего здания конторы, вспомогательных помещений и прилегающего участка по адресу: 

<

...> от АО «Рыбфлот» к ООО «Рыбфлот».

В соответствии с уставом ООО «Рыбфлот», общество является правопреемником ОАО «Рыбфлот», а также присоединенных к нему ООО «Инрыбфлот» и ООО «ПКФ «Пенагор».

Согласно регистрационного удостоверения от 30.06.1993, выданного Севастопольским БТИ, домовладение №33 по ул. Пролетарская в г. Севастополе зарегистрировано за АО «Рыбфлот» на основании протокола №2 общего собрания учредителей АО «Рыбфлот» от 10.11.1991, записано в реестровую книгу за №1294. Домовладение состоит из одного административного здания и надворных построек.

15.10.1994 Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбфлот» выдан государственный акт на право постоянного пользования землей по адресу: 

<

...>, площадью 0,3046 га для обслуживания административного здания и хозяйственных построек, в соответствии с решением Исполкома Севастопольского городского совета от 17.10.1972 № 640, акта приёма-передачи зданий от 12.11.1991.

В разделе государственного акта на право пользования землей «изменения в землепользовании» обозначено, что на участки № 2, 3 площадью, соответственно 0,0129 га и 0,0510 га (общая площадь 0,2407 га) решением 11 сессии Севастопольского городского Совета от 17.12.2003 №1751 прекращено право постоянного пользования.

11.06.1999 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбфлот» было выдано разрешение на выполнение строительных работ №192/360, на основании государственного акта на право пользования землей №188 от 15.09.1994 на окончание строительных работ по развитию базы ООО «Рыбфлот» по ул. Пролетарская, 33 в соответствии с проектной документацией, согласованной 27.12.1996. Срок действия разрешения – до 31.12.1999.

В результате проведенных строительных работ по реконструкции (развитию) имущественного комплекса по адресу: 

<

...> был построен объект недвижимости – здание производственного корпуса под литерой Б с пристройкой под литерой «б» площадью 218,9 кв.м..

Истец указал, что объекты недвижимости были получены в 1999 году от дочернего предприятия ООО ПКФ «Пенагор» (код 21856395) в порядке взаиморасчетов и поставлены на баланс ООО «Рыбфлот», что подтверждается актами приёма-передачи основных средств, составленными ООО ПКФ «Пенагор» и ООО «Рыбфлот»:.

18.03.1999 года ООО «Рыбфлот» по договору купили-продажи приобретено у ПКФ «Пенагор» недвижимое имущество, складское помещение № 1, складское помещение № 2.

В материалы дела представлены распоряжения №10/97, 12/97 от 30.10.1997, 1/98 от 28.02.1998 ООО «Пенагор» о вводе в эксплуатацию основных средств – складского помещения № 1, № 2, навесов, бытовых помещений, туалетов, акты приёма-передачи основных средств – складских помещений 1, 2.

Согласно письма ГУПС «БТИ» (ответа на запрос истца от 16.11.2015), право собственности на административное здание с надворными стройками №33 по ул. Пролетарской в г. Севастополе зарегистрировано за АО "Рыбфлот” на основании регистрационного удостоверения, выданного Севастопольским бюро технической инвентаризации 30.06.1993г, на основании протокола № 2 общего собрания учредителей акционерного общества "Рыбфлот” (дата государственной регистрации 30.06.1993, реестр. № 1294).

Здание состоит из: двухэтажного жилого дома лит. "А”, пристройки лит. "а", балкона, крыльца, крыльца, навеса лит.”а1”. Надворные постройки: производственный корпус лит. "Б”, пристройка лит. "б”, склад лит. ”В”, административный корпус лит. «Г», крыльцо, лестница, административный корпус лит. «Д», крыльцо, лестница, балкон, гараж лит «Е», смотровая яма, склад лит. "Ж”, гараж лит «Ж1», производственный корпус лит. «З», спортивный зал лит «Н», контейнер лит. «О», контейнер лит. «П», навес лит. "Р", навес лит. "С", контейнер лит. «Т», ограждения.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014 подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405).

Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец, возникли в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины, применению при их оценке подлежат нормы материального права Украины, к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014 - нормы законодательства Российской Федерации.

Из содержания представленного суду, выданного истцу 11.06.1999 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля разрешения на выполнение строительных работ, усматривается, что данное разрешение выдано на окончание строительных работ по развитию базы ООО «Рыбфлот» по ул. Пролетарская, 33 в соответствии с проектной документацией, согласованной 27.12.1996; строительные работы производятся хозспособом.

Какие-либо разрешительные документы на строительство здания производственного корпуса под литерой Б с пристройкой под литерой «б» площадью 218,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Должным образом утвержденный проект суд также не представлен.

После окончания строительства в 1999 году, по итогам обследования инспекцией ГАСК спорных объектов, было подтверждено их соответствие строительным нормам и правилам Украины.

Приказом Государственного комитета по жилищно-коммунальному хозяйству №56 от 13.12.1995 были утверждены Правила государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц.

Данные правоотношения также регулировались Инструкцией о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности юридических и физических лиц, утвержденной приказом Госстроя № 121 от 09.09.1998.

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 09.06.1998 года № 121, оформление права собственности на объекты недвижимого имущества осуществляется с выдачей свидетельства о праве собственности по образцу, приведенному в приложении местными органами государственной исполнительной власти, местного самоуправления: физическим лицам на новопостроенные, перестроенные или реконструируемые объекты недвижимого имущества при наличии акта о праве собственности или решения об отведении земельного участка для этой цели и при наличии акта государственной комиссии о принятии объекта и введения его в эксплуатацию; физическим и юридическим лицам на основании документов, установленных законодательством, которые подтверждают их право собственности на объекты недвижимого имущества.

Таким образом, выдача свидетельства о праве собственности должна была основываться на документах, подтверждающих возникновение у истца по делу права собственности на спорное имущество на момент их издания.

Представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи подтверждается, что объекты недвижимости, возведены на земельном участке, предоставленном в пользование истцу для целей их строительства, эксплуатируются истцом в течение длительного времени.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Украины право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом.

В частности, статьей 331 Гражданского кодекса Украины установлено, что право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые дома, здания, сооружения и т.п.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества). Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию. Если право собственности на недвижимое имущество согласно закону подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии со статьёй 376 Гражданского кодекса Украины, жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без соответствующего документа, который дает право выполнять строительные работы или должным образом утвержденного проекта, либо с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Лицо, которое осуществило или осуществляет самовольное строительство недвижимого имущества, не приобретает права собственности на него.

Право собственности на самовольно построенное недвижимое имущество может быть по решению суда признано за лицом, осуществившим самовольное строительство на земельном участке, который не был ему отведен для этой цели, при условии предоставления земельного участка в установленном порядке лицу под уже построенное недвижимое имущество.

Если собственник (пользователь) земельного участка возражает против признания права собственности на недвижимое имущество за лицом, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство на его земельном участке, или если это нарушает права других лиц, имущество подлежит сносу лицом, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство, или за его счет (ч.4 ст.376 ГК Украины).

Судом установлено, что земельный участок, на котором возведены указанные объекты, находится в пользовании ООО «Рыбфлот» на основании государственного акта на право постоянного пользования землей по адресу: 

<

...>. Площадь земельного участка назначение – для обслуживания административного здания и хозяйственных построек.

Таким образом, строительство спорных объектов производилось на земельном участке, отведённом для этой цели, без соответствующего документа, который дает право выполнять строительные работы.

После окончания строительства в 1999 году, по итогам обследования инспекцией ГАСК спорных объектов, было подтверждено их соответствие строительным нормам и правилам Украины.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у возведенных истцом объектов признаков самовольных построек.

В материалы дела не представлены доказательства введения спорных объектов недвижимого имущества в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшим на территории города Севастополя законодательством Украины, а также доказательства регистрации права на них в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных и оспариваемых прав Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, заявления иска о признании права.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для признания постройки самовольной необходимо установить хотя бы один из перечисленных в ст. 222 ГК РФ признаков такой постройки (определение Верховного Суда РФ от 25.03.2014 № 4-КГ13-38).

Судом установлено, что признаки самовольной постройки, предусмотренные законодательством Украины, являются аналогичными признакам самовольной постройки, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Применительно к статье 222 ГК РФ возведенные истцом объекты являются самовольными постройками.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 21.06.2016 № 47-КГ16-4, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению в случае, когда судом установлено, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, для получения которых лицо, создавшее эту постройку, принимало меры. При этом суд должен также установить, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В заключении судебной строительно-технической экспертизы от 02.04.2020 №1401/3-3, проведенной ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» на основании определения суда от 04.02.2019, содержатся следующие выводы:

здание производственного корпуса под литерой Б с пристройкой под литерой «б» площадью 218,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> является зданием с капитальными несущими и ограждающими конструкциями, прочно связаны с землей, то есть, перемещение их без несоразмерного ущерба невозможно, имеется подводка инженерных коммуникаций, посредством проведения земляных и строительно- монтажных работ, что свидетельствует о том, что исследуемые объекты являются объектами капитального строительства, объектами недвижимого имущества;

- здание завершено строительством и эксплуатируется по целевому назначению. Процент готовности объектов составляет 100 %;

- объект соответствует строительным нормам и правилам, градостроительным нормам и правилам, а именно: СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СП 42.13330.2016 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ;

- объект экспертного исследования  соответствует требованиям, предъявляемым к механической безопасности, требованиям, предъявляемым к пожарной безопасности, требованиям по сохранению устойчивости сооружения, следовательно, с технической точки зрения, эксплуатация данных объектов безопасна, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, возведенный истцом объект, являясь самовольной постройкой, возведен на предоставленном для этих целей земельном участке. Истцом предпринимались попытки легализации таких построек.

Существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении объектов не установлены. Доказательства обратного суду не представлены.

Угрозу жизни и здоровью граждан постройки не несут, права третьих лиц не нарушают.

С учётом изложенного, отсутствие у истца разрешения на строительство, при соблюдении иных, предусмотренных законом условий, свидетельствует о возможности признания в судебном порядке права собственности на спорные объекты, как на самовольные постройки.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Рыбфлот» право собственности на объект недвижимости: здание производственного корпуса под литерой Б с пристройкой под литерой «б» площадью 218,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Перечислить ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы» в счет оплаты строительно-технической экспертизы денежные средства в сумме 35 549,60 руб..

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.

 

Судья

С.Н. Архипова