АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42986/2018

г. Новосибирск

06 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Балт-Ост», г. Рязань 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей», р.п. Кольцово 

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» ФИО2, г. Москва

о взыскании 1 817 564 рублей 62 копеек, 

при участии представителей:

от истца: ФИО3 (руководитель) – приказ № 010 от 04.10.2015, паспорт, ФИО4, по доверенности от 24.10.2018, удостоверение;

от ответчика: ФИО5, по доверенности № 1196 от 18.09.2018, удостоверение;

от третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Балт-Ост» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» о взыскании задолженности в размере 1 781 926 рублей 10 копеек и пени в размере 35 638 рублей 52 копеек, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» ФИО2.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, имеющие для него существенное значение, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что между ООО «Балт-Ост» (поставщик) и ООО «Компания Холидей» (покупатель) заключён договор поставки продовольственных товаров на РЦ № 48897 от 01.06.2015, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять товар покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора. Товар поставляется партиями (п. 1.1.)

В соответствии с п. 7.1. договора оплата товара производится покупателем одним из следующих способов, согласованным в закупочном заказе:

- после получения товара (п.7.1.1.).

При этом обязательство покупателя по оплате поставщику стоимости каждой партии принятого товара должно быть исполнено не позднее:

- для продовольственных товаров со сроком годности менее десяти дней: десяти рабочих дней с момента поставки товара (срок не должен превышать 10 рабочих дней);

- для продовольственных товаров со сроком годности от десяти до тридцати дней: тридцать  календарных дней с момента поставки товара (срок не должен превышать 30 календарных дней);

- для продовольственных товаров со сроком годности от тридцати дней: сорок пять календарных дней, с момента поставки товара (срок не должен превышать 45 календарных дней).

В ходе исполнения договора ООО «Балт-Ост» поставило в адрес ответчика по товарной накладной №246 от 30.03.2018 следующий  товар: паштет шпротный (Банка №2) в количестве 21 600 шт. на сумму 244 080 рублей; шпроты в масле (Банка №3) 240 гр. с ключом в количестве 19 200 шт. на сумму 1 023 360 рублей, килька черноморская в томатном соусе (Банка №3) в количестве 32 640 шт. на сумму 515 712 рублей, на общую сумму 1 783 152 рубля (с учетом НДС 162 104,73 рублей).

30.10.2018  в адрес ООО «Балт-Ост» поступил возврат товара из данной партии поставки на сумму 1 225,90 рублей по товарной накладной №14624/600 от 10.07.2018 - шпроты «Морская Держава» в масле из салаки 240 гр. ж\б ключ Россия.

Итого, задолженность по данной поставке составила: 1 225 152 рублей - 1 225,90 рублей =1 781 926, 10 рублей.

В процессе исполнения договора стороны осуществляли электронный документооборот на платформе Exite.

Процедура оформления и доставки заказа происходила следующим образом: по системе электронного документооборота на платформе Exite, от покупателя поступал заказ поставщику, который выставлял счет  и после обработки документов программой, автоматически присваивались дата и номер заказа, на основании полученного заказа и в соответствии со счетом составлялась товарная накладная, счет-фактура, а после доставки товара, от покупателя по электронной платформе поступало уведомление о приеме товара, вся последовательность действий усматривается из скриншотов указанной платформы. Документы окончательно формировались исключительно после их подтверждения каждой из сторон, при этом у ООО «Балт-Ост» имелся сертификат электронной подписи.

С учетом п. 7.1.1. договора, оплата по товарной накладной от 20.03.2018 должна быть произведена в срок, не превышающий 45 календарных дней, в связи с чем, по поставке партии товара по товарной накладной от 30.03.2018  (товар поставлен 06.04.2018, о чем свидетельствует уведомление №41393924, полученное через платформу с электронной подписью) последним днем для оплаты данной партии груза являлся 21.05.2018, начало течения просрочки   оплаты товара -  22.05.2018.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст.486 ГК РФ закрепляет положение о том, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

  Определением  Арбитражного  суда  Новосибирской  области  от 30.07.2018 по делу №А45-10393/2017 признано обоснованным заявление акционерного общества «Альфа-Банк» о признании ООО «Компания Холидей» несостоятельным (банкротом) и в отношении должника – ООО  "Компания Холидей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), введена процедура банкротства - наблюдение, на срок шесть месяцев до 25.01.2019.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2018 временным управляющим ООО «Компания Холидей» утверждён ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 148 от 18.08.2018.

Из материалов дела № А45-10393/2017 следует, что поскольку заявление конкурсного кредитора- индивидуального предпринимателя ФИО6 принято арбитражным судом 10.01.2018, то с учетом п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», где разъяснено, что если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42-44 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Соответственно, спорная поставка партии товара по товарной накладной от 30.03.2018 относится к текущим платежам, что следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как требование, возникшее после возбуждения производства по делу о банкротстве № А45-10393/2017.

 В материалы дела истцом представлен расчет, отражающий динамику правоотношений сторон в период с 23.07.2015 по 30.03.2018.

Из указанного расчета следует, что всего за указанный период истец поставил ответчику  продукции на общую сумму 131 644 746,25 рублей, оплачено покупателем 127 517 296, 65 рублей. Итоговое сальдо составило сумму 4 127 449,60 рублей.  

 Как указал истец, из 4 127 449,60 рублей  общей задолженности ответчика в деле о банкротстве истцом заявлено требование о включении суммы 2 345 523,50 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Компания Холидей», оставшаяся сумма в размере 1 781 926,10 рублей, являющаяся текущей задолженностью ответчика по поставке товара  по товарной накладной от 30.03.2018, предъявлена к рассмотрению в общем исковом порядке в рамках настоящего дела.

В соответствии с п. 8.3. договора, в случае несвоевременного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара (п. 7.1), поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного в срок товара (включая сумму НДС) за каждый день просрочки, но не более 2% от общей стоимости неоплаченного в срок товара (включая сумму НДС) на момент вручения претензии покупателю.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.05.2018

        Задолженность

    Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

      дней

         1 781 926,10

 22.05.2018

     15.11.2018     

    178

    1 781 926,10*178*

0,05%

     158 591,42 руб.

Итого:

       158 591,42 руб.

Сумма основного долга: 1 781 926, 10 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 158 591,42 руб.

За период просрочки с 22.05.2018 по 15.11.2018 размер  пени составил 35 638,52 рублей. (2% от 1 781 926,10 рублей).

25.10.2018  ответчику были направлены претензия и акт сверки, которые были получены последним  01.11.2018, 10-ти дневный срок ответа на претензию, предусмотренный  п. 12.1. договора истек, ответ на претензию истцом не получен.

Согласно п. 12.1 договора сторонами определена подсудность в Арбитражном суде Новосибирской области.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего иска ответчик представил возражения на исковое  заявление, с обоснованностью которых арбитражный суд не может согласиться.

 ООО «Компания Холидей» ссылается на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие обоснованность его требований в заявленном размере, а именно, отсутствуют доказательств подписания ответчиком документов по поставке товара. 

Истец не согласен с указанным доводом ответчика, поскольку в материалы дела предоставлены подписанные в двустороннем порядке товарные накладные, транспортные накладные, диск с электронными подписями покупателя, протоколы осмотра доказательств по подтверждению проведения операций электронного документооборота, по следующим поставкам:

номер ТН

дата

сумма

1082

06.10.2016

2 915 520,00

1089

07.10.2016

2 748 417,60

1239

11.11.2016

2 934 344,40

49

18.01.2017

1 335 310,80

68

23.01.2017

1 200 004,20

240

16.03.2017

1 049 040,00

811

14.09.2017

2 415 177,60

915

13.10.2017

2 929 212,00

1119

08.12.2017

3 222 000,00

246

30.03.2018

1 781 926,10

Итого:

22 530 952, 70

 По мнению истца, по всем товарным накладным, приемка товара по которым ответчиком не признается,  имеются доказательства поставки товара в адрес ответчика, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для  утверждения о имеющейся по договору поставки переплате в размере 18 247 269,10 рублей. 

Вместе с тем, в предмет доказывания рассматриваемого спора о взыскании с ответчика задолженности по товарной накладной от 30.03.2018, не входит рассмотрение возражений ответчика о том, что по имевшим место ранее отгрузкам партий товара, истцом не доказан факт их передачи ответчику. Данные обстоятельства являются предметом рассмотрения арбитражного суда в деле о банкротстве ООО «Компания Холидей», где рассматривается заявление ООО «Балт-Ост» о включении его требования в реестр кредиторов должника-банкрота.

Применительно к спорной отгрузке по товарной накладной № 246 от 30.03.2018  довод ответчика о том, что отсутствуют доказательства поставки товара по данной накладной, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Из дела усматривается, что товарная накладная № 246 от 30.03.2018 оформлена в соответствии с требованиями к ее форме, предусмотренными Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132. В графе о принятии груза от поставщика расписался водитель ООО Транспортная компания «БЕГУ» (транспортный экспедитор) ФИО7, которому ООО ТК «БЕГУ» выдало доверенность № 01405 от 30.03.2018 на право получения товарно-материальных ценностей от ООО «Балт-Ост». Транспортно-экспедиционные правоотношения между ООО «Балт-Ост» и ООО ТК «БЕГУ» оформлены сопроводительной ведомостью отправителя № ТКБ-01405 с указанием адреса погрузки - Рязань, ул. Выставочная, 40, времени отправки - 30.03.2018, грузополучателя - ООО «Компания Холидей», ст. назначения - Новосибирск-Восточный, номера контейнера и его технических характеристик - 20 тн., TRHU 1568653, номера пломбы - Н 427 2379, Ф.И.О. водителя - ФИО7, номера автомобиля – Медседес Р 900 ВО 777 (т.1 л.л. 38-41).

Согласно уведомлению о приеме № 41393924, подписанному ответчиком с использованием электронной цифровой подписи, товар принят 02.04.2018 (т.1 л.д. 43).

Из представленной в дело электронной переписки, имевшей место между сторонами относительно оплаты товара,  поставленного по товарной накладной № 246 от 30.03.2018, следует, что ООО «Компания Холидей» факт поставки не оспаривало, вело переговоры относительно сроков оплаты стоимости товара (т. 1 л.д. 45-47).

Кроме того, подтверждением факта поставки товара по товарной накладной № 246 от 30.03.2018 является претензия ООО «Компания Холидей» № 14624\600 от 10.07.2018, адресованная ООО «Балт-Ост», из содержания которой следует, что покупатель согласовал с поставщиком возврат части товара, полученного им по указанной товарной накладной (23 банки шпрот), после чего покупателем были оформлены товарная накладная № 14624\600 от 10.07.2018 на возврат поставщику товара, в том числе 23 банок шпрот на сумму 1 225,90 рублей, а также счет-фактура  на возврат товара. Данный товар был принят работником ООО «Балт-Ост» (т.1 л.д. 51-55).

При определении суммы исковых требований по настоящему иску ООО «Балт-Ост» учло произведенный ответчиком возврат части товара по накладной № 246 от 30.03.2018, определив, что задолженность по данной поставке составила: 1 225 152 рублей - 1 225,90 рублей =1 781 926, 10 рублей.

Следовательно, утверждения ответчика о неполучении им товара по спорной товарной накладной лишены оснований.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Балт-Ост» подлежат удовлетворению в заявленном размере с отнесением на ответчика судебных расходов по уплаченной по иску государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                               РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балт-Ост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 781 926 рублей 10 копеек основного долга, 35 638 рублей 52 копеек пени, а также 31 176 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Балт-Ост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат излишне уплаченной по иску государственной пошлины в сумме 12 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                         И.В. Лузарева