Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20513/2020

19 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  19 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью "Проконстракт" (адрес: 443065, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью "Сев. Р. Девелопмент" (адрес:  105120, 

<

...>, помещение I, седьмой этаж, ОГРН:  

<

***>)

    2. общество с ограниченной ответственностью "ГСК Красный Треугольник" (адрес: 190020, 

<

...>, литер АТ, помещение 46Н, ОГРН:  

<

***>)

о защите деловой репутации и взыскании компенсации

 

при участии 

- от истца: ФИО1 (доверенность от 09.10.2020), ФИО2 (доверенность от 18.06.2020) 

- от ответчиков: 1. ФИО3 (доверенность от 04.06.2020) 2. ФИО4 (доверенность от 20.12.2019) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проконстракт" (далее – ООО "Проконстракт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сев. Р. Девелопмент" (далее – ООО "Сев. Р. Девелопмент") и обществу с ограниченной ответственностью "ГСК Красный Треугольник" (далее – ООО "ГСК Красный Треугольник") о взыскании 2 000 000 руб. компенсации репутационного вреда. 

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчики возражают против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах на иск. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчиков, суд  установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на составление вторым ответчиком - ООО "ГСК Красный Треугольник" заключения о качестве прирельсового бруса производства ООО "Проконстракт" от 22.08.2019 и направление первым ответчиком - ООО "Сев. Р. Девелопмент" письма от 11.09.2019 № 3836/09 в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЛСР-Строй", в котором сообщается, что поставленные последним на объект строительства прирельсовые профили производства ООО "Проконстракт" по результатам лабораторных испытаний не соответствуют требованиям ТУ 2539-002-03222089-2011, в связи с чем прирельсовые профили запрещены к применению.

По мнению истца, указанные заключение и письмо содержат сведения, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию.

В соответствии с пунктом 7 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами в случае и порядке, ими предусмотренными.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица  (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление № 3)  разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В абзаце 1 пункта 9 Постановления № 3 указано, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что в процессе производства работ на объекте строительства был выявлено несоответствие используемого прирельсового профиля, что послужило основанием для обращения в независимую лабораторию ООО "ГСК Красный Треугольник" для проверки качества поставляемого ООО "Проконстракт" прирельсового бруса. По результатам исследования составлено заключение от 22.08.2019, согласно которому показатель водопоглощения прирельсового бруса не соответствует требованиям ТУ 2539-002-03222089-2011, что, с учётом климатических условий Санкт-Петербурга и Ленинградской области, может привести к быстрому разрушению бруса.

Право на проведение ООО "ГСК Красный Треугольник" указанного исследования подтверждается свидетельством об аттестации испытательной (аналитической) лаборатории № SР01.01.605.120 от 12.12.2016, выданным ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области».

При этом действия по проверке используемого прирельсового профиля осуществлялись ООО "Сев. Р. Девелопмент" в рамках оказания им услуг по выполнению функций технического заказчика при строительстве трамвайной сети по договору от 24.10.2016 № ТЗ-10/16, согласно которому в обязанности ООО "Сев. Р. Девелопмент" входило незамедлительное информирование заказчика в письменном виде о случаях невыполнения требований к качеству работ, поставляемых материалов и оборудования, влияющих на строительство объекта; проверка качества работ, материалов, конструкций и изделий с привлечением независимой лаборатории; осуществление постоянного контроля  и проверки качества строительно-монтажных работ, качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта.

Таким образом, проверка поставляемых на объект строительства трамвайной сети материалов и доведение результатов проверки до сведения генерального подрядчика, являлось обязанностью ООО "Сев. Р. Девелопмент", как технического заказчика, для обеспечения надлежащего качества строительства трамвайной сети.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения, содержащиеся в заключении от 22.08.2019 и письме от 11.09.2019 № 3836/09,  не относятся к сведениям, подлежащим оспариванию в порядке статьи 152 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.