Арбитражный суд Мурманской области ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск Дело № А42-1528/2023  «05» апреля 2023 года  

Резолютивная часть решения вынесена 30 марта 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 5 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Политовой  С.Ю.  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (место нахождения: 183035,  

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета  имущественных отношений города Мурманска (место нахождения: 183038,  

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 26186 руб.11 коп. при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, извещён, ходатайство от ответчика – не явился, извещён от иных участников процесса – нет 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ««Севжилсервис» (далее –  Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском  к Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее – Комитет,  ответчик, должник) о взыскании задолженности по содержанию и текущему  ремонту общего имущества многоквартирного дома, включающей также плату  за коммунальные ресурсы в виде холодной воды, горячей воды, электрической  энергии, потреблённых на общедомовые нужды, а также плату за отведение  сточных вод в целях содержания общедомового имущества, в сумме 26186  руб.11 коп.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на факт  предоставления ответчику как собственнику жилого помещения площадью 54,2  кв.м (кв.88), находящегося в многоквартирном доме № 20 по улице Загородной  города Мурманска, названных жилищно-коммунальных услуг в период с августа  2020 года по октябрь 2021 года, которые ответчик не оплачивает.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Истец  направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

В предварительном судебном заседании суд, с учётом обстоятельств  дела, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой  инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Протокольным определением, в порядке статьи 124 АПК РФ, суд изменил  наименование ответчика на муниципальное образование город Мурманск в лице  Комитета имущественных отношений города Мурманска.  

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в  отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление  многоквартирным домом (далее – МКД) № 20 по улице Загородной в городе  Мурманске на основании решения общего собрания собственников помещений  указанного МКД (протокол от 21.07.2020 № 1) и договора управления МКД.  

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города  Мурманска спорное жилое помещение являются муниципальной  собственностью.  

Согласно справке о зарегистрированных гражданах по данным ООО «ЕРЦ»  в 

<

...> с 29.02.2020  по настоящее время никто не зарегистрирован.  

В период с августа 2020 года по октябрь 2021 года истец предоставлял в  отношении спорного жилого помещения услуги по содержанию общего  имущества МКД, обеспечивал предоставление коммунальных услуг на  общедомовые нужды: по холодному водоснабжению, по холодному  водоснабжению на нужды горячего водоснабжения, по водоотведению, по  подогреву воды, по электроснабжению.  

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика за  указанный период составила 26186 руб.11 коп.  

В целях предоставления коммунальных услуг истцом заключены договора с  ресурсоснабжающими организациями.  

Собственник спорного жилого помещения участия в содержании общего  имущества многоквартирного дома не принимал, коммунальные услуги не  оплачивал.  

28.10.2022 Арбитражным судом Мурманской области по делу № А429391/2022 был выдан судебный приказ о взыскании с Комитета в пользу  Общества задолженности. В связи с поступившими возражениями должника  определением от 11.11.2022 судебный приказ был отменён, что послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы,  подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске  задолженности.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и  собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на  праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие  конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  

оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с  элементами озеленения и благоустройства.  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Как установлено статьёй 249 ГК РФ, каждый участник долевой  собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,  сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению.  

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ,  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле  в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за  содержание жилого помещения.  

При этом в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ под платой за жилое  помещение и коммунальные услуги понимается: плата за содержание жилого  помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата  за коммунальные услуги.  

В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за  холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ,  бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату  за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами  (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).  

Таким образом, именно собственник (в данном случае Комитет) жилого  помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания  закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на  коммунальные услуги, то есть независимо от наличия (отсутствия)  заключённого между истцом и ответчиком договора.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать  об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо  претензий относительно объёма и качества оказанных услуг Комитетом суду не  представлено.  

Какие-либо документы, опровергающие оказание истцом жилищно-коммунальных услуг, ответчиком также не представлено.  

Таким образом, суд считает, что факт оказания ответчику в спорный период  коммунальных услуг (коммунальных ресурсов на содержание общедомового  имущества и водоотведения в целях содержания этого имущества) и услуг и  выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества  многоквартирного дома подтверждается материалами дела.  

Стоимость оказанных услуг и выполненных работ, ответчиком также никак  не опровергнута.  

Доказательств внесения ответчиком денежных средств на содержание и  ремонт общего имущества многоквартирного дома суду не представлено.  

Тем самым, суд считает, что требование истца к ответчику о  необходимости оплаты жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на  спорное жилое помещение, основано на законе и фактических обстоятельствах, а  потому подлежит удовлетворению в заявленной сумме 26186 руб.11 коп.  

Определением суда от 06.03.2023 Обществу была предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина,  от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён,  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально  размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от  уплаты государственной пошлины.  

Поскольку ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, а  заявленные требования удовлетворены, то госпошлина по настоящему делу не  подлежит распределению.  

На такой подход также указывает пункт 13 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах», где разъяснено, что в случае если ответчик  освобождён от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого  принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу,  была предоставлена отсрочка её уплаты и государственная пошлина истцом не  уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку  отсутствуют основания для её взыскания в федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Мурманской области  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета  имущественных отношений города Мурманска в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Севжилсервис» стоимость содержания и  текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, плату за  коммунальные ресурсы в виде холодной воды, горячей воды, электрической  

энергии, потреблённых на общедомовые нужды, плату за  отведение сточных вод в целях содержания общедомового имущества на общую  сумму 26186руб.11 коп. (двадцать шесть тысяч сто восемьдесят шесть рублей  одиннадцать копеек).  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья С.Б.Варфоломеев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 5:21:00

Кому выдана ФИО1