АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-171762/17-21-1023

г. Москва

11 октября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017г. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Каменской О.В. Членов суда: единолично При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ГРОМ XXI ВЕКА»  (190013, г. Санкт – Петербург, ул. Бронницкая, дом 30, литер А, пом. 27)  

к заинтересованному лицу: Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела  

судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного  характера УФССП России по Москве ФИО2, Зам. начальника отдела – зам.  старшего судебного пристава – исполнитель Межрайонного отдела судебных  

приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера  УФССП России по Москве ФИО3  

должник – Министерство обороны РФ о признании незаконным бездействия В судебное заседание явились: от истца (заявителя) – ФИО4 (по дов. от 15.12.2016г.) от ответчика – ФИО5 (по дов. от 19.04.2017г.) 3-е лицо – неявка (изв.) суд  

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается заявление ООО «ГРОМ XXI ВЕКА», с учетом уточнения  требований , о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО2  с 17.11.2014 года по 06.05.2016г. , выразившееся в не рассмотрении вопроса о  наложении на должника исполнительского сбора в рамках исполнительного  производства № 20039/14/77039-ИП от 28.12.2012 года, признании незаконным  бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ОИП неимущественного  характера УФССП России по Москве ФИО5 с 22.09.2016 года по 12.09.2017г.  , выразившееся в не рассмотрении вопроса о наложении на должника  исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 20039/14/77039- ИП от 28.12.2012 года, признании незаконным бездействие Заместителя начальника  

отдела – заместителя старшего судебного пристава – исполнителя Межрайонного  отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам  неимущественного характера УФССП России по Москве Гатальской С.Р. ,  выразившееся в не принятии постановления по коллективной жалобе на бездействие  судебных приставов-исполнителей МО по ОИП неимущественного характера  УФССП России по Москве от 14.07.2017 года, признании незаконным бездействие  судебного пристава-исполнителя МО по ОИП неимущественного характера УФССП  России по Москве Шарганова Г.Н., судебного пристава-исполнителя МО по ОИП  неимущественного характера УФССП России по Москве Масневой И.В.по не  рассмотрению вопроса о привлечении должника к административной ответственности,  обязании судебного пристава-исполнителя МО по ОИП неимущественного характера  УФССП России по Москве Масневу И.В.рассмотреть вопрос о привлечении должника  к административной ответственности.  

 Ответчики доводы заявителя отклонили по мотиву отсутствия бездействия. 

 Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к  выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части требований в  связи со следующими обстоятельствами.  

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых  действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания  ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия)  должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному  нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким  образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и  действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие  одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС  РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия  решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является,  одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту,  так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан  или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.  

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)  госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  

нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом,  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

Как установлено судом, в МО по ОИП НХ УФССП России по Москве на  исполнении в МО по ОИПНХ УФССП России по Москве находятся исполнительные  производства № 19992/14/77039-ИП, возбужденное 28.12.2012 на основании  исполнительного листа: АС 005525876 от 06.11.2012, выданный органом:  Арбитражный суд города Москвы по делу № А 40-28412/12-155-263, вступившему в  законную силу 19.11.2012, предмет исполнения: ПОНУДИТЬ МИНИСТЕРСТВО  ОБОРОНЫ РФ ИСПОЛНИТЬ ДОГОВОР № 148/ДМ/124 ОТ 10.07.2009 В ПОЛНОМ  ОБЪЕМЕ И ВЫДАТЬ В ТЕЧЕНИЕ ОДНОГО МЕСЯЦА СО ДНЯ ВСТУПЛЕНИЯ  РЕШЕНИЯ В ЗАКОННУЮ СИЛУ УПРАВЛЕНИЮ ВОЕННЫХ  ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВ МО РФ И ЗАО ТРОМ XXI ВЕКА" ПРЕДПИСАНИЕ (ИЛИ  ИНОЙ ОБЯЗЫВАЮЩИЙ ДОКУМЕНТ) НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА (ОВ) ООО  ТРОМ XXI ВЕКА" С ВОЕННЫМИ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВАМИ МО РФ (ВП,  ДИСЛОЦИРОВАННЫЕ НА ТЕРРИТОРИИ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА) НА  ПОСТАВКУ ЛОМА И ОТХОДОВ ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ, С СОДЕРЖАНИЕМ  ДРАГОЦЕННЫХ ФИО6 МЕНЕЕ 8 847.15 ГР. ЗОЛОТОГО ЭКВИВАЛЕНТА.  

 № 20039/14/77039-ИП, возбужденное 28.12.2012 на основании исполнительного  листа: АС 005519349 от 18.12.2012, выданный органом: Арбитражный суд города  Москвы по делу № А 40-26800/12/134-290, вступившему в законную силу 27.11.2012,  предмет исполнения: Принудить МО РФ исполнить договор от 10 июля 2009 г. №  148/ДМ/105 в полном объеме и выдать в течении одного месяца со дня вступления  решения в законную силу центральному органу военного управления Федерального  государственного учреждения " Командование РВСН" и ООО ТРОМ XXI ВЕКА"  предписание на заключение договоров ООО "ГРОМ XXI века" с воинскими частями  РВСН на поставку лома и отходов драгоценных металлов, образующихся в РВСН, с  содержанием драгоценных металлов не менее 6861,33 гр. золотого эквивалента.  

 № 19660/14/77039-ИП, возбужденное 28.12.2012 на основании  исполнительного листа: АС 005519349 от 15.02.2013, выданный органом:  Арбитражный суд города Москвы по делу № А 40-47661/12-76-467, вступившему  в законную силу 24.01.2013, предмет исполнения: ПОНУДИТЬ МИНИСТЕРСТВО  ОБОРОНЫ РФ ИСПОЛНИТЬ ДОГОВОР № 148/ДМ/89 ОТ 30.07.09 Г. В ПОЛНОМ  ОБЪЕМЕ И ВЫДАТЬ В ТЕЧЕНИЕ ОДНОГО МЕСЯЦА СО ДНЯ ВСТУПЛЕНИЯ  РЕШЕНИЯ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ФГУ "ГЛАВНОЕ КОМАНДОВАНИЕ  ВОЕННО-ВОЗДУШНЫХ СИЛ" И ООО "ГРОМ XXI ВЕКА" ПРЕДПРИСАНИЕ(Я)  (ИЛИ ИНОЙ ОБЯЗЫВАЮЩИЙ ДОКУМЕНТ) НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА  (ОВ) ООО "ГРОМ XXI ВЕКА" С ВОИНСКИМИ ЧАСТЯМИ ВОЕННО- ВОЗДУШНЫХ СИЛ (ЧАСТИ ЦЕНТРАЛЬНОГО ПОДЧИНЕНИЯ,"  ДИСЛОЦИРОВАННЫЕ НА ТЕРРИТОРИИ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА) НА  ПОСТАВКУ ЛОМА И ОТХОДОВ ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ, С СОДЕРЖАНИЕМ  ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ- НЕ МЕНЕЕ 7418,94 ГР. ЗОЛОТОГО ЭКВИВАЛЕНТА.  

Как установлено судом, согласно Акта приема-передачи исполнительных  производств, данные исполнительные производства были переданы 22.09.2016г. от  СПИ МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве  ФИО7 судебному приставу-исполнителю МО по ОИП неимущественного  характера УФССП России по Москве ФИО5, до периода с 17.11.2014 года по  06.05.2016г. данные исполнительные производства находились на исполнении у  судебного пристава-исполнителя МО по ОИП неимущественного характера УФССП  России по Москве ФИО2, согласно Приказа от 05.05.2016г. судебный  пристав-исполнитель МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по  Москве ФИО2 был уволен по инициативе гражданского служащего.  

Заявитель, в обоснование доводов, указал на длительное не принятие СПИ  испрашиваемых мер, в не принятии Заместителем начальника отдела – заместителя  старшего судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных  

приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера  УФССП России по Москве Гатальской С.Р. постановления по коллективной жалобе на  бездействие судебных приставов-исполнителей МО по ОИП неимущественного  характера УФССП России по Москве от 14.07.2017 года, а производства ответа в  форме письма.  

 В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается на то, что  длительное бездействие судебного пристава-исполнителя по принятию мер по  принудительному исполнению требований судебных актов не соответствует  положениям статей 2, 4, 30, 36, 50, 64.1, 105, 112, 121 и 128 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 10 Федерального  закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», нарушает права заявителя на  своевременное исполнение судебного акта, своевременность совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения,  вытекающие из статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве.  

На обозрение суда в судебное заседание ответчиками были представлены  подлинные материалы исполнительных производств, копии приобщены к материалам  дела.  

 Учитывая, что заявителем оспаривается бездействие ответчика, что указывает  на длящейся характер нарушения, суд полагает, что срок установленный ч. 4 ст. 198  АПК РФ и ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве",  заявителем не пропущен.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов,  обязанности и права судебных приставов-исполнителей, других органов и  должностных лиц, регулируется Федеральным Законом РФ «Об исполнительном  производстве».  

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» , задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

В силу действия п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ  «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и  актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном  производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Статьей 13 указанного Закона предусмотрена обязанность судебного  пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с  Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов  граждан и организаций.  

Как следует из представленных материалов, В МО по ОИП НХ УФССП России  по Москве на исполнении в МО по ОИПНХ УФССП России по Москве находятся  исполнительные производства № 19992/14/77039-ИП, возбужденное 28.12.2012 на  основании исполнительного листа: АС 005525876 от 06.11.2012, выданный органом:  Арбитражный суд города Москвы по делу № А 40-28412/12-155-263, вступившему в  законную силу 19.11.2012, предмет исполнения: ПОНУДИТЬ МИНИСТЕРСТВО  ОБОРОНЫ РФ ИСПОЛНИТЬ ДОГОВОР № 148/ДМ/124 ОТ 10.07.2009 В ПОЛНОМ  ОБЪЕМЕ И ВЫДАТЬ В ТЕЧЕНИЕ ОДНОГО МЕСЯЦА СО ДНЯ ВСТУПЛЕНИЯ  РЕШЕНИЯ В ЗАКОННУЮ СИЛУ УПРАВЛЕНИЮ ВОЕННЫХ  ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВ МО РФ И ЗАО ТРОМ XXI ВЕКА" ПРЕДПИСАНИЕ (ИЛИ  ИНОЙ ОБЯЗЫВАЮЩИЙ ДОКУМЕНТ) НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА (ОВ) ООО  ТРОМ XXI ВЕКА" С ВОЕННЫМИ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВАМИ МО РФ (ВП,  ДИСЛОЦИРОВАННЫЕ НА ТЕРРИТОРИИ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА) НА  

ПОСТАВКУ ЛОМА И ОТХОДОВ ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ, С СОДЕРЖАНИЕМ  ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ НЕ МЕНЕЕ 8 847.15 ГР. ЗОЛОТОГО ЭКВИВАЛЕНТА.  

 № 20039/14/77039-ИП, возбужденное 28.12.2012 на основании исполнительного  листа: АС 005519349 от 18.12.2012, выданный органом: Арбитражный суд города  Москвы по делу № А 40-26800/12/134-290, вступившему в законную силу 27.11.2012,  предмет исполнения: Принудить МО РФ исполнить договор от 10 июля 2009 г. №  148/ДМ/105 в полном объеме и выдать в течении одного месяца со дня вступления  решения в законную силу центральному органу военного управления Федерального  государственного учреждения " Командование РВСН" и ООО ТРОМ XXI ВЕКА"  предписание на заключение договоров ООО "ГРОМ XXI века" с воинскими частями  РВСН на поставку лома и отходов драгоценных металлов, образующихся в РВСН, с  содержанием драгоценных металлов не менее 6861,33 гр. золотого эквивалента.  

 № 19660/14/77039-ИП, возбужденное 28.12.2012 на основании  исполнительного листа: АС 005519349 от 15.02.2013, выданный органом:  Арбитражный суд города Москвы по делу № А 40-47661/12-76-467, вступившему  в законную силу 24.01.2013, предмет исполнения: ПОНУДИТЬ МИНИСТЕРСТВО  ОБОРОНЫ РФ ИСПОЛНИТЬ ДОГОВОР № 148/ДМ/89 ОТ 30.07.09 Г. В ПОЛНОМ  ОБЪЕМЕ И ВЫДАТЬ В ТЕЧЕНИЕ ОДНОГО МЕСЯЦА СО ДНЯ ВСТУПЛЕНИЯ  РЕШЕНИЯ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ФГУ "ГЛАВНОЕ КОМАНДОВАНИЕ  ВОЕННО-ВОЗДУШНЫХ СИЛ" И ООО "ГРОМ XXI ВЕКА" ПРЕДПРИСАНИЕ(Я)  (ИЛИ ИНОЙ ОБЯЗЫВАЮЩИЙ ДОКУМЕНТ) НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА  (ОВ) ООО "ГРОМ XXI ВЕКА" С ВОИНСКИМИ ЧАСТЯМИ ВОЕННО- ВОЗДУШНЫХ СИЛ (ЧАСТИ ЦЕНТРАЛЬНОГО ПОДЧИНЕНИЯ,"  ДИСЛОЦИРОВАННЫЕ НА ТЕРРИТОРИИ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА) НА  ПОСТАВКУ ЛОМА И ОТХОДОВ ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ, С СОДЕРЖАНИЕМ  ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ- НЕ МЕНЕЕ 7418,94 ГР. ЗОЛОТОГО ЭКВИВАЛЕНТА.  

Как следует из материалов исполнительного производства № 20039/14/77039- ИП, согласно постановления о возбуждении исполнительного производства, срок  исполнения установлен в течение 5 дней с момента получения должником  постановления.  

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства  вынесено 28.12.2012г., принятие к исполнению МО по ОИП неимущественного  характера УФССП России по Москве данного исполнительного производства  осуществлено, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МО по  ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО2  17.11.2014г. , данный срок истек.  

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном  производстве) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения  указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,  другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

 Как следует из материалов дела, постановления о возбуждении  исполнительных производств направлены сторонам, доказательство получения  данных постановлений сторонами, в деле имеются.  

 Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015  N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить  необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры  принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное  исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,  однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны  исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано  

бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника  каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных  действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть  обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не  направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную  регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).  

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в  исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а  также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному  исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный  пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора  (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).  

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является  денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента  получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, если должник не  представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Из материалов исполнительного производства следует, что согласно  постановления о возбуждении исполнительного производства , срок исполнения  установлен в течение 5 дней с момента получения должником постановления.  

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства  вынесено 28.12.2012г., принятие к исполнению МО по ОИП неимущественного  характера УФССП России по Москве данного исполнительного производства  осуществлено, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МО по  ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО2  17.11.2014г. , данный срок истек.  

Доказательств добровольного исполнения требований исполнительного листа в  установленный срок заявителем не представлено.  

В то же время, из материалов дела следует, что судебным приставом судебным  приставом-исполнителем МО по ОИП неимущественного характера УФССП России  по Москве ФИО7 направлялись требования и запросы об исполнении  исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем МО по ОИП  неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО2 каких-либо  действий не производилось, судебным приставом-исполнителем МО по ОИП  неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО5 24.112016г.,  14.08.2017г. изданы Требования в адрес должника (без доказательств вручения  должнику ), Запрос от 30.01.2017г. ( с отметкой « получено 01.02.2017г. « в отсутствие  штампа организации – получателя запроса и отсутствии расшифровки подписи ),  12.09.2017г. ( то есть, в период подачи заявления заявителем в Арбитражный суд  города Москвы ) издано постановление о взыскании исполнительского сбора.  

Исходя из изложенного, судебными приставами-исполнителями не были  совершены предусмотренные законодательством действия и бездействие судебными  приставами в части не рассмотрении вопроса о наложении на должника  исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, допущено.  

При этом, срок для добровольного исполнения должником требований  исполнительного документа, истек, учитывая, что постановление о возбуждении  

исполнительного производства вынесено 28.12.2012г. и принятие к исполнению МО  по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве данного  исполнительного производства осуществлено, согласно постановлению судебного  пристава-исполнителя МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по  Москве Шарганова Г.Н. 17.11.2014г.  

В связи с изложенным , требование заявителя в данной части подлежит  удовлетворению.  

В части требований заявителя о признании незаконным бездействие судебного  пристава-исполнителя МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по  Москве ФИО2, судебного пристава-исполнителя МО по ОИП  неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО5 по не  рассмотрению вопроса о привлечении должника к административной ответственности,  обязании судебного пристава-исполнителя МО по ОИП неимущественного характера  УФССП России по Москве ФИО5 рассмотреть вопрос о привлечении должника  к административной ответственности, следует отметить следующее.  

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления,  ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на  любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства  рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с  их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2). Заявление, ходатайство  передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со  дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).  

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы  судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со  дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения  выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в  удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).  

Доказательств направления в адрес СПИ ходатайства о вынесении по делу  постановления о привлечении Должника к административной ответственности по  статье 17.15 КоАП РФ, заявителем не представлено.  

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части  решения суда по делу об оспаривании действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении  действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание  оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить  определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на  отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Предложенная заявителем форма устранения допущенных нарушений прав и  законных интересов заявителя не может быть удовлетворена судом, поскольку не  соответствует оспариваемому бездействию судебного пристава-исполнителя.  

Арбитражный суд не должен подменять собой компетентный орган в определении  форм, видов и последовательности исполнительных действий.  

Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том,  что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее  правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному  приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению  исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.  

Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется  исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им  хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием  имущества.  

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не  определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав- исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.  

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно  определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие  исполнительные действия будут наиболее эффективны.  

При таких обстоятельствах, в данной части , требования заявителя  удовлетворению не подлежат.  

В отношении требований заявителя о признании незаконным бездействие  Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава –  исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным  производствам неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО3 , выразившееся в не принятии постановления по коллективной жалобе на  бездействие судебных приставов-исполнителей МО по ОИП неимущественного  характера УФССП России по Москве от 14.07.2017 года, следует отметить следующее.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об  исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и  других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по  исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами  исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены  такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном  производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за  исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на  действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному  приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.  

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его  действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть  подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе,  подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ,  удостоверяющий полномочия представителя (часть 1 статьи 124 Федерального закона  "Об исполнительном производстве") Требования к содержанию жалобы установлены в  части 2 статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве".  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 Федерального закона "Об исполнительном  производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в  рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, если не  соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего  федерального закона.  

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не  позднее трех дней со дня поступления жалобы (часть 2 статьи 125 Федерального закона  "Об исполнительном производстве").  

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном  производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена  должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать  указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.  

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных  приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении  действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу  обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по  результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не  позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (части 2, 6 статьи 127  Федерального закона "Об исполнительном производстве").  

Суд установил и материалами дела подтверждается, что жалоба на действия  судебных приставов- исполнителей подана в порядке коллективной жалобы.  

В установленные законом сроки ни постановление об отказе в рассмотрении  жалобы по существу в соответствии со статьей 125 Федерального закона "Об  исполнительном производстве", ни постановление по результатам рассмотрения  жалобы в соответствии со статьей 127 указанного закона не выносились.  

Имеющийся в материалах дела письменный ответ – письмо от 15.08.17г. №  77039/17/36888 Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного  пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым  исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по  Москве ФИО3 , постановлением , изданным в порядке положений  Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является.  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что бездействие Заместителя  начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава – исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам  неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО3 не  соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и  нарушает права и законные интересы заявителя.  

Доводы ответчика о том, что жалоба имеет характер обращения, не принимаются  судом.  

Суд считает, что жалоба подана именно на действия судебных приставов- исполнителей и должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьями  124, 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве".  

При таких обстоятельствах, в данной части , требования заявителя подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не  облагается.  

Исходя из изложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве»,  ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,  

РЕШИЛ:

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика судебного пристава- исполнителя МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве  ФИО5  

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по  ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО2 с  17.11.2014 года по 06.05.2016г. , выразившееся в не рассмотрении вопроса о  наложении на должника исполнительского сбора в рамках исполнительного  производства № 20039/14/77039-ИП от 28.12.2012 года, что проверено на соответствие  

ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по  ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО5 с  22.09.2016 года по 12.09.2017г., выразившееся в не рассмотрении вопроса о  наложении на должника исполнительского сбора в рамках исполнительного  производства № 20039/14/77039-ИП от 28.12.2012 года, что проверено на соответствие  

ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Признать незаконным бездействие Заместителя начальника отдела –  заместителя старшего судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела  судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного  характера УФССП России по Москве ФИО3 , выразившееся в не принятии  постановления по коллективной жалобе на бездействие судебных приставов- исполнителей МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве  

от 14.07.2017 года, что проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

В остальной части требования, что проверено на соответствие ФЗ «Об  исполнительном производстве», оставить без удовлетворения.  

Обязать Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного  пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым  исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по  Москве ФИО3 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в  законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО  «ГРОМ XXI ВЕКА».  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.В. Каменская