Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5516/2020

г. Хабаровск

26 июня 2020 года

Резолютивная часть решения от 22 июня 2020  года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервисгрант» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 680013, 

<

...>)

к обществу  с ограниченной ответственностью Консалтинговый дом «Росналогконсалтинг» (ОРГН 1067604081621, ИНН 

<

***>; 150001, 

<

...>)

о взыскании 130 309,62 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервисгрант» (далее – ООО УК Сервисгрант», управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговый дом «РНК» (далее – ООО КД «РНК», общество) о взыскании 130 309 руб. 62 коп., в том числе 127 628 руб. 62 коп. – задолженность  по оплате основного долга за коммунальные услуги, услуги по содержанию здания, целевой взнос на капитальный ремонт, агентское вознаграждение за период с 31.01.2020. по 29.02.2020, 2 681 руб. неустойки.

Иск обоснован тем, что обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещения с кадастровым номером 27:23:0030201:905 общей площадью 493,9 кв.м, расположенное в здании «Бизнес-центра «Новый квартал» по адресу: 

<

...>. Согласно решению собственников помещений в здании бизнес-центра «Новый квартал» по адресу: 

<

...> с 07.02.2014 ООО УК «Сервисгрант» является управляющей организацией названного бизнес-центра. В период с 31.01.2020  по 29.02.2020 ООО «УК «Сервисгрант» оказывало ООО «КД «РНК» эксплуатационные и коммунальные услуги. Поскольку указанные услуги ответчиком не оплачены, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 210, 249, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определение от 27.04.2020 исковое заявление ООО УК Сервисгрант» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление, а также в дополнительных пояснениях ответчик не согласен с предъявленной к взысканию суммой ввиду следующих обстоятельств.

Так, ответчик считает, что указанный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области в связи с тем, что ООО «КД «РНК» не является стороной договора управления от 07.02.2014, следовательно, правила о договорной подсудности на него не распространяются. Не согласен ответчик с взысканием агентского вознаграждения и взносов на капитальный ремонт, поскольку таковые не относятся к коммунальным услугам в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) (далее – Правила  № 354).

Ответчик указывает на то, что истцом в его адрес не направлялись счета на оплату, направление таких счетов на адрес электронной почты, указанный в отзыве не предусмотрено. Также ответчик выражает сомнения в действительности договора управления от 07.02.2014; ссылается на установление ООО «УК «Сервисгрант» монопольно высокой цены за оказываемые услуги. 

Кроме того, по мнению ответчика в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела и ответчику соответствующий расчет платы за коммунальные и иные услуги с приложением документов-оснований от поставщиков коммунальных услуг, а в представленных счетах на оплату имеется ссылка на оказанные услуги, не предусмотренные договором управления.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств, ввиду неподтверждения обществом факта невозможности их получения от истца.

Также суд не находит предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем соответствующее ходатайство истца также подлежит отклонению. 

Подлежит отклонению и ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика ввиду того, что по существу заявленные истцом требования основаны на договоре управления бизнес-центра от 07.02.2020 и связаны с неисполнением ответчиком как собственником нежилого помещения обязанности по оплате за коммунальные услуги, услуги по содержанию здания, целевого взноса на капитальный ремонт, агентского вознаграждения. Поскольку пунктом 7.1 данного договора предусмотрено рассмотрение возникающих из него споров в судах г. Хабаровска, иск в Арбитражный суд Хабаровского края предъявлен правомерно.

22.06.2020 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

ООО «КД «РНК» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 20.12.2019 № 2019-6629/74 ООО КД «РНК» приобрело нежилое помещения с кадастровым номером 27:23:0030201:905 общей площадью 493,9 кв.м., расположенное в здании «Бизнес-центра «Новый квартал» по адресу: 

<

...>. Договор зарегистрирован в установленном порядке 30.01.2020, номер регистрационной записи 27:23:0030201:905-27/020/2020-6.

07.02.2014 между ООО УК «Сервисгрант» (управляющая организация) и собственники помещений в здании бизнес-центра «Новый квартал», 1 очередь (пользователи) заключен договор управления бизнес-центра «Бизнес-центром «Новый квартал» и гостиницы «Новый квартал», расположенного по адресу: 

<

...> I очередь», в соответствии с которым управляющая организация обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, в том числе по капитальному ремонту, за функциональные нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: 

<

...> очередь согласно расчету стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг на 2014 год (Приложения №№ 1, 2 настоящего договора). 

В соответствии с пунктом 3.1.8. договора при не утверждении собственниками помещений в здании тарифа на каждый последующий год изменять размер платы по содержанию и ремонту общего имущества здания, платы за управление здания, дополнительных платных услуг в соответствии с действующим законодательством (индексация тарифа, установленного в Приложениях № 1, № 2, № 3 к настоящему договору, в зависимости от роста цен и уровня инфляции на каждый год, начиная с 01.01.2015 в соответствии с Методическими рекомендациями Минрегионразвития). 

В силу пункта 5.1 договора оплата управляющей организации за оказываемые услуги по заключению договоров, выставлению расчетных документов (счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ) с поставщиками работ и услуг (ХВС и ГВС, теплоэнергия, электроэнергия, ТО  лифтового хозяйства, вывоз ТБО, дератизация здания, охрана, обслуживание противопожарной сигнализации и приборов учета) производится в размере пяти процентов от начисленной суммы. 

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что пользователь в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, самостоятельно перечисляет денежные средства ни расчетный счет или вносит в кассу управляющей организации в качестве оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 100% от сумм выставленных счетов, счетов-фактур, актов об оказанных услуг. 

Датой исполнения пользователем своих обязательств по договору считается зачисление денежных средств на расчетный счет или внесение их в кассу управляющей организации. 

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что при невыполнении пользователем принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договором срок он выплачивает Управляющей организации неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Протоколом от 07.02.2014 собрания собственников помещений утвержден перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в здании, тарифов на содержание здания. 

Кроме того, собранием собственников 25.09.2011 принято решение, оформленное протоколом от указанной даты, об установлении платы за капитальный ремонт в размере 15 руб. за 1 кв. м.

Калькуляцией на 2020 год предусмотрено, что стоимость капитального ремонта (накопительный счет) составляет 15 руб., общая стоимость содержания и обслуживания 1 м. составляет 109, 41 руб. 

Истцом ответчику были выставлены счета на оплату услуг, которые последним не оплачены. В этой связи ООО УК «Сервисгарант» в адрес ООО «КД «РНК» направлена претензия с требованием погасит образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг, платы за содержание здания, агентского вознаграждения за услуги по заключению договоров с поставщиками работ и услуг, выставлению расчетных документов и капитального ремонта.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО УК «Сервисгрант» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. 

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. 

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) предусмотрен состав общего имущества многоквартирного дома. 

В силу пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. 

Пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. 

Решение собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ). 

Таким образом, на ООО «КД «РНК», как на собственника помещения в бизнес-центре в равной степени распространяются ранее принятые решения других собственников и договор управления от 07.02.2014.

При этом ссылки на недействительность указанного договора судом не принимаются, поскольку доказательств его оспаривания в установленном законом порядке не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Бремя содержания общего имущества и обязанность оплачивать расходы по его содержанию несет собственник, следовательно, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 257 руб. 18 коп.  за периоды с 26.02.2020 по 13.04.2020. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что при невыполнении пользователем принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договором срок он выплачивает Управляющей организации неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из количества дней просрочки, установленного договором размера неустойки, судом проверен и признан арифметически верным.

Оценив доводы ООО «КД «РНК», изложенные в отзыве на исковое заявление суд приходит к следующему.

Судом отклоняются доводы о несогласии ответчика с взысканием агентского вознаграждения и взносов на капитальный ремонт, поскольку обязанность по оплате агентского вознаграждения прямо предусмотрена в пункте 5.1 договора управления, а обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ включены в структуру платы за помещение, - положениями названного Кодекса. 

Ответчик указывает на то, что истцом в его адрес не направлялись счета на оплату, направление таких счетов на адрес электронной почты, указанный в отзыве, не предусмотрено. Вместе с тем, указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку обязанность по внесению взыскиваемой платы (за исключением агентского вознаграждения) возникает для ответчика в силу закона и не связана с моментом выставления счетов. Кроме того, пунктом 5.4 договора управления предусмотрена обязанность собственника получать счета на оплату в офисе управляющей компании.

Довод ответчика о том, что  в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела и ответчику соответствующий расчет платы за коммунальные и иные услуги с приложением документов-оснований от поставщиков коммунальных услуг, а в представленных счетах на оплату имеется ссылка на оказанные услуги, не предусмотренные договором управления, не принимается. В представленных пояснениях управляющей компании представлен детальный расчет начислений. 

Иные приведенные ответчиком доводы также не могут быть приняты во внимание как не влияющие на наличие у него обязанности по внесению взыскиваемых платежей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных истцом в связи с почтовым отправлением ответчику претензии в размере 207 руб. 07 коп.

 В качестве доказательств понесенных истцом судебных издержек, в связи с почтовым отправлением ответчику иска представлена почтовая квитанция от 02.04.2020 на указанную сумму.

Дав оценку доказательствам, подтверждающим факт понесенных судебных расходов в виде судебных издержек, в связи с почтовым отправлением ответчику иска суд признал требование истца подлежащим удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд (далее – АПК РФ),

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Консалтинговый дом «Росналогконсалтинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервисгрант» 127 628 руб. 62 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию здания, целевого взноса на капитальный ремонт, агентского вознаграждения за период с 31.01.2020 по 29.02.2020, 2 681 руб. неустойки за нарушение сроков внесения указанных платежей, 4 909 руб. государственной пошлины и 207 руб. 07 коп. судебных издержек.

Согласно статье 229 АПК РФ мотивированное решение по делу, рассмотренному в прядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным АПК РФ.

Судья                                                                             К.А. Конфедератова