АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21770/2020

30 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Авенс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «РусЭнергоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 248 187 руб. 48 коп.,

по встречному иску закрытого акционерного общества «РусЭнергоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу  с ограниченной ответственностью «Авенс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в сумме 208 560 руб.

третье лицо: ООО «ЧелябМонтажПроект»,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «РусЭнергоСтрой»: ФИО2 – по доверенности от 02.07.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Авенс» (далее – истец, ООО «Авенс») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «РусЭнергоСтрой» (далее – ответчик, ЗАО «РусЭнергоСтрой») с требованием о взыскании 248 187 руб. 48 коп.

Определением суда от 15.05.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.06.2020 судом перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание (определение от 09.06.2020).

В предварительное судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный, явку представителя не обеспечил.

В порядке статей 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к материалам дела приобщены представленные отзыв на встречный иск, возражения о завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела по существу в этом же процессе.

В порядке статьи 75 АПК РФ приобщен представленный ответчиком акт от 03.07.2020 № 1.

Представитель ответчика изложил позицию по делу.

По завершении предварительного судебного заседания, судом оглашено, что дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначена дата и время судебного разбирательства – 13.08.2020 на 15 ч 00 мин.

Судом рассмотрен вопрос о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЧелябМонтажПроект» (ИНН 

<

***>).

При рассмотрении указанного вопроса суд установил, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «ЧелябМонтажПроект», в связи с чем, привлек названную организацию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По результатам предварительного судебного заседания судом 07.07.2020 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 13.08.2020 представитель ответчика изложил возражения по существу дела.

В порядке статей 75, 131 АПК РФ к материалам дела приобщены: отзыв на встречный иск, представленный истцом, и отзыв, представленный третьим лицом.

В просительной части, представленного истцом отзыва, истец просит судебное заседание отложить, ввиду невозможности присутствовать в заседании, назначенном на 13.08.2020.

По результатам судебного процесса, судом 13.08.2020 принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 28.08.2020 представители сторон изложили доводы по существу дела.

В порядке статьи 75 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные сторонами документы (акты: от 10.11.2019 № 1, от 25.10.2019  и от 20.04.2020 № 68).

Исходя из доводов сторон, представленных документов, суд предлагает представить:

- истцу – письменные возражения на акт обследования от 20.04.2020 (представлен ответчиком);

- ответчику – письменные пояснения на акты: от 10.11.2019 № 1, от 25.10.2019  (представлены истцом).

Суд обращает внимание сторон, что дополнительные документы должны быть направлены друг другу и в суд заблаговременно, с учетом, что второй стороне необходимо ознакомиться с представляемыми документами, представить пояснения в суд, суду необходимо изучить аргументы сторон до даты судебного заседания.

По результатам судебного заседания 28.08.2020 принято определение об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании 21.09.2020 представитель ответчика изложил доводы по существу дела.

В порядке статей 75, 131 АПК РФ судом приобщены представленные ответчиком в материалы дела пояснения по делу и акты от 10.11.2019 № 1 и от 25.10.2019, а также акт обследования ИТП.

Суд установил неисполнение ООО «Авенс» неисполнение требований арбитражного суда, не представленные пояснения, запрошенные судом в определении от 28.08.2020.

По результатам судебного заседания, судом 21.09.2020 принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 15.10.2020 представитель истца изложил доводы по существу дела.

В порядке статьи 75 АПК РФ к материалам дела приобщен представленные истцом документы (акты от 10.11.2019 № 1 и от 25.10.2019, а также пояснения по актам).

Кроме того, представитель истца настаивает на необходимости ознакомления с материалами дела.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

С целью соблюдения процессуальных прав всех лиц, участвующих в деле, на основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ, судом 26.10.2020 принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 17.11.2020 представитель ответчика изложил позицию по делу.

Явку своего представителя истец в судебное заседание не обеспечил.

В связи с непредставлением ответчиком по первоначальному иску отзыва суд в судебном заседании объявил перерыв до 23.11.2020. 

После перерыва 23.11.2020 лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ЗАО «РЭС» поступили дополнительные возражения на исковое заявление, где ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что оснований для начисления неустойки не имеется. Акт формы КС-2 от 03.02.2020 на сумму 640 000 руб. получен им только 25.03.2020. В установленные договором сроки акт рассмотрен, выявлены недостатки работ, выполнение работ не в полном объеме, о чем заявлено путем направления ООО «Авенс» соответствующего требования. Кроме того ЗАО «РЭС» отмечает, что заявленная ООО «Авенс» сумма судебных расходов (25 000 руб.) не может быть взыскана в полном объеме, обосновывая это тем, что представитель истца по первоначальным исковым требованиям явился в судебное заседание лишь один раз, требования суда о явке и представлении пояснений игнорировал.

Ознакомившись с данным документом суд полагает судебное заседание подлежащим отложению. 

Предложить сторонам представить:

- истцу (ООО «Авенс»): представить доказательства направления актов КС 2, 3 в адрес ответчика 27.11.2019 и получения их последним 28.11.2019;

- ответчику (ЗАО «РЭС»): доказательства получения актов КС 2, 3 от 03.02.2020 ТОЛЬКО 25.03.2020.

По результатам судебного процесса принято определение от 30.11.2020 об отложении судебного разбирательства  по делу.

В судебном заседании 23.12.2020 представитель ответчика изложил позицию по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Требования первоначального и встречного иска основаны на договоре подряда от 11.10.219 № 2067/2019-323521.

Как следует из материалов дела, между ООО «Авенс» (субподрядчик) и ЗАО «РусЭнергоСтрой» (подрядчик) заключен договор субподряда от 11.10.2019 № 2067/2019-323521.

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить:

- в соответствии с проектной (рабочей) документацией шифра 196.320.120-03-2019-АТС1 на объекте (МБОУ «СОШ» № 4 в г. Арамиле Свердловской области) комплекс работ по автоматизации индивидуального теплового пункта, включая пуско-наладочные работы и ввод в эксплуатацию.

При заключении договора сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало - 11.10.2019, окончание - 10.11.2019 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость договора, перечень и объем работ определяется в Приложении № 1 к договору; стоимость работ составляет 715 297 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.2 сторонами согласован следующий порядок оплаты: в течение 45 календарных дня с даты подписания сторонами форм КС-2, КС-3, за вычетом аванса.

Истец в адрес ответчика 25.10.2019 направлены следующие документы:

- акты скрытых работ (6 экз.);

- акт о завершении работ (6 экз.);

- паспорт системы АТС;

- реестр исполнительной документации (6 экз.).

Для подписания 27.11.2019 направлены акты выполненных работ. Истец настывает на том, что работы выполнены на сумму 640 000 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность подрядчика подписать акты выполненных работ в срок до 20 числа месяца следующего за отчетным, при этом в этот же срок подрядчик обязан рассмотреть переданные субподрядчиком документы и подписать, либо заявить мотивированный отказ в связи с отказом от приемки работ.

Между тем, ответчик, получив указанные документы, акты не подписал, мотивированный отказ не представил.

Возражения в адрес истца по данным документам не направлены.

Кроме того, как указывает истец, ответчиком в счет расчетов по договору произведены платежи:

- на сумму 338 806 руб. 80 коп. по платежному поручению от 26.12.2019 № 862;

- на сумму 25 000 руб. по платежному поручению от 27.03.2020 № 188.

В связи с тем, что ответчик получил от истца направленные акты выполненных работ, не представил возражений по актам, не подписал, не направил мотивированный отказ от приемки работ и подписания актов, истец полагает, что ответчиком приняты выполненных работы, с учетом указанных платежей размер долга составляет 640 000 руб.

Вместе с тем, согласно пункту 4.2.2 договора, оплата выполненных и принятых работ производится за вычетом сумм ранее выплаченных авансов, а также за вычетом (удержанием) сумму в размере 5% от стоимости подлежащих оплате актов формы КС-2 и справок КС-3. Удержание в размере 5% служит согласованной сторонами формой обеспечения исполнения гарантийных и иных финансовых обязательств перед Подрядчиком и оплата неоплаченной суммы в размере 5% производиться не ранее 01 октября 2020 года.

Следовательно, по расчетам истца на дату подачи иска (13.05.2020) размер долга составляет 244 193 руб. 20 коп.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с положениями договора и действующего законодательства.

В связи с тем, что договором не предусмотрено начисление неустойки, за ненадлежащее выполнение денежного обязательства, истцом начислены проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, размер которых за период с 21.01.2020 по 21.04.2020, составил 3994 руб. 28 коп.

Наличие указанного долга явилось основанием для предъявления в суд рассматриваемого иска.

Ответчик, оспаривая иск, предъявил в суд встречный иск, где указывает на то, что работы истцом выполнены ненадлежащего качества, выявленные недостатки (дефекты) выполненных работ, истцом не устранены. В связи с чем, ответчик недостатки устранил за свой счет, размер расходов составил 208 560 руб.

В связи с тем, что истец в период до подачи ответчиком встречного иска указанные расходы не возместил, ответчиком заявлен встречный иск; требования квалифицированы как требования о взыскании убытков.

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 стать 702  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Исходя из указанных нор права, акт о выполненных работах подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату.

В то же время статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора в случае, если ранее обнаруженные недостатки подрядчиком не устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Поскольку в силу статей 720, 753 ГК РФ осмотр и приемка работ относится к обязанностям заказчика, бремя предоставления доказательств, свидетельствующих об обоснованности отказа в приемке работ, лежит на заказчике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказываясь от подписания акта приемки выполненных работ, заказчик обязан указать и обосновать причины такого отказа, а суд при разрешении спора должен проверить их правомерность.

Как следует из разъяснений пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, при направлении и получении ответчиком актов выполненных работ, у него возникает обязанность осуществить приемку работ, по результатам которой либо принять работы, либо отказаться от приемки, заявив мотивированный отказ.

Как следует из материалов дела, истец указывает, что в адрес ответчика для подписания направлены акты о работах, выполненных до приостановления выполнения работ. Акты направлены заказчику в период до принятия заказчиком решения об отказе от договора.

Представленные истцом акты оформлены им в одностороннем порядке, в актах имеется указание на то, что заказчик от подписания актов уклонился.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование обстоятельств о выполнении работ на сумму 640 000 руб. представил акты выполненных работ, оформленные в одностороннем порядке.

Действительно, ответчиком акты не подписаны.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик, оспаривая исковые требования, не представил документального подтверждения того, что работы истцом фактически не выполнены.

Суд при рассмотрении спора, исходя из представленных в дело доказательств, установил доказанным наличие у ответчика произвести оплату выполненных работ.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга в сумме 244 193 руб. 20 коп.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, т.е. при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Материалами дела подтверждается, что работы истцом выполнены ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статьи 397).

Ответчик неоднократно извещал истца о выявленных недостатках, направлял уведомления с требованием устранить выявленные недостатки. Направление истцу (ООО «Авенс») уведомления от 20.05.2020 № РЭС-0075 об отказе в приемке работ подтверждается представленной описью вложения.

Указанное требование ответчиком истцом не выполнено, в связи с чем ответчиком для выполнения работ по устранению недостатков заключен договор с ООО «ЧелябМонтажПроект».

ООО «ЧелябМонтажПроект» работы выполнены на сумму 208 560 руб.

Факт несения и реальность несения указанных расходов подтверждена надлежащими первичными документами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований по встречному иску.

Документально правомерность денежного требования по встречному иску истцом не опровергнута.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с истца долга в сумме 208 560 руб.

Требования по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом в составе требований первоначального иска заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты выполненных работ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ.

Поскольку условиями договора не предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, является проворенным предъявление требования о взыскании процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

По расчетам истца (с учетом изменения размера ключевой ставки) размер процентов за период с 21.01.2020 по 21.04.2020  составил 3994 руб. 28 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование о взыскании процентов в сумме 3994 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению.

Требования первоначального иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 руб., составляющих расходы по оплате юридических слуг представителя.

При рассмотрении указанного требования суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума № 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1). Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (статья 65 АПК РФ).

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных судебных расходов истцом представлены надлежащие первичные документы, в том числе платежное поручение от 07.05.2020 № 85 на сумму 25 000 руб.

Имеющиеся документы и обстоятельства настоящего дела, позволяют сделать вывод об оказании исполнителем юридических услуг и возникновении у заказчика (истца) обязанности по их оплате (статья 65 АПК РФ). Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела, относимость произведенных расходов к настоящему делу установлена. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания ему юридических услуг и несения в связи с этим судебных расходов. 

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем истца.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем истца.

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов не соответствует критериям разумности с учетом сложности дела.  Заявленное истцом требование в настоящем иске относится к категории споров, по которым сложилась устойчивая судебная практика, как по вопросам правоприменения, так и по оценке доказательств, категория спора не требует представления большого объема доказательств.

Также суд учитывает, что объем проделанной представителем работы не является экстраординарным, в целом соответствует обычно выполняемым представителями действиям по аналогичным спорам.

Арбитражный суд в силу пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункте 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств спора, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем истца услуг, с учетом категории спора и его трудозатратности, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с учетом объема и правовой значимости представленных истцом доказательств по делу, суд полагает, что размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, должен составить  10 000 руб. 

При таких обстоятельствах заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в части в размере 10 000 руб. Оснований для большего снижения судебных расходов суд не усматривает.

В удовлетворении остальной части судебных расходов суд отказывает. 

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «РусЭнергоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авенс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 244 193 руб. 20 коп. долга;

- 3994 руб. 28 коп. неустойки;

- 7964 руб. в возмещение государственной пошлины;

- 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг представителя (в остальной части отказать в связи с чрезмерностью).

3. Встречные исковые требования удовлетворить.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авенс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «РусЭнергоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 208 560 руб. убытков.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авенс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7170 руб.

6. Провести зачет первоначальных и встречных требований. В результате произведенного зачета взыскать с закрытого акционерного общества «РусЭнергоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авенс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 39627 руб. 48 коп. долг;

- 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг представителя;

- 794 руб. в возмещение государственной пошлины.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         В.А. Махонина