АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17698/2017

18 сентября 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Жаналиевым А.А., 

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания Ресторатор», Саратовская область, г. Энгельс

заинтересованные лица: Энгельсский районный отдел судебных приставов УФССП России по Саратовской области, Саратовская область, г. Энгельс,

судебный  пристав-исполнитель Энгельсского РОСП ФИО2,

УФССП по Саратовской области

АКБ «Газнефтьбанк», г. Саратов

о признании незаконным постановления о замене хранителя от 27.07.2017 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №40194/17/64039-ИП от 05.04.2017 года, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по замене хранителя и смене режима хранения, о приостановлении исполнительного производства 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, действующий на основании доверенности от 23.08.2017 года, 

от АКБ «Газнефтьбанк» - ФИО4, действующая на основании доверенности №483 от 18.10.2016 года, обозревался паспорт; ФИО5, действующая на основании доверенности №513 от 20.03.2017 года, обозревался паспорт,

от УФССП России по Саратовской области – Байбак А.В., действующая на основании доверенности №39 от 13.06.2017 года, 

судебный  пристав-исполнитель Энгельсского РОСП ФИО2- лично, паспорт обозревался, 

                                                    УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Компания Ресторатор» с заявлением о признании незаконным постановления о замене хранителя от 27.07.2017 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №40194/17/64039-ИП от 05.04.2017 года, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по замене хранителя и смене режима хранения, о приостановлении исполнительного производства.

Представитель УФССП по Саратовской, судебный пристав-исполнитель, представители АКБ «Газнефтьбанк» возражают против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Энгельсского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № 40194/17/64039-ИП о взыскании с ООО «Компания Ресторатор» в пользу АКБ «Газнефтьбанк» задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 06.11.2015 в сумме 9 653 730,88 руб., из них: основной долг в сумме 7 604 000 руб., проценты за период с 01.02.2016 по 09.12.2016 в сумме 1 625 538,25 руб., пени на просроченные проценты по срочному долгу за период с 01.03.2016 по 09.12.2016 в сумме 230 680,63 руб., пени на просроченный долг за период с 01.03.2016 по 09.12.2016 в сумме 193 512 руб.

Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество должника:

- нежилое помещение площадью 621 кв.м., кадастровый номер: 64:50:021406:938, адрес объекта: 

<

...>;

- доля в праве (6210/21553) общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1063 кв.м., кадастровый номер: 64:50:021406:150, адрес объекта: 

<

...>.

Установлена общая первоначальная продажная стоимость указанных объектов недвижимости в размере 15 833 016 руб.

Судебным приставом-исполнителем Энгельсского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области в рамках исполнительного производства № 40194/17/64039-ИП составлен акт о наложении ареста на имущество от 17.04.2017   года  и  вышеуказанное  имущество  передано  на  ответственное  хранение руководителю ООО «Компания ресторатор» ФИО6.

27 июля 2017 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о замене ответственного хранителя, назначив ответственным хранителем юридическое лицо ОАО АКБ «Газнефтьбанк» адрес: 

<

...> лет Октября д. 118 А.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Компания Ресторатор» обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 64 и п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно п. 4 ст. 80 названного Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера пользования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

При передаче имущества на хранение (под охрану) должнику-организации в постановлении судебного пристава-исполнителя должно быть указано конкретное должностное лицо этой организации, ответственное за хранение (охрану) данного имущества.

Вышеуказанное имущество было передано на ответственное хранение руководителю ООО «Компания Ресторатор» ФИО6.

07.07.2017 года судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП был составлен Акт совершения исполнительских действий, которым установлено, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> ведётся предпринимательская деятельность. 

В качестве подтверждения ведения предпринимательской деятельности к Акту совершения исполнительских действий от 07.07.2017 г., приложен кассовый чек от 07.07.2017 выбитый в кафе «Берег», заведение было открыто для приема посетителей. Однако денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Судом установлено, что 13.07.2017 года Межрайонной ФНС России № 19 по Саратовской области была внесена запись о недостоверности сведений относительно лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «Компания Ресторатор» - ФИО6 Данная запись внесена на основании заявления физического лица.

Указанные действия послужили основанием для подачи АО «Газнефтьбанк» заявления в адрес Энгельсского РОСП о смене ответственного хранителя и установления иного режима хранения.

По смыслу ч.1 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, может быть передано под охрану должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен соответствующий договор.

В соответствии с частью 5 статьи 86 Федерального закона об исполнительном производстве при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление; передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества. В таком постановлении должны быть указаны, в частности, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 названного Федерального закона).

Необходимость смены ответственного хранителя определяется на усмотрение судебного пристава-исполнителя.

При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет лицо, которому арестованное имущество передается на хранение.

Нормы данной статьи не запрещают судебному приставу-исполнителю передавать арестованное имущество на хранение взыскателю.

Такая замена должна производиться судебным приставом-исполнителем исходя из общих задач и принципов исполнительного производства, установленных статьями 2, 4 Закона об исполнительном производстве.

27.07.2017 судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП в рамках исполнительного производства № 40194/17/64039-ИП от 05.04.2017 года вынесено Постановление о замене ответственного хранителя.

27.07.2017 г. был составлен Акт приема-передачи арестованного имущества между руководителем ООО «Компания Ресторатор» ФИО6 и представителем АО «Газнефтьбанк» ФИО4 Руководитель ООО «Компания Ресторатор» ФИО6 от подписи отказалась, что засвидетельствовано подписями понятых ФИО7, ФИО8

При этом согласно п. 4 Постановления о замене ответственного хранителя от 27.07.2017 г. хранителю не предоставлено право пользования имуществом.

Хранитель предупрежден об ответственности за изменение места хранения арестованного имущества и передачу его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя, а также об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и вверенного на хранение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Постановление о замене ответственного хранителя от 27.07.2017 года соответствует нормам действующего законодательства, поскольку у пристава имелись основания для смены ответственного хранителя. Целью передачи арестованного имущества на ответственное хранение является обеспечение его сохранности, т.е. недопущение его растраты, отчуждения или сокрытия должником, а поскольку действующий на тот момент хранитель ФИО6 совершала действия, направленные на выход из общества, оснований для оставления ее статуса как ответственного хранителя отсутствовали.

Заявитель также просит приостановить исполнительное производство №40194/17/64039-ИП от 05.04.2017 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены случаи обязательного приостановления судом исполнительного производства, а также случаи, когда исполнительное производство может быть приостановлено судом.

Согласно части 2 названной статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Названная норма предусматривает как обязательные, так и факультативные основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, должник должен доказать исключительность обстоятельств, на основании которых просит приостановить исполнительное производство.

Однако, в нарушение требований названной нормы процессуального права, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости приостановления исполнительного производства. 

Приостановление исполнительного производства на неопределенный срок отвечает интересам только должника, нарушает баланс интересов сторон исполнительного производства, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления в части приостановления исполнительного производства.

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                          А.И. Михайлова