ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-1260/2020

03 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В., 

судей Краецкой Е.Б., Тетериной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10498/2020) общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД ГРУПП» на решение от 03.08.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу  №  А75-1260/2020 (судья Е.В. Инкина), по иску общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД ГРУПП» (ОГРН 1168617052537, ИНН 8602265231) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 1158617011794, ИНН 8602262470) о взыскании 1 000 120 руб.,

при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД ГРУПП» (далее – ООО «Авангард Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙСЕРВИС» (далее – ООО «ЕСС», ответчик) о взыскании 1 000 120 руб. долга по договору субподряда от 01.04.2016 № 11/2016.

Решением от 03.08.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу  №  А75-1260/2020 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции неправильно определена дата начала течения срока исковой давности, поскольку ООО «Авангард Групп» стало известно о нарушении своего права только 08.07.2019 в рамках рассмотрения дела № А75-9301/2019, до этого момента истец, основываясь на сложившихся между сторонами доверительных отношениях и достигнутой договоренности о зачете встречных однородных отношений и достигнутой договоренности о зачете встречных однородных требований, обоснованно полагал, что обязательства прекращены частично с последующим исполнением оставшейся части со стороны ответчика. По мнению апеллянта, ответчик злоупотреблял своим правом, действовал недобросовестно, так как за период с марта 2016 года по дату обращения в суд в 2019 году не направлял в адрес истца акты о приемке выполненных работ по договору, не требовал оплатить задолженность, обратился в суд в рамках дела № А75-9301/2019 в последние дни срока исковой давности, намеренно лишив ООО «Авангард Групп» возможности обратиться в суд в пределах срока исковой давности; в этой связи применение срока исковой давности выступает как поощрение злоупотребления правом.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 ООО «Авангард Групп» (субподрядчик) и ООО «ЕСС» (подрядчик) заключен договор № 11/16, по условиям которого субподрядчик принял обязательства по выполнению работ по обшивке балконов стекломагнизитовым листом по металлическому каркасу, штукатурке стен на объекте: «жилой дом № 19, расположенный в микрорайоне № 5 г. Пыть-Ях» в осях 7-14. Работы выполняются в срок с 01.04.2016 по 15.05.2016.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора стоимость подлежащих выполнению субподрядчиком работ составляет 1 000 120 руб.

Согласно пункту 2.4.2 договора подрядчик оплачивает работы в течение 30 рабочих дней со дня подписания актов формы КС-2, КС-3 при условии их подписания без возражений со стороны заказчика.

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств по договору истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 05.05.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 по форме КС-3 от 05.05.2016, акт о выполненных объемах строительно-монтажных работ № 1 на сумму 1 000 120 руб. Для оплаты выполненных работ выставлен счет-фактура № 12 от 05.05.2016

Как указывает ООО «Авангард Групп», ответчик оплату выполненных субподрядчиком работ не произвел, в результате чего у ООО «ЕСС» образовалась задолженность в размере 1 000 120 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной для подачи ООО «Авангард Групп» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Апелляционный суд учитывает, что представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт о выполненных объемах строительно-монтажных работ № 1 подписаны обеими сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплен печатями организаций.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Таким образом, материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения субподрядчиком и принятия подрядчиком работ по договору № 11/16 на заявленную ООО «Авангард Групп» сумму.

Вместе с тем ООО «ЕСС» при рассмотрении настоящего дела в суд первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведенных  в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Аналогичная позиция Конституционного суда Российской Федерации изложена в определениях от 21.12.2006 № 576-О, от 19.06.2007 № 452-О-О, согласно которой истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 2.4.2 договора подрядчик оплачивает работы в течение 30 рабочих дней со дня подписания КС-2 и КС-3 при условии их подписания без возражений со стороны заказчика. 

Принимая во внимание согласованный сторонами порядок оплаты выполненных работ, срок оплаты для подрядчика в настоящем случае заканчивается 20.06.2016, а срок исковой давности начинает течь с 21.06.2016. 

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 21.06.2019. При этом с учетом с учетом 30-дневного срока рассмотрения претензии срок исковой давности продлевается до 21.07.2019.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что на момент подачи ООО «Авангард Групп» настоящего искового заявления в суд (25.01.2020) срок исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по оплате работ истек.

Довод апеллянта о том, что истцу стало известно о нарушении своего права только 08.07.2019 в рамках рассмотрения дела № А75-9301/2019, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Исходя из буквального толкования положений спорного договора, обязанность по оплате выполненных работ возникает у субподрядчика с момента приемки выполненных работ и должна быть исполнена в течение 30 рабочих дней с момента подписания соответствующего акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3. 

В этой связи ООО «Авангард Групп» узнало или должно было узнать о нарушении своего права на получение оплаты за выполненные работы по истечении указанного срока.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о начале течения срока исковой давности по требованиям истца с 21.06.2016.

Ссылка подателя жалобы на недобросовестность и злоупотребление правом со стороны ООО «ЕСС» также не принимается апелляционной коллегией.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом бремя доказывания злоупотребления правом в настоящем случае в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на истце.

Между тем наличия в действиях ответчика исключительного намерения причинить истцу вред или иное недобросовестное поведения ООО «ЕСС» представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается. 

Допустимых доказательств, подтверждающих довод истца о достигнутой сторонами договоренности о зачете встречных требований, в частности, акта о взаимозачете, заявления одной из сторон о проведении зачета встречных однородных требований, и, как следствие, являющихся основанием для субподрядчика обязательства подрядчика по оплате выполненных работ прекращенной, материалы настоящего дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, предъявленным к ООО «Авангард Групп», и об отсутствии в этой связи оснований для их удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ООО «Авангард Групп», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.08.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-1260/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. Б. Краецкая

Н. В. Тетерина