ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А61-5267/2019

11.06.2021

Резолютивная часть постановления объявлена   09.06.2021.

Постановление изготовлено в  полном объеме   11.06.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя ООО "Альянс" - ФИО2 (доверенность от 12.02.2020), представителя Министерства ЖКХ, топлива и Энергетики РСО-Алания - ФИО3 (доверенность от 31.05.2021), в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.03.2021 по делу № А61-5267/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчикам: - Правительству Республики Северная Осетия – Алания, - Министерству жилищнокоммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), - Администрации местного самоуправления Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), - Администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: - Министерство финансов Республики Северная Осетия – Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), - Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс»» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Правительству Республики Северная Осетия – Алания, Министерству жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания, Администрации местного самоуправления Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания, Администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания, третьи лица: Министерство финансов Республики Северная Осетия – Алания, Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания о взыскании 105 386 277 рублей 78 копеек убытков и 17 426 674 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 13.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Северная Осетия-Алания. 

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 11.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство ЖКХ, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания, Администрация местного самоуправления Алагирского района, Администрация местного самоуправления Ардонского района.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 13.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация местного самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания, исключив из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию местного самоуправления Ардонского района.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 02.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Региональная служба по тарифам Республики Северная ОсетияАлания.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.03.2021 по делу № А61-5267/2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал факт реально понесенных убытков и его размер.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.03.2021 по делу № А61-5267/2019  общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзывах на апелляционную жалобу и дополнениях к ним Правительство Республики Северная Осетия – Алания, Министерство жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания, Администрация местного самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания  с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 19.05.2021 от ООО «Феникс» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве  мотивированное заключенным договором уступки права требования от 17.05.2021 между ООО «Альянс» и ООО «Феникс», на основании которого право требования по убыткам в размере 105 386 277 рублей 78 копеек основного долга и 17 426 674 рублей 31 копейки за пользование чужими денежными средствами переходит «ООО Феникс».

Определением суда от 19.05.2021 судебное заседание отложено, суд обязал ООО "Феникс" направить лицам участвующим в деле копию ходатайство о процессуальном правопреемстве и приложенные к нему документы. Лицам, участвующим в деле заблаговременно представить в суд апелляционной инстанции письменные позиции на заявленное генеральным директором ООО "Феникс" – ФИО4 ходатайство о процессуальном правопреемстве со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В судебном заседании от 02.06.2021 судом объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.

В судебном заседании от 09.06.2021 ходатайство о процессуальном правопреемстве рассмотрено и отклонено на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2005 N П5-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях) перемена лиц по концессионному соглашению путем уступки требования или перевода долга допускается с согласия концедента, в сложившейся ситуации Истцом по данному делу вопрос о процессуальном правопреемстве не ставился.

В  соответствии  с  частью  3  статьи  5  Закон  о  концессионных соглашениях переход прав и обязанностей концессионера - юридического лица в случае его реорганизации к другому юридическому лицу должен осуществляться    при   условии    соответствия    реорганизованного    или возникшего в результате реорганизации юридического лица требованиям к участникам конкурса, установленным настоящим Федеральным законом и конкурсной   документацией.   

Также   истец   не   находится   в   стадии реорганизации согласно Выписки из ЕГРЮЛ.

Кроме того, согласно пункту 1 части 7 статьи 42 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, не допускается в том числе передача концессионером прав владения и (или) пользования объектами, передаваемыми концессионеру по концессионному соглашению, в том числе передача таких объектов в субаренду.

В случае замены лица по концессионному соглашению условия концессионного соглашения изменяются на основании данных о фактически исполненных концессионером к моменту проведения конкурса обязательствах по концессионному соглашению, а также с учетом предложений, представленных победителем конкурса з целях замены лица по концессионному соглашению и содержащих лучшие условия по сравнению с условиями концессионного соглашения. Изменения, вносимые в концессионное соглашение и связанные с изменением условий этого соглашения, оформляются дополнительным соглашением к концессионному соглашению (часть 7 статьи 5 Закона о концессионных соглашениях).

Таким образом, передача прав и обязанностей по концессионному соглашению в контексте статьи 392.3 ГК РФ осуществляется в порядке и с учетом особенностей, установленных Законом о концессионных соглашениях.

В судебном заседании представитель ООО "Альянс" также заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что спор возможно урегулировать мирным путем.

Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания возражал об удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, пояснив суду что переговоров ответчиком не ведется.

Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым разъяснить, что в силу положений части 1 статьи 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Ходатайство коллегией рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО "Альянс" поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.03.2021 по делу № А61-5267/2019  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.03.2021 по делу № А61-5267/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2017 года Администрацией местного самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания было принято постановление № 622 «О заключении концессионного соглашения на объекты теплоснабжения Алагирского городского поселения с ООО «Альянс».

Между концедентом - Администрацией местного самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания, Правительством Республики Северная Осетия – Алания в лице Администрации Главы Республики Северная Осетия – Алания и Правительства Республики Северная Осетия – Алания (Субъект РФ) и концессионером – Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» 26.12.2017 было заключено концессионное соглашение, по условиям которого концессионер обязуется за свой счет и (или) за счет привлеченных средств в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных концессионным соглашением осуществлять мероприятия по созданию и реконструкции объекта соглашения, право собственности на который принадлежит (применительно к имуществу, подлежащему реконструкции) или будет принадлежать (применительно к имуществу, подлежащему созданию) концеденту, в соответствии с Заданием и основными мероприятиями, а также осуществлять с использованием (эксплуатацией) Объекта соглашения и иного имущества деятельность по производству, передаче, распределению тепловой энергии и осуществлению горячего водоснабжения в границах Алагирского городского поселения муниципального образования Алагисркий район Республики Северная Осетия-Алания.

Концедент обязался предоставить концессионеру на срок и в порядке, установленном концессионным соглашением, права владения и пользования Объектом соглашения и иным имуществом для осуществления концессионером создания объекта соглашения и концессионной деятельности.

Объектом концессионного соглашения в смысле пункта 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» являются совокупность объектов теплоснабжения, описание и технико-экономические показатели которых приведены в приложении 2.1 Соглашения. 

Субъект РФ обязался установить тарифы в соответствии с долгосрочными параметрами регулирования, указанными в приложении № 7, с применением метода индексации установленных тарифов, утвердить инвестиционную программу концессионера в соответствии с заданием и основными мероприятиями, приведенными в приложении № 4, плановыми значениями показателей деятельности концессионера, приведенными в приложении № 5; возмещать недополученные доходы, экономически обоснованные расходы концессионера, подлежащие возмещению за счет средств бюджета Субъекта РФ.

Концессионное соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует в течении 25 лет (пункт 6.2 соглашения). 

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 08.07.2019 по делу №А61-1169/2019 указанное концессионное соглашение расторгнуто в связи с ненадлежащим исполнением условий. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

21.08.2019 истцом в адрес Правительства РСО-Алания Администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения было направлено уведомление №99 о возмещении убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением концессионного соглашения в виде реального ущерба и упущенной выгоды в размере 1 230 248 390 рублей. 

02.09.2019 истцом в адрес Правительства РСО-Алания и Администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения было направлено уведомление №100 о проведении совещания 05.09.2019 в 11 час. 00 мин по вопросам выплаты понесенных убытков, возникших в связи с расторжением концессионного соглашении, и определению расчета нанесенного убытка недополученного дохода.

06.09.2019 истцом в адрес Правительства РСО-Алания и Администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения было направлено уведомление №101 с просьбой провести первое совещание 15.09.2019 в 12 час. 00 мин. по вопросам выплаты понесенных убытков, возникших в связи с расторжением концессионного соглашении и определению расчета нанесенного убытка недополученного дохода 

20.09.2019 истцом в адрес Правительства РСО-Алания и Администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения было направлено уведомление с просьбой проведения второго совещания 25.09.2019 в 12 час. 00 мин. по вопросам выплаты понесенных убытков, возникших в связи с расторжением концессионного соглашении и определению расчета нанесенного убытка недополученного дохода.

Неисполнение требований истца о перечислении суммы убытков послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд РСОАлания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 16 и статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статей 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 16 и статьи 1069 ГК РФ наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков обусловлено наличием совокупности всех элементов состава, влекущего такую ответственность: факта причинения убытков, их размера, вины причинителя убытков, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившими убытками.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 3 Закона N 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона N 115-ФЗ концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, за исключением понесенных концедентом расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения.

В силу части 2 статьи 18 Закона N 115-ФЗ концессионер имеет право на возмещение убытков, причиненных ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательств или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не предпринял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В обоснование суммы убытков (105 386 277 рублей 78 копеек), истцом в материалы дела представлен расчет, состоящий из следующего:

- 88 325 907 рублей 57 копеек задолженность за электрическую энергию и поставленный газ за период с октября 2017 по декабрь 2017 года, с января 2018 по июль 2019 года взысканная с ООО «Альянс» вступившими в законную силу судебными актами по делам № А61-2841/2018 от 02.11.2018, № А61-4705/2018 от 17.10.2018, № А61-6164/2018 от 08.02.2019, А61-7667/2018 от 05.03.2019, №А61-399/2019 от 22.03.2019, №А61-1611/2019 от 05.06.2019, А61-3049/2019 от 22.08.2019, А61-4211/2019 от 30.10.2019, А61-5893/2019 от 24.03.2020, №А61-119/2020 от 25.05.2020, А61-657/2019 от 26.02.2019, № А61-2799/2019 от 07.08.2019, № А61-4024/2019 от 19.12.2019, А61-5184/2019 от 02.12.2019, № А61-717/2019 от 14.03.2019, № А61-5269/2019 от 11.06.2020, а также выставленными АО «Севкавказэнерго» счетами – фактурами за потребленную электроэнергию за период с января 2018 по май 2018 года, с июля по сентябрь 2018 года, за январь 2018 года, а именно: счет – фактура № 1525/Э008072 от 31.01.2018 на сумму 186 932 рубля 77 копеек, счет – фактура № 1525/Э011847 от 28.02.2018 на сумму 133 722 рубля 07 копеек, счет – фактура № 1525/Э0026107 от 31.03.2018 на сумму 128 624 рубля 54 копейки, счет – фактура № 1525/Э030463 от 30.04.2018 на сумму 90 359 рублей 50 копеек, счет – фактура № 1525/Э047802 от 31.05.2018 на сумму 46 427 рублей 15 копеек, счет – фактура № 1525/Э061519 от 31.07.2018 на сумму 33 646 рублей 12 копеек, счет – фактура № 1525/Э069351 от 31.08.2018 на сумму 45 910 рублей 88 копеек, счет – фактура № 1525/Э079129 от 30.09.2018 на сумму 41 068 рублей 18 копеек.

- 175 974 рублей 16 копеек задолженность за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 по договору технического обслуживания газопроводов и газового оборудования взысканная с ООО «Альянс» вступившим в законную силу решением суда от 06.03.2020 по делу №А61- 5633/2019, а также платежные поручения от 20.02.2018 № 14, от 26.04.2018 № 45, от 29.06.2018 № 68, от 30.10.2018 № 122 в подтверждение оплат ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» технического обслуживания за 2018 год.

- акт оказанных услуг МУП «Алагиркоммунресурсы» за холодное водоснабжение за январь, февраль, март 2018 год по договору 1/ТС/18 на сумму 1 696 268 рублей 40 копеек. 

- вступившее в законную силу решение по делу №А40-61598/2019 от 01.07.2019 о взыскании с ООО «Альянс» в пользу ООО «ЖИЛКОМ-ИТ» задолженности по договору краткосрочного процентного займа от 18.09.2017 в размере 10 575 000 рублей. 

- акты об административном правонарушении от 06.08.2019 № 3279-Р-ВП-З/10.1 и от 29.10.2019 № 1316-З/10.1 составленные Ростехнадзором по РСО-Алания в отношении ООО «Альянс» по результатам внеплановой выездной проверки на предмет соответствия законодательству деятельности в рамках топливно-энергетического комплекса на территории Северо-Кавказского федерального округа на сумму 650 000 рублей. 

- договор на оказание юридических услуг № 12/17 от 26.09.2017 на сумму 2 090 000 рублей.

- платежное поручение № 36 от 31.10.2017 в подтверждение оплаты СевероОсетинскому республиканскому ВДПО выставленного счета № 10 от 23.10.2017 за выдачу актов на дымоходы по договору № 25 на сумму 23 744 рубля. 

- платежное поручение в подтверждение оплаты ООО «Научно-производственному предприятию «Промэнерго» выставленного счета № 600 от 08.10.2018 за проведение предаттестационной подготовки на сумму 29 900 рублей. 

- платежное поручение № 115 от 26.10.2018 в подтверждение оплаты Южному филиалу ПАО «САК»Энергогарант» за страховой полис в размере 6270 рублей. 

- платежные поручения № 37 от 31.10.2017, № 35 от 31.10.2017, № 29 от 07.09.2017 № 16 от 24.08.2017, № 11от 21.08.2017, № 12 от 21.08.2017, № 13 от 24.08.2017, № 43 от 03.11.2017, № 44 от 08.11.2017, № 50 от 21.11.2017, № 59 от 11.12.2017, № 93 от 20.12.2017, № 96 от 26.12.2017, № 23 от 27.03.2018, № 137 от 20.11.2018, № 144 от 07.12.2018, № 22 от 05.09.2017, № 2 от 22.01.2018, товарные чеки от 14.11.2017, от 22.12.2017, от 27.11.2017, от 02.04.2018, от 09.04.2018, от 18.10.2018, от 25.10.2018, от 03.03.2018, от 08.03.2018, от 02.04.2018, от 09.04.2018, от 18.10.2018, от 25.10.2018, от 03.03.2018, от 08.03.2018, от 02.04.2018, от 15.02.2018, квитанция к приходно-кассовому ордеру № 520 от 29.12.2017, расчетно-кассовый ордер № 11 от 19.03.2020 в подтверждение закупа оборудования для котельных на сумму 1 811 799 рублей 11 копеек.

Судом первой инстанции установлено, что указанные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что именно ответчики являются лицами, в результате действий (бездействий) которых возник ущерб, а также факты нарушения обязательств или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В период действия концессионного соглашения концессионер владел и пользовался муниципальным имуществом, оказывал услуги потребителям, собирал платежи с населения и других потребителей (абонентов), не внося концессионной платы муниципальному образованию.

Задолженность за потребленную электрическую энергию, поставленный газ, задолженность за холодное водоснабжение и задолженность по договору технического обслуживания газопроводов и газового оборудования взыскана с ООО «Альянс» вступившими в законную силу решениями суда, и при взыскании задолженности ООО «Альянс» определено как потребитель энергоресурса и получатель услуги. И именно на названное лицо возложена обязанность по оплате стоимости потребленной энергии и оказанных услуг. Указанные судебные акты не обжаловались ООО «Альянс» с приведением доводов о том, что энергоресурс и оказанные услуги как экономическое благо фактически использовалось ответчиками для осуществления подачи отопления и горячего водоснабжения жителям многоквартирных домов города Алагир.

В материалы дела Региональной службой по тарифам Республики Северная Осетия-Алания представлены постановления № 52 от 28.12.2017 и № 39 от 20.12.2018 (т.12 л.д. 7-60) согласно которым, в период действия концессионного соглашения (2018-2019г.г.) на основании заявлений ООО «Альянс» были установлены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемый потребителям ООО «Альянс».

Доказательств обращения ООО «Альянс» в федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов с целью урегулирования разногласий по вопросам установления цен (тарифов) в материалы дела не представлено.

Основания для удовлетворения иска в части возмещения задолженности по договору краткосрочного процентного займа от 18.09.2017 в размере 10 575 000 рублей взысканной с ООО «Альянс» вступившим в законную силу решением суда по делу №А40-61598/2019 от 01.07.2019  отсутствуют по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда РСОАлания от 08.07.2019 по делу №А61-1169/2019 и не оспаривается сторонами, инвестиционная программа концессионера утверждена не была.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательств или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Так, если истец полагал, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, и такое неисполнение причиняет ему убытки, то последнему надлежало принять все необходимые меры для недопущения неблагоприятных последствий для его предпринимательской деятельности, которая в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой страх и риск.

Поскольку обоснованный размер расходов концессионера по управлению проектом, подлежащих возмещению концедентом не определен, истец обязан был принять меры к минимизации привлечения заемных средств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2021 N Ф08-12592/2020 по делу N А61-5270/2019.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции проигнорировал существенные обстоятельства дела, подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции правильно и полно установлены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина должника в нарушении обязательства предполагается пока не доказано обратное, действия (бездействия) ответчиков способствовали невозможности реализации инвестиционного проекта по заключенному концессионному соглашению, подлежат отклонению, поскольку как следует из вышеизложенных норм права, истец должен доказать несение убытков вследствие неправомерных действии ответчика, обосновать размер этих убытков, а также причинно-следственную связь между истребуемым размером убытков и действиями (бездействием) ответчика, поскольку истцом такие доказательства в материалы дела не представлены, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения указанных доводов апелляционной жалобы, при этом суд не обязан доказывать указанные обстоятельства, которые подлежат доказыванию истцом.

Ссылка истца на акты об административном правонарушении не состоятельна поскольку они определяют обязанность именно ООО «Альянс» претерпевать лишения государственно-властного характера за совершение административного правонарушения, совершенного ООО «Альянс».

Ссылка истца на платежные поручения в обоснование требований о взыскании 1 811 799 рублей 11 копеек, также не состоятельна, поскольку ООО «Альянс» не подтвержден закуп оборудования для котельных в рамках концессионного соглашения.

Ссылка истца на акты об административном правонарушении не состоятельна поскольку они определяют обязанность именно ООО «Альянс» претерпевать лишения государственно-властного характера за совершение административного правонарушения, совершенного ООО «Альянс».

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "Феникс" о процессуальном правопреемстве отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.03.2021 по делу № А61-5267/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                        

         Председательствующий

Е.В. Жуков 

         Судьи

С.И. Джамбулатов

З.А. Бейтуганов