Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«9»  октября   2019 г.

                                 Дело № А12-29911/2019

Резолютивная часть решения объявлена 3 октября    2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  9 октября    2019 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровой, 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Волгостройсервис» - ФИО1, доверенность от 03.09.2019 № 73;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Волгостройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью  «СПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО2, акционерного общества Банк «Венец»,   индивидуального предпринимателя ФИО3, межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгостройсервис»  обратилось в Арбитражный  суд Волгоградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью  «СПК» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 14.11.2018  № 91/30 и дополнительному соглашению   от 04.04.2019 № 1 к договору  в размере 1 159 258 рублей 72 копеек.

В судебном заседании  представитель  истца настаивал на удовлетворении  исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик   явку  своего представителя  в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте рассмотрения  дела считается извещенным надлежащим образом. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, обществом с ограниченной ответственностью «Волгостройсервис» (владелец) и обществом с ограниченной ответственностью  «СПК» (клиент) заключен договор от 14.11.2018  № 91/30, согласно условиям которого  владелец предоставляет место в акватории ремонтно-отстойного пункта ООО «Волгостройсервис» для отстоя суда клиента: т/х «Жигулевск -1» - 103,2 м;т/х «Соколки» - 103,2 м; т/х «Иловатка» - 93,8 м.

Согласно  пункту 2  вышеупомянутого договора срок начала отстоя исчисляется со дня постановки клиентом судов в акватории ремонтно-отстойного пункта владельца, датой окончания отстоя считается день выхода из акватории владельца  судов клиента, но не позднее 30 апреля 2019 года. Постановка в акваторию РОП и выход из акватории отстоя оформляется по акту приема передачи, подписанному ответственными представителями сторон.

В пунктах 5.1 – 5.5 договора стороны оговорили, что договорная цена по настоящему договору определяется фактическим временем отстоя судов клиента. За  оказанные услуги клиент производит оплату владельцу за каждые сутки отстоя 6 304 рублей 20 копеек, в том числе НДС - 961 рубль 66 копеек,  из расчета - 24 рубля за один погонный метр судна. Основанием для расчета за оказанные услуги является акт приемки выполненных работ (услуг),  подписанный ответственными представителями сторон, оформляемый ежемесячно (на каждый календарный месяц). Клиент обязан принять работы (оказанные услуги) путем подписания акт приемки выполненных  работ (услуг) в течение пяти дней с даты оказания услуг. Расчет с владельцем за оказанные услуги клиент производит в течение двух банковских дне после подписания акта приемки выполненных работ (услуг) путем перечисления денежных средств на  счет владельца.

В случае пользования электроэнергией ООО «СПК» за свой счет производит установку щита учета и дополнительно оплачивает стоимость потребленной электроэнергии по фактическому расходу (с учетом потерь электроэнергии в электросетях) по действующим на период пользования ценам, а также плюс 5 процентов от стоимости потребленной электроэнергии на расходы, связанные с обслуживанием электрооборудования ООО «Волгостройсервис» (пункт 5.6 договора).

ООО «СПК» в адрес ООО «Волгостройсервис» 03.04.2019 направлено письмо, содержащее просьбу о составлении дополнительного соглашения к вышеуказанному договору и выделении для формирования состава судов ООО «СПК» в акватории ремонтно-отстойного пункта ООО «Волгостройсервис» буксирного т/х «Константин Пронский». 

Данное письмо в понимании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации  является офертой, поскольку предложение, изложенное в нем ООО «СПК», достаточно определенно и выражает намерение лица, его сделавшего, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение, а также содержит существенные условия дополнительного соглашения.

Направленная ООО «СПК» оферта акцетована ООО «Волгостройсервис» путем составления и подписания 04.04.2019 дополнительного соглашения № 1 к договору  от 14.11.2018 № 91/30.

Однако в нарушение заключенного договора, а также дополнительного соглашения к нему оплата ООО «СПК»  в полном объеме не производилась, в том числе не уплачен аванс, предусмотренный пунктом 5.3 договора, по состоянию на 15.08.2019  за ООО «СПК» перед ООО «Волгостройсервис» образовалась задолженность в размере 1 159 258 рублей 72 копейки. 

Неоднократные обращения ООО «Волгостройсервис» с просьбами подписать акты приемки выполненных работ (услуг), а также оплатить имеющуюся задолженность оставлены ООО «СПК» без удовлетворения. 

В претензии  от 11.07.2019 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность за оказанные услуги.

ООО «СПК» данное требование не исполнило, в связи с этим ООО «Волгостройсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора. 

Факт оказания обусловленных договором услуг в период с ноября 2018 года  по июль 2019 года  и наличие у ответчика задолженности  за период с февраля по июль 2019 года в сумме 1 159 258 рублей 72 копеек подтверждается представленными в материалы счетами – фактурами, актами оказанных  услуг и ответчиком не оспаривается. 

Односторонний характер документов не влечет автоматического признания их ненадлежащими доказательствами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со счетом-фактурой  от 31.07.2019 № 62 и актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2019 года - июль 2019 года, подписанными ООО «Волгостройсервис» и ООО «СПК» без замечаний,  подтверждается факт оказания истцом  ответчику услуг т/х «К. Пронский» по перестановке судов «Соколки» и «Жигулевск 1» по дополнительному  соглашению от 04.04.2019 № 1 к договору от 14.11.2018 № 91/30,  а также услуг по отстою т/х «Иловатка», т/х «Жигулевск 1», т/х «Соколки» за период с апреля 2019 по июль 2019 года включительно, а также наличие задолженности в заявленном размере. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел  к выводу о документальном подтверждении факта оказания   услуг   и,  как следствие, о правомерности требования о взыскании задолженности по договору от 14.11.2018  № 91/30 и дополнительному соглашению   от 04.04.2019 № 1 к договору  в размере 1 159 258 рублей 72 копеек.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении  работ  истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказании услуг другим лицом.

С учетом изложенного суд находит  правомерным  требование ООО «Волгостройсервис» о взыскании с ООО «СПК» задолженности в размере 1 159 258 рублей 72 копеек.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 января 2019 года  по делу № А72-9/2019 принято к производству заявление ООО «Агротрейд» к ООО «СПК» о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июля 2019 года по делу № А72-9/2019 в отношении ООО «СПК» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2 из числа членов Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009  № 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»)

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, абзац 3 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009  № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Следовательно, заявленная истцом ко взысканию задолженность относится к текущим платежам. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгостройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по договору от 14.11.2018  № 91/30 и дополнительному соглашению   от 04.04.2019 № 1 к договору  в размере 1 159 258 рублей 72 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 593 рублей. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

СУДЬЯ                                                                                                                Е.В. Пономарева