АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18382/2024

30 июля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2025  года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А46-18382/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛК ТК Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Формост»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Прокуратуры Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), - о взыскании 1 370 092 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика - ФИО3 (посредством веб-конференции) по доверенности от 09.11.2024, паспорт, диплом,

от третьих лиц:

- от Прокуратуры – ФИО4 по служебному удостоверению ТО № 385583,

- от ИП ФИО1 КФХ ФИО2 – ФИО2 лично, паспорт,

- от иных – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛК ТК Сервис» (далее –                             ООО «ЛК ТК Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Формост»   (далее – ООО «Формост», ответчик) о взыскании 1 370 092 руб.46 коп., из которых: 1 001 250 руб. задолженности по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании № 024-1 от 27.08.2023 (далее - Договор), 200 250 руб. договорного штрафа, 168 592 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 29.08.2023 по 24.09.2024 с дальнейшим начислением процентов, начиная с 25.09.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 66 103 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 07.10.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению.

В судебном заседании 19.12.2024 представитель ООО «Формост» представил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал о мнимости Договора, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – УФНС по Омской области).

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УФНС по Омской области (далее – третье лицо) и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее - Росфинмониторинга, третье лицо).

В материалы дела поступили следующие документы: 17.01.2025 - ходатайство Росфинмониторинга о рассмотрении дела в его отсутствие; 24.01.2025 - отзыв УФНС по Омской области по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 27.02.2025, представителем истца представлены возражения на отзыв.

26.03.2025 в суд посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от ООО «Формост» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Омской области (далее – Прокуратура).

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура (далее – третье лицо), которая представила в суд 13.05.2025 отзыв на заявленные исковые требования.

В судебном заседании, состоявшемся 15.05.2025, представителем ООО «ЛК ТК Сервис» представлены возражения на отзыв.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2025 судебное заседание назначено на 24.06.2025 в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг» (далее – ООО «Ресо-Лизинг», третье лицо), являющегося лизингодателем автомобилей ООО «Формост».

В судебном заседании, состоявшемся 24.06.2025, представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее – ООО «Транспортные технологии») и индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ИП  ФИО2), - являющихся контрагентами, которым произведены спорные перечисления денежных средств.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2025 рассмотрение дела назначено на 22.07.2025 в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Транспортные технологии» и ИП  ФИО2 (далее - третьи лица).

В судебном заседании 22.07.2025 представитель ООО «Формост» просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель Прокуратуры  высказался, согласно доводам ранее представленного отзыва.

ИП  ФИО2 позицию по спору не озвучил.

Истец и иные третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика и третьих лиц в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении, 27.08.2023 между ООО «ЛК ТК Сервис» (далее - Клиент) и ООО «Формост» (далее - Экспедитор) был заключен Договор, в соответствии с пунктом 1.2 которого Клиент поручает Экспедитору, а Экспедитор обязуется организовать от своего имени и за счет Клиента выполнение определенных Договором услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом, в соответствии с согласованными экспедиторскими поручениями и на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством РФ. Во всех случаях, требующих передачу сведений, уведомлений и документов в электронном формате используется адрес электронной почты из экспедиторского поручения Клиента.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 Договора.

Оплата услуг, оказанных Экспедитором в соответствии с Договором, осуществляется по безналичному расчету согласно ставке, письменно согласованной сторонами в Протоколе согласования цен по каждому направлению (Приложение № 2 к Договору), если иное не указано в Поручении Экспедитору. Все ставки указываются без учета НДС. Стоимость услуг, оказываемых Экспедитором по Договору, включает в себя расходы по оказанию услуг, в том числе расходы Экспедитора по оплате услуг третьих лиц (перевозчиков), а также вознаграждение Экспедитора (пункт 4.1 Договора).

Согласно пункту 4.2 Договора, Клиент в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Экспедитора документов, указанных в пункте 4.4 Договора, подписывает акт об оказании услуг или письменно, по электронной почте сообщает Экспедитору о несогласии с актом, выявленных ошибках или неточностях в документах. В случае обоснованного отказа Клиента от подписания акта об оказании услуг Экспедитор обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней исправить недостатки и предоставить Клиенту откорректированные документы.

Из пункта 4.3 Договора следует, оплата услуг, согласно поручению, в размере 100% производится Клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Клиентом соответствующего акта об оказании услуг при условии получения надлежащим образом оформленных оригиналов документов, указанных в пункте 4.4 Договора. Недоплаченные или переплаченные суммы, выявленные сторонами при сверке расчетов, обязанная сторона возвращает другой стороне в течение 5-ти банковских дней со дня подписания акта сверки, если стороны не договорились об ином.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора порядок предоставления документов за выполненные работы (оказанные услуги):

- экспедиторская расписка (оригинал);

- транспортная накладная (оригинал);

- документ, подтверждающий полномочия грузополучателя;

- акт выполненных работ (оказанных услуг);

- счет-фактура (при наличии НДС).

Во всех документах в поле «Наименование работ, услуг» указывается направление перевозки, дата погрузки, ФИО водителя, государственный номер транспортного средства.

Как указано в пунктах 5.1, 5.3 и 5.6.2 Договора, стороны несут ответственность за ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств, вытекающих из Договора.

Экспедитор     самостоятельно     несет     ответственность     за     соблюдение     требований законодательства   при   организации   и   осуществлении   перевозок  грузов,   в  том  числе требующих специальных условий перевозки.

Экспедитор несет ответственность за несвоевременную подачу транспортного средства под погрузку/выгрузку при организации и/или осуществлении междугородних перевозок, в    случае непредоставления транспортного средства к месту загрузки Экспедитор выплачивает Клиенту штраф в размере 20 (двадцати) % от стоимости конкретной перевозки. Клиент также вправе потребовать от Экспедитора возмещения причиненных им убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истец утверждает, что в соответствии с заявой на перевозку № 1 от 28.08.2023 ООО «Формост» приняло на себя обязанность осуществить в период с 01.09.2023 по 30.09.2023 перевозку зерновых отходов на общую сумму 1 001 250 руб. 

По платежному поручению от 28.08.2023 № 827 ООО «ЛК ТК Сервис» оплачено в адрес ответчика 1 001 250 руб. с указанием в поле платежного документа «назначение платежа»: предоплата за транспортные услуги по счету № 027-1 от 27.08.23.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по Договору Экспедитор услуги не оказал, о чем Клиентом составлен акт о срыве подачи автотранспорта от 01.10.2023.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.10.2023 № 01-10-23 с требованием вернуть денежные средства, однако обращение осталось адресатом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ЛК ТК Сервис» в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

ООО «Формост», возражая относительно обоснованности иска, указало на мнимость правоотношений, утверждая, что Договор заключен с целью транзитного перечисления денежных средств в интересах ООО «ЛК ТК Сервис».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Согласно статье 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Как указано выше, в обоснование рассматриваемых требований истец ссылается на отсутствие подачи ООО «Формост» транспортного средства для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой № 1 от 28.08.2023.

Ответчик, в свою очередь, утверждает о мнимости соответствующих отношений сторон и указывает на то, что Договор заключен ООО «ЛК ТК Сервис» с целью транзитного перечисления денежных средств в интересах последнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного Российской Федерации, отраженному в постановлении от 18.10.2012 № 7204/12, совершая сделки лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому при рассмотрении вопроса о мнимости сделки и документов, подтверждающих ее исполнение, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. При оспаривании опосредующих исполнение договора документов необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на необходимость учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

По смыслу положений пункта 1 статьи 170 ГК РФ и с учетом приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, для вывода о мнимом характере сделки необходимо доказать отсутствие у сторон, ее совершивших, намерений исполнять сделку. Обязательным условием в таком случае является порочность воли каждой из сторон сделки. Формально выражая волеизъявление на заключение мнимой сделки, фактически ее стороны не желают установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей по отношению друг к другу.

При этом следует учитывать, что характерной особенностью мнимой сделки является стремление сторон правильно оформить все документы без намерения создать реальные правовые последствия. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 № 305-ЭС16-2411).

Факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ).

Суд, проверив доводы и возражения участвующих в деле лиц, оценив обстоятельства заключения Договора, поведение его сторон на предмет соответствия обычному стандарту делового взаимодействия контрагентов, наличия разумных экономических мотивов и деловой цели данной сделки, добросовестности осуществления сторонами гражданских прав, направленных на достижение не противоречащей закону цели, считает доводы ООО «Формост» о наличии разумных сомнений относительно сделки обоснованными.

По смыслу пункта 4.3 Договора, оплата услуг, согласно поручению, в размере 100% производится Клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Клиентом соответствующего акта об оказании услуг, при условии получения надлежащим образом оформленных оригиналов документов, указанных в пункте 4.4 Договора. Недоплаченные или переплаченные суммы, выявленные сторонами при сверке расчетов, обязанная сторона возвращает другой стороне в течение 5-ти банковских дней со дня подписания акта сверки, если стороны не договорились об ином.

Вместе с тем, обстоятельства предварительной оплаты Клиентом денежных средств в отсутствие акта выполненных работ и необходимых документов, подтверждающих выполнение перевозки(ок) на основании пунктов 4.2, 4.3, 4.4 Договора, ООО «ЛК ТК Сервис» в ходе рассмотрения настоящего спора суду не раскрыты (статья 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, суд соглашается с позицией ответчика относительно необходимости перевозки сельскохозяйственной продукции (зерна), что повлекло необходимость заключения Договора.

ОКВЭД «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)» утвержден приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст и используется для решения различных задач, связанных с классификацией видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации; определением осуществляемых ими основного и дополнительных видов экономической деятельности; обеспечением потребностей органов государственной власти и управления в информации о видах экономической деятельности при решении аналитических задач.

Сведения об основном виде деятельности юридического лица подлежат внесению в его регистрационные документы (пункты 1.1, 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001                № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», приказ Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств»).

Указание основного вида деятельности в регистрационных документах юридического лица предполагает, что именно этой деятельностью данное лицо и занимается. 

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика следует, что основным видом деятельности ООО «ЛК ТК Сервис» является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, что соответствует коду «52.29» по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД). 

Вместе с тем, в ОКВЭД истца не входит деятельность, связанная с производством, поставкой сельскохозяйственной продукции (зерна).

Кроме того, согласно представленным налоговым органом сведениям, в отношении ООО «Формост» проводится камеральная налоговая проверка НД по НДС за 2 квартал 2024, составлен акт камеральной проверки от 27.11.2024 № 6674, из которых следует, что ООО «ЛК ТК Сервис» в качестве поставщика и покупателя отсутствует.

По данным выписки о движении денежных средств по расчетному счету ответчика за 2023, установлено поступление денежных средств от ООО «ЛК ТК Сервис» в сумме 1 001 250 руб. с назначением платежа «Оплата за транспортные услуги по счету № 027-1 от 27.08.2023».

В налоговой декларации по НДС, представленной ООО «Формост» за 3 квартал 2023, в Разделе 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период», отражена счет-фактура № 1 от 27.08.2023 на реализацию товаров (работ услуг) в адрес истца на сумму 1 001 250 руб., в том числе НДС 166 875 руб.

ООО «ЛК ТК Сервис» в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023 в Разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» отражена счет-фактура по контрагенту - ООО «Формост» - на сумму 1 001 250 руб., в том числе НДС 166 875 руб.

Вместе с тем, 19.12.2024 ООО «ЛК ТК Сервис»  предоставило уточненную налоговую декларацию, корректировка № 1, НД по НДС за 3 квартал 2023, исключив контрагента - ООО «Формост».

Актуальная УНД по НДС за 3 квартал 2023 (корректировка № 2) также не содержит записи о контрагенте ООО «ЛК ТК Сервис».

Вышеуказанные доказательства свидетельствует о мнимости спорной сделки, что также подтверждается Прокуратурой.

Исходя из изложенного, движение денежных средств на расчетном счете истца носит транзитный характер и подтверждает создание фиктивного документооборота между участниками спора. 

В силу абзаца второго части 2 статьи 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих наличие в действиях ООО «ЛК ТК Сервис» злоупотребление суд отказывает последнему в судебной защите, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-1701, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЛК ТК Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Формост»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова